Поленок Дмитрий Николаевич

Дело № 2-385/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 ноября 2014 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Лесковой Ю.К.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Поленка Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Аврамову В.Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту УФССП по АК) обратилось в суд с иском к Аврамову В.Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование иска указав, что Аврамов В.Ю. в период с <дата> по <дата> проходил государственную гражданскую службу в Целинном межрайонном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с приказом УФССП по АК от <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе. Расчет с ним произведен на дату увольнения.

Согласно приказу Управления от <дата> <номер>-КО Аврамову В.Ю. был предоставлен отпуск за период с <дата> по <дата>.

В июле 2012 года, после перечисления отпускных и аванса поступили исполнительные листы на удержание в размере 25 % и фиксированной суммы 2305 рублей 50 коп. В связи с чем, в результате счетной ошибки ответчику излишне выплачена сумма в размере <данные изъят...

...ы>. На момент увольнения фактическая возможность удержания денежных средств с ответчика в порядке абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ отсутствовала.

Просит взыскать с ответчика в пользу Управления <данные изъяты>.

Представитель истца УФССП по АК Поленок Д.Н. иск поддержал.

Ответчик Аврамов В.Ю. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная ему возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю Аврамов В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении. По сообщению из администрации Целинного сельсовета от <дата> Аврамов В.Ю. действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрены случаи удержания из заработной платы и случаи взыскания заработной платы, излишне выплаченной служащему.

В силу ст. 73 названного Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, — суд.

Как следует из материалов дела, Аврамов В.Ю. проходил государственную гражданскую службу в Целинном межрайонном отделе судебных приставов с <дата>.

Приказом от <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчик уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

В период с <дата> по <дата> Аврамов находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копий приказа от <дата> (л.д. 9).

В <дата> после перечисления отпускных и аванса в Управление поступили исполнительные листы на удержание в размере 25 % и фиксированной суммы 2305 руб. 50 коп.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчик, получив излишний расчет был уволен не возместив истцу образовавшуюся вышеуказанную задолженность, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду отсутствия начисленных денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а так же положения абзаца 3 ч.2 ст.137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы( абзац 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Аврамова В.Ю. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за неотработанные дни отпуска <данные изъяты>.

Взыскать с Аврамова В.Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-386/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 ноября 2014 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Лесковой Ю.К.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Поленка Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Мисюренко А.А. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту УФССП по АК) обратилось в суд с иском к Мисюренко А.А. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска. В обоснование иска указав, что Мисюренко А.А. в период с <дата> по <дата> проходила государственную гражданскую службу в отделе судебных приставов <адрес> в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом УФССП по АК от <дата> <номер> Мисюренко А.А. за период с <дата> по <дата> предоставлен основной оплачиваемый отпуск, а также дополнительный отпуск за выслугу лет и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Согласно приказу Управления от <дата> <номер> Мисюренко А.А. с <дата> освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На момент увольнения фактическая возможность удержания денежных средств с ответчика в порядке абз. ...

...5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ отсутствовала.

Просит взыскать с ответчика в пользу Управления <данные изъяты>.

Представитель истца УФССП по АК Поленок Д.Н. иск поддержал и пояснил, что ответчик не отработала полный календарный год, и ей был предоставлен отпуск, соответственно произведена оплата за полный отпуск. Однако ответчика сразу после окончания отпуска уволилась, поэтому удержать с неё излишне выплаченные суммы не представилось возможным. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Мисюренко А.А. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направленная ей возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю Мисюренко А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то по адресу, указанному в исковом заявлении. По сообщению из администрации Целинного сельсовета от <дата> Мисюренко А.А. фактически на территории с. Целинное не проживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Мисюренко А.А. в период с <дата> по <дата> проходила государственную гражданскую службу в отделе судебных приставов <адрес> в должности <данные изъяты>.

Согласно приказа УФССП по АК от <дата> <номер> Мисюренко А.А. за период с <дата> по <дата> предоставлен основной оплачиваемый отпуск - 10 дней, а также дополнительный отпуск за выслугу лет - 2 дня и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – 10 дней, всего 22 дня, с сохранением заработной платы, что подтверждается копией названного приказа (л.д. 8).

Приказом УФССП по АК от <дата> <номер>-к Мисюренко А.А. с <дата> освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В связи с чем, истцом ответчику была излишне выплачена авансом сумма <данные изъяты>.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрены случаи удержания из заработной платы и случаи взыскания заработной платы, излишне выплаченной служащему.

В силу ст. 73 названного Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, — суд.

Поскольку ответчица была уволена и не возместила истцу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. за неотработанные дни отпуска, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчицы при увольнении.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о взыскании неотработанного аванса.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Мисюренко А.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за неотработанные дни отпуска <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья