Алпатов Данила Александрович

УИД 68RS0024-01-2025-000223-94

Дело № 4/1-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 05 мая 2025 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Одинарова О.А.

при секретаре судебного заседания Каревой А.А.

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Ионова К.С.,

осужденного Алпатова Д.А., принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение №148, ордер № 68-01-2025-02721116 от 21.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Алпатова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Алпатов Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с учетом не отбытого наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу), конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможна...

... замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ограничением свободы 1/3 – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Алпатов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В судебном заседании осужденный Алпатов Д.А. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Защитник осужденного – адвокат Молоствов В.М. полагал, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку на период рассмотрения данного ходатайства Алпатов Д.А. отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, в настоящее время характеризуется положительно, взыскания погашены.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Ионов К.С., в судебном заседании пояснил, что осужденный на протяжении всего отбытого срока допускал нарушения, взыскания погашены ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время характеризуется положительно. Просил приобщить к материалам дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении осужденного Алпатова Д.А. в виде благодарности, и выписку из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении в виде получения дополнительной посылки или передачи в разрешении его ходатайства полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, так как он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, не имеется оснований считать, что осужденный исправился.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В ч.2 ст.80 УК РФ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшойилисреднейтяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии сч. 4 ст. 80УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Алпатов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где режим содержания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, где допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имел два взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за курение в не отведенном месте, ДД.ММ.ГГГГ – водворен в ШИЗО (3 суток) за нарушение формы одежды. Взыскания погашены ДД.ММ.ГГГГ. Поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где режим содержания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, где режим содержания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где порядок отбывания наказания не нарушает. Имеет поощрение: ДД.ММ.ГГГГ – благодарность за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий не имеет.

Трудоспособен, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность уборщика служебных помещений осужденных х/о. К труду относится добросовестно. Социально-значимых заболеваний не имеет. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете не состоит. В школе не обучается. Обучался в ФК ПОУ № при ФКУ ИК-4, окончил ДД.ММ.ГГГГ, присвоена квалификация швея, к обучению относился хорошо. По характеру спокоен и уверен в себе, неконфликтен. Динамика развития личности без изменений. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Связь с родственниками поддерживает, путем телефонных переговоров, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит в литературном кружке, отношение хорошее. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Административная комиссия исправительного учреждения, учитывая характеризующие осужденного данные, пришла к решению о целесообразности направления в суд ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Алпатову Д.А., суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что осужденный Алпатов Д.А. отбыл 1/3 части срока наказания, то есть предусмотренную законом часть срока, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, однако, фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из личного дела осужденного, и представленных исправительным учреждением характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, справки о поощрения и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, актуальных на момент рассмотрения материала, осужденный Алпатов Д.А. за время отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания в виде устного выговора и водворения в ШИЗО (3суток), взыскания погашены только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, осужденный в настоящее время имеет 2 поощрения, которые были им, получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие у Алпатова Д.А. двух поощрений, суд не может прийти к выводу, что осужденный в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку большую часть срока отбывания наказания осужденный характеризовался отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует о пренебрежении осужденным установленными правилами отбывания наказания, в связи с чем, в настоящее время осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному Алпатову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принимает во внимание, что осужденный Алпатов Д.А. имеет положительную психологическую характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, отсутствие взысканий в настоящее время, наличие 2 поощрений, признание вины в совершенном преступлении, <данные изъяты> и малолетнего ребенка.

Суд, также учитывает, что осужденный трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, выполняет предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы, обучался в ФК ПОУ №106 при ФКУ ИК-4, к обучению относился хорошо, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, иска и алиментов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, состоит в литературном кружке, содержится в обычных условиях отбывания наказания, а также иную положительно характеризующую осужденного информацию, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку лишь указывают на положительную динамику в поведении осужденного, и в совокупности с другими объективными данными, характеризующими его поведение с отрицательной стороны, не могут безусловно свидетельствовать об устойчивости указанной динамики, о полном исправлении осужденного, достижении целей наказания.

По мнению суда, поведение осужденного за весь срок отбывания наказания нельзя признать безупречным, его исправление проявляется не достаточно стабильно и уверенно, лишь с ДД.ММ.ГГГГ (погашения взыскания) характеризуется положительно.

Суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, применение к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, данное обстоятельство также подтверждается характеристикой на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может признать, что осужденный Алпатов Д.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и достоин замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, ходатайство осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Алпатова Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья О.А. Одинарова

Дело №4/1-124/2025

УИД: 68S 0024-01-2025-000510-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.

защитника-адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Анисимова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Алпатова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №

По настоящему делу осужден 04 апреля 2024 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Зачтено с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления приговора в законную силу.

Начало срока- ДД.ММ.ГГГГ Конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Дата УДО - ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Алпатов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл 2/3 части срока наказания. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

О своем непосредственном участии в заседании суда Алпатов Д.А...

.... не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Анисимов К.С. поддержал заявленное ходатайство, просит освободить Алпатова Д.А. условно-досрочно, так как Алпатов Д.А. отбыл установленную часть срока наказания, характеризуется положительно и в дальнейшем нахождении в местах лишения свободы не нуждается.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

В материалах личного дела осужденного Алпатова Д.А. отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевших о рассмотрении данного ходатайства.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В силу ч.1 и п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике с ИК-4 на осужденного, Алпатов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

С 25.01.2024г. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, где режим содержания нарушал, имел два взыскания в виде выговора и помещения в ШИЗО: 19.02.2024г. курил в неотведенном месте, 19.02.2024г. нарушил форму одежды. Поощрений не имел.

С 21.03.2024г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН Росси по <адрес>, с 10.07.2024г. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С 19.07.2024г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, режим содержания не нарушает. Взысканий не имеет, имеет два поощрения от 28.03.2025г. и 18.04.2025г. в виде благодарности и дополнительной посылки или передачи.

Трудоустроен на должность уборщика служебных помещений. К труду относится добросовестно. Работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете не состоит. В школе не обучается. Обучался в ФК ПОУ № при ФКУ ИК-4, в 2024года окончил, присвоена квалификация швея третьего разряда. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Отношения с родственниками поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит в литературном кружке, Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из протокола заседания Совета воспитателей отряда № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Баулина А.В.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Суд, анализируя поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение к общественной жизни отряда, к содеянному, иные сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, считает, что осужденный не может в настоящее время быть признан исправившимся и ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с законом суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Осужденным Алпатовым Д.А. фактически отбыта определенная часть общего срока наказания, и он имеет формальное право для условно-досрочного освобождения от наказания, однако суд считает, что этого времени недостаточно для исправления осужденного.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания суд обязан всесторонне учитывать данные о поведении осужденного за весь период наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.

Хотя на момент рассмотрения ходатайства осужденного имеющиеся взыскания погашены, по мнению суда, указанные факты нарушения правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Алпатовым Д.А. своего поведения, о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка, и его стойком нежелании соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Суд учитывает, что Алпатов Д.А. имел 2 взыскания в виде выговора и помещения в ШИЗО, которые погашены 23.02.2025г., первое поощрение получил в марте 2025 года, до этого поощрения не получал.

По мнению суда, период правопослушного поведения у осужденного еще не достигнут, поэтому постановку вопроса об условно-досрочном освобождении суд признает преждевременной.

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств

перечисленных в ст. 9 УИК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений достигнута.

При указанных обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение прокурора, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Алпатова Д.А. по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 04.04.2024г. -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Синельникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2023 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., рассмотрев административное дело в отношении Алпатова Данилы Александровича, (дата)/рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) в 21.50 часов, Алпатов Д.А., находясь в общественном месте – <адрес>, 1756км, в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Барнаул-Адлер) вагон 2 место 18 устроил скандал, кричал, выражался нецензурно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, выражая таким образом неуважение к обществу, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Алпатова Д.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, с указанием факта совершенного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей, подтвердившими обстоятельства совершения правонарушения.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административно...

...й ответственности в совершении мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает умышленный характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что ранее к административной ответственности не привлекался, а так же наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины.

Соизмеримым содеянному, данным о личности правонарушителя Алпатова Д.А., законным, обоснованным и справедливым, способствующего достижению цели исправления и перевоспитания правонарушителя, суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л :

Алпатова Данилу Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате Южное ГУ БАНКА России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, получатель платежа ЛОП «Белореченский», ИНН: 2320037846, КПП: 232001001, р/с: 03100643000000011800, банк получателя: КБК: 18811601201010001140, БИК: 010349101, ОКТМО: 03726000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Черепов Р.В.