Поленок Раиса Александровна

№дела2-378/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истцов Нефедкиной Л.А., Нефедкина Е.А., их представителя Дрожжиной Э.С., ответчика Поленок Р.А., ее представителя Северина С.Ф.

при секретаре Ященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедкиной Л.А., Нефедкина Е.А. к Поленок Р.А., Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в жилом доме, об определении наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

Нефедкин П.П. и Нефедкин А.П. на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 20.06.1947 являлись сособственниками по 1/2 доли дома, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство от 12.11.1983 наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли дома, расположенного по <адрес> приняли его дети в равных долях – Нефедкин Е.А., ФИО3, ФИО4, Борисова (Нефедкина) Л.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли дома, расположенного по <адрес> приняла его дочь ФИО5

ФИО4 оформил завещание, согласно которому 1/8 долю дома, расположенного по <адрес> он завещал своей сестре Нефедкиной Л.А.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> по 1/8 доле значатся Нефедкин Е.А., ФИО3, ФИО4, Нефедкина Л.А., в ...

...1/2 доле – ФИО5

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, условно разделен на две квартиры, квартира № площадью <данные изъяты>, квартира № площадью <данные изъяты> Имеются также данные, что к жилому дому к квартире № выстроены пристройки, обозначенные на плане как Лит.А1, площадью <данные изъяты>, Лит.А3, площадью <данные изъяты>, к квартире № - Лит.А2, площадью <данные изъяты>

Истцы – Нефедкина Л.А., Нефедкин Е.А. обратились в суд с требованиями к Поленок Р.А. о сохранении дома, общей площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии, признании за Нефедкиной Л.А. права собственности на 41/50 долю, за Нефедкиным Е.А. на 3/50 доли, за Поленок Р.А. на 3/25 доли.

В судебном заседании истцы требования уточнили, в связи с тем, что собственниками было возведение строение, площадь дома изменилась, соответственно изменились доли собственников. Просят сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии, признать право собственности за Нефедкиной Л.А. на 58/100 доли, за Нефедкиным Е.А. на 6/100 доли, определить долю Нефедкиной Л.П., являющейся наследственной массой 36/100 доли.

При этом стороны пришли к соглашению, согласно которому пристройки, обозначенные на плане как Лит.А3 (поз.8, <данные изъяты>.), Лит.А1 (поз.1, площадью <данные изъяты>.) выполнены Нефедкиной Л.А., пристройка Лит.А2, площадью <данные изъяты> выполнена ФИО2. Пристройки находятся в неизменном виде с 1989 года.

Ответчик Поленок Р.А. исковые требования с уточнениями признала полностью.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 и 3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сособственники домовладения подтвердили в судебном заседании, что в доме были произведены улучшения, повлекшие увеличение площади дома, истцы занимают квартиру №, наследственное имущество соответствует квартире №.

Установлено, что на все пристройки правопредшественниками и истцами получены разрешения на строительство.

Как следует из заключения о техническом состоянии дома, возведенные пристройки домовладения находятся в исправном состоянии, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу из жизни и здоровью.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая изложенное, а также те факты, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящийся в пользовании истцов с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным на основании ст.218 ГК РФ удовлетворить исковые требования Нефедкиной Л.А., Нефедкина Е.А. сохранив жилой дом, площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

В силу ч.2 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таком положении, в доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с учетом увеличения площади дома и определения наследственных долей, оставшихся после ФИО3 и ФИО4 доля Нефедкиной Л.А., на которую подлежит право собственности составляет 58/100, доля Нефедкина Е.А. – 6/100. Наследственная доля, открывшаяся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 36/100 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедкиной Л.А., Нефедкина Е.А. к Поленок Р.А., Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в жилом доме, об определении наследственной массы, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать право собственности в жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за Нефедкиной Л.А. на 58/100 доли, за Нефедкиным Е.А. на 6/100 доли.

Определить наследственную долю, открывшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 36/100 долей в жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-17.02.2017.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска