Полещук Александра Вячеславовна

Дело № 2-203/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Тынысовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 31 мая 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Таврического отделения № 5925 к Дубовикову Е.П., Федоровой А.Н. и Полещук А.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Таврического ОСБ № 5925 обратилось в суд с иском к Дубовикову Е.П., Федоровой А.Н., Полещук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164237 руб. 33 коп. В обоснование требований истец указал, что 18.08.2008 года с Дубовиковым Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок по 18.08.2013 г. под ...% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства № от 18.08.2008 г. между истцом и Федоровой О.В. и № от 18.08.2011 г. между истцом и Полещук А.В. По условиям указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед банком в солидарном порядке. Вместе с тем Дубовиков Е.П. нарушает сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что в соответствии с условиями кредитного договора дает банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналог...

...ичные требования к поручителю. По состоянию на 20.04.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 164237 руб. 33 коп., из них просроченная задолженность по кредиту - 164151 руб. 95 коп.; просроченные проценты - 67 руб. 54 коп.; неустойка на просроченную задолженность - 17 руб. 84 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно 164237 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Таврического отделения № 5925 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил .

Ответчик Полещук А.В. в судебном заседании пояснила, что 18.05.2011 г. она, как поручитель, погасила задолженность по кредитному договору в размере 164237 руб. 33 коп. Считала, что государственную пошлину должен уплатить заемщик.

Ответчик Дубовиков Е.П. в судебном заседании согласился с требованием об уплате государственной пошлины, пояснил, что уплатит ее в течение недели.

Ответчик Федорова А.Н. не возражала против иска.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 18 августа 2008 года между ОАО АК СБ РФ и Дубовиковым А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок по 18 августа 2013 года под ...% годовых .

В соответствии с п.4.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Дубовиковым Е.П. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика Дубовикова Е.П. 18 августа 2008 г. были заключены договоры поручительства № с ответчиком Федоровой А.Н. и № с ответчиком Полещук А.В.

В соответствии с условиями п.2.1 данных договоров Федорова А.Н. и Полещук А.В. обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п.2.2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п.5.2.4 кредитного договора, ст.811 ГК РФ истец предъявил требование ответчикам о досрочном возврате задолженности в полном объеме, которое на дату подачи иска ответчиками оставлено без удовлетворения .

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2008 года по состоянию на 20.04.2011 г. составляет 164237 руб. 33 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту - 164151 руб. 95 коп., просроченные проценты - 67 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 17 руб. 84 коп.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, суду ответчиками не представлено.

Из представленных ответчиком Полещук А.В. квитанции и карточки движения средств по кредиту видно, что ответчиком 18 мая 2011 г. погашено 164237 руб. 33 коп., по состоянию на 20.05.2011 г. кредит погашен полностью .

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4484 руб. 75 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Исковое заявление поступило в Павлоградский районный суд 28.04.2011 г., ответчиками добровольно удовлетворено требование о досрочном погашении кредита 18.05.2011 г., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Таврического отделения № 5925 удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовикова Е.П., Федоровой А.Н. и Полещук А.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Таврического отделения № 5925 расходы по уплате государственной пошлины по 1494 руб. 92 коп. с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко

Решение вступило в законную силу 15.06.2011 г.

р.п. Павлоградка 11июля 2011 года

Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тынысова Т.А., при секретаре Павлик И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Полещук А.В. о взыскании суммы долга,

Установил:

Полещук А.В. просит суд взыскать солидарно с Дубовикова Е.П. и Федоровой А.Н. сумму долга в размере ... руб. ... коп., мотивируя тем, что 18 августа 2008 года Дубовиков Е.П. в ОАО ... получил кредит на сумму ... руб. под ...% годовых. Также данный Банк 18 августа 2008 года с ней и с Федоровой А.Н. заключил договоры поручительства, по которым они обязались нести солидарную ответственность перед Банком на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком Дубовиковым Е.П..

В связи с тем, что Дубовиков Е.П. неоднократно имел просрочку платежа, ежемесячные суммы по кредиту вносил несвоевременно и не всегда в полном объёме, в мае 2011 года Банк обратился в Павлоградский районный суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с неё, Дубовикова Е.П. и Федоровой А.Н. суммы задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп., из которых просроченная задолженность по кредиту составляла ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., а так же неустойка на просроченную задолженность - ... руб. ... коп.

Заёмщик Дубовиков Е.П. и поручитель Федорова А.Н. поясняли, что оплачивать данную задолженность не будут, так как у них нет такой денежной суммы, и поэтому 18 мая 2011 года она уплатила всю сумму задолженности по ...

...кредиту Дубовикова Е.П. в размере ... руб. ... коп.

В связи с тем, что до вынесения решения судом она в полном объёме погасила задолженность по кредиту Павлоградским районным судом исковое заявление Банка было удовлетворено частично, суд обязал Дубовикова Е.П., Федорову А.Н. и её оплатить государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. с каждого. Вся сумма государственной пошлины была уплачена поручителем Федоровой А.Н.

И что на сегодняшний день сумма долга, погашенного ею по кредиту Дубовикова Е.П. в размере ... руб. ... коп. Дубовиковым Е.П. и Федоровой А.Н. не возвращена ей.

В судебном заседании Полещук А.В. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Дубовиков Е.П. с исковыми требованиями Полещук А.В.согласен и при этом также пояснил, что он встречался с истицей и предлагал написать расписку о выплате им суммы долга по частям, так как у него нет сейчас такой суммы.

Ответчица Федорова А.Н. с требованиями истицы не согласна, мотивируя тем, что она не брала деньги.

Заслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Полещук А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорами поручительства от 18.08.2008 г. № и № подтверждаются, что Дубовикову Е.П. по договору № от 18.08.2008 г. выдан ... кредит в размере ... руб. на срок до 18.08.2013 года под ... % годовых и что поручителями по договору являются Федорова А.Н. и Полещук А.В..

Копией квитанции и копией приходного кассового ордера № от 18.05.2011 г. подтверждается погашение Полещук А.В. долга по кредитному договору №, выданного на имя Дубовикова Е.П. в сумме ... руб. ... коп.

Карточкой движения средств по кредиту, заёмщиком которого является Дубовиков Е.П., подтверждается, что на 20.05.2011 г. кредит погашен в полном объеме .

Решением Павлоградского районного суда Омской области от 31.05.2011 г. подтверждается, что ОАО ... обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с заемщика -Дубовикова Е.П. и поручителей -Федоровой А.Н. и Полещук А.В. суммы задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп.. Данный иск удовлетворен частично - с Дубовикова Е.П., Федоровой А.Н. и Полещук А.В. решено взыскать с каждого государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении остальных требований отказано, в связи с добровольным погашением долга поручителем Полещук А.В.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещёния иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Истица при подаче данного заявления оплатила госпошлину в размере ... руб. ... коп. , которое согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубовикова Е.П. и Федоровой А.Н. в пользу Полещук А.В., в порядке регресса и в солидарном порядке, сумму ... рублей ... копейки и в порядке возврата расходов по оплате госпошлины сумму ... руб. ... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Тынысов Т.А.

Вступило в законную силу 22.07.2011 г.