Полещук Евгений Валентинович

№ 1-623/13 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 28 октября 2013 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

при секретаре Захаровой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского

края Савеловой Д.С.,

защитника адвоката Моглинцова Н.М., представившего удостоверение № 579 и ордер № 300 от 16 октября 2013 года,

подсудимого Полещук Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПОЛЕЩУК Е.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Полещук Е.В. в период времени с 14 час. 30 мин. 27 июля 2013 года до 01 час. 05 мин. 28 июля 2013 года незаконно проник в дом г. Артема Приморского края, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 19200 руб., причинив В.В. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 час. 30 мин. 27 июля 2013 года до 01 час. 05 мин. 28 июля 2013 года Полещук Е.В, используя топор в качестве орудия взлома, путем отжима створки пластикового окна, незаконно проник в жилой дом г. Артема Приморского края, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «ACER» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10000 руб., сумку для ноутбука стоимостью 1000 руб., компьютерный манипулятор (мышь) стоимостью 200 руб., цифровую видеокамеру в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8000 руб., всего на общую сумму 19200 руб., причинив В.В. значительный материальный ущерб, впоследств...

Показать ещё

...ии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Полещук Е.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Полещук Е.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Моглинцов Н.М. поддержал ходатайство подсудимого Полещук Е.В.

Потерпевший В.В. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Полещук Е.В. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Полещук Е.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Полещук Е.В. по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Полещук Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полещук Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде потерпевшим В.В. не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания свидетельствуют об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего и до сообщения Полещук Е.В. о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции это достоверно известно не было, а также состояние здоровья и семейное положение подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих.

Полещук Е.В. судим, судимость не погашена, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Полещук Е.В. усматривается рецидив, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд принимает во внимание в качестве отягчающего обстоятельства.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным и удовлетворительно некоторыми соседями по месту проживания, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, у врача психиатра на учете не состоит, не имеет регистрации, не имеет официального источника дохода, суд приходит к выводу, что ранее отбытого наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно для его исправления, исходя из принципов и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что меру наказания Полещук Е.В. следует назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ. Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при наличии отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяется.

Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а также позицию потерпевшего, не ходатайствовавшего о назначении строгих мер наказания, наказание назначить не в максимальных пределах санкции статьи.

В связи с изложенным иные меры наказания и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Полещук Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь 299, 308-309, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Полещук Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Меру наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 октября 2013 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября по 27 октября 2013 года.

Меру пресечения – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: топор, 2 резиновые перчатки синего цвета, бутылку от пива «Золотая бочка», пачку сигарет марки «Winston» – уничтожить, сумку с ноутбуком марки «ACER», компьютерный манипулятор (мышь) и зарядное устройство – оставить у потерпевшего В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Свернуть