Полещук Максим Игоревич

Дело № 5-38/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000709-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Полещука Максима Игоревича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2025 года инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в отношении Полещука М.И. составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Полещук М.И. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Полещука М.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток,...

... либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции являлись законными.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 14 названного Закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудников полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судьей достоверно установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2025 года в 01:10 Полещук М.И., находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства, после остановки автомобиля пытался скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, не реагировал.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судья квалифицирует действия правонарушителя по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Полещука М.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается и материалами административного дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, судья не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста и максимального наказания в виде штрафа, а полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку считает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, способствует исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полещука Максима Игоревича, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) № 03100643000000016100 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, ИНН 6504017780, КПП 650401001, БИК 016401800, кор./сч. 40102810845370000053, Код БК 18811601191019000140, код ОКТМО 64716000, УИН 18811601191019000140.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Гаврилюк

Дело № 1-1352/23

65RS0001-01-2022-000039-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 17 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого Полещука М.И.,

защитника – адвоката Андриянова А.А.,

помощника судьи Ким Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полещука М.И. , <данные изъяты>, судимого:

02 сентября 2020 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

02 марта 2021 года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом (с учетом апелляционного определения Первого Восточного окружного военного суда от 03 июня 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2020 года) к 1 году 6 месяцам 4 дням лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

07 сентября 2021 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 23 марта 2022 года, а также кассационного определения Девятого кассационного суда от 15 ноября 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 02 марта 2021 года пос...

...тановлено исполнять самостоятельно.

13 марта 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 07 августа 2023 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 сентября 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного суда от 02 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Полещук М.И. обвиняется в том, что 04 августа 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 39 минут, находясь <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ИП «ФИО», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное Полещук М.И. предложил ФИО совершить кражу денежных средств из магазина <адрес>, на что ФИО ответил согласием, тем самым ФИО и Полещук М.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазина группой лиц по предварительному сговору, а Полещук Д.И. и ФИО от совершения данного преступления отказались.

При этом ФИО и Полещук М.И. договорились, что совместно проникнут в данный магазин, откуда похитят имущество, тем самым определив для себя роли. С целью реализации данного преступного умысла 04 августа 2020 года в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 13 минут ФИО и Полещук М.И. приблизились к магазину <адрес>, принадлежащему ИП «ФИО», расположенному по указанному адресу, где Полещук М.И., камнем разбил стеклянную часть пластикового окна магазина, получив доступ в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 августа 2020 года в период времени с 03 часов 13 минут до 03 часов 14 минут ФИО и Полещук М.И., через образовавшееся отверстие в окне проникли в помещение указанного магазина <данные изъяты>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и желая тайно похитить чужое имущество, Полещук М.И. из кассы магазина похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а ФИО похитил из шкафа, где находились сигареты различных марок, четыре пачки сигарет «Парламент аква» по цене 175 рублей за одну пачку, пять пачек сигарет «Парламент силвер» по цене 175 рублей за одну пачку, одну пачку сигарет «Парламент найт» стоимостью 175 рублей, пять стиков Heets по цене 159 рублей за одну штуку, а всего на 2 545 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, Полещук М.И. и ФИО из того же шкафа похитили тринадцать пачек чипсов «Лейз» весом по 80 граммов, стоимостью 57 рублей за одну пачку, двенадцать пачек чипсов «Лейз», весом по 150 граммов, стоимостью 107 рублей 50 копеек за одну пачку, на сумму 2 031 рубль 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему «ИП ФИО» значительный материальный ущерб на общую сумму 7 576 рублей 00 копеек.

В дальнейшем ФИО и Полещук М.И. с места происшествия скрылись, похищенное имущество распределили между собой и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Действия Полещука М.И. по данному факту органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 октября 2023 года в судебном заседании от подсудимого Полещука М.И. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. При этом, Полещук М.И. пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Данное ходатайство было поддержано его защитником – адвокатом Андрияновым А.А.

Государственный обвинитель Сиротина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Полещука М.И. в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения и до момента вступления приговора в законную силу истекло шесть лет.

На основании статьи 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования, в том числе по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое Полещуку М.И. преступление, предусмотренное пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества ИП ФИО, было им совершено 04 августа 2020 года в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения Полещука М.И. к уголовной ответственности по факту совершения хищения имущества ИП ФИО истек 04 августа 2023 года и подсудимый Полещук М.И. согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, а также с последствиями прекращения дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 133 УПК РФ, а данных о том, что Полещук М.И. уклонялся от органов следствия и суда, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Полещука М.И. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поддержанное его защитником – адвокатом Андрияновым А.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Полещук М.И. отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2023 года, который апелляционным определением Сахалинского областного суда от 07 августа 2023 года отменен в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту совершения 04 августа 2020 года хищения имущества ИП ФИО), с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство и, принимая во внимание, что вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешен указанным приговором суда, суд считает возможным не избирать Полещуку М.И. меру пресечения и не рассматривать в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 27, 236, 239, 256 УПК РФ и статьями 78, 94 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого Полещука М.И. и его защитника адвоката Андриянова А.А. о прекращении уголовного дела по факту совершения 04 августа 2020 года хищения имущества ИП ФИО, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Полещука М.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту совершения 04 августа 2020 года хищения имущества ИП ФИО), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78, 94 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а Полещук М.И., в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова