Полесская Яна Владимировна

УИД 31RS0016-01-2024-004475-20 Дело №2-3644/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 к Полесской ЯВ и Скороходову АВ о взыскании задолженности по просроченным процентам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №<данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор) от 03.05.2014 выдало кредит Скороходову АВ (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 197 000,00 руб. на срок 120 мес. под 21,95% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты>/1 от 03.05.2014г. с Полесской ЯВ.

Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату п...

...роцентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 04.04.2018 по 12.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 140 907,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 140 907,78 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 11.04.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд: на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 064,08 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Полесской ЯВ, Скороходова АВ задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.05.2014 за период 04.04.2018 по 12.09.2023 (включительно) в размере 140 907,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 140 907,78 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,16 руб. Всего взыскать: 144 925 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлялся своевременно и в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк. Заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчики в суд не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно, в установленном законом порядке. В материалах дела имеются Отчет Почты России от 25.06.2024 г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с отметкой о вручении Скороходову А.В. 22.06.2024г., Отчет Почты России от 25.06.2024 г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> в адрес Полесской Я.В. с отметкой о передаче 25.06.2024г. почтальону для вручения адресату.

Также ответчики извещались с помощью СМС-сообщений. Отчеты от 25.06.2024г. об извещении Скороходова А.В. СМС-сообщением с уникальным идентификатором D8A0FE44-E848-45E6-B777-5DFECB235434, об извещении Полесской Я.В. СМС-сообщением с уникальным идентификатором EC4C6822-1FF7-42D-B33B-8BE6C91285EF с отметками об отсутствии сведений о доставке имеются в материалах дела.

О причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении судебного слушания не поступило.

Представлены возражения от 30.06.2024г., в которых ответчики не согласны с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судом рассмотрено дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты обще суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 03.05.2014 выдало кредит Скороходову АВ в сумме 197 000,00 руб. на срок 120 мес. под 21,95% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты>/1 от 03.05.2014г. с Полесской ЯВ.

Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 04.04.2018 по 12.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 140 907,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 140 907,78 руб.

Заёмщику Скороходову А.В. было направлено Требование (претензия) от 10.08.2023г. о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 146407,88 руб. по состоянию на 09.08.2023г. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 11.09.2023г. Требование оставлено без удовлетворения.

12.02.2024г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Полесской ЯВ, Скороходова АВ задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.05.2014 за период 04.04.2018 по 12.09.2023 (включительно) в размере 140 907,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 140 907,78 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,08 руб.

22.02.2024г. был вынесен судебный приказ № 2-807/2024/5 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

04.04.2024г. Полесская Я.В. представила мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

11.04.2024г. мировой судья судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода, привлеченный к отправлению правосудия на судебном участке №5 Западного округа г. Белгорода, отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода № 2-807/2024/5 от 22.02.2024г.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору от 03.05.2014г. № <данные изъяты>, заключенному со Скороходовым А.В., с указанием суммы задолженности по просроченным процентам на просроченный долг 140907,78 руб.

Также представлены приложения к расчету задолженности по состоянию на 23.05.2024г.: Движение основного долга и срочных процентов, Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, Движение срочных процентов на просроченный основной долг, Движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора.

Указанные документы исследовались судом.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчикам 15.02.2024г. Судебным приказом от 22 февраля 2024г. с ответчиков солидарно было взыскано в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.05.2014г. за период с 04.04.2018г. по 12.09.2023г. в сумме 146407 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2064 руб. 08 коп.

Судебным определением от 11 апреля 2024г. судебный приказ на основании возражений должников был отменен. С настоящим иском истец обратился в Октябрьский райсуд г. Белгорода 06.06.2024г.

В суде истцы заявили о пропуске срока исковой давности по просроченным процентам за период с 04.04.2018г. по 12.09.2023г. в сумме 140907 руб.78 коп. и, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 15.02.2024г., то взыскание просроченных процентов в пределах срока исковой давности подлежит за период с 15.02.2021г. по 15.02.2024г.

В материалах дела имеется Приложение к расчету №3 о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, начиная с 03.10.2014г. по 23.05.2024г., в четвертой графе от начала отражаются сведения суммы «погашено», в третьей графе от начала отражаются сумму «вынесено на просрочку», в пятой графе от начала отражаются суммы «остаток». И путем вычитания сумм из вынесенных на просрочку - погашенные суммы равна сумма задолженности по просроченным процентам: 330854.04-189946 руб. 26 коп. =140907 руб. 78 коп. - которую просит взыскать истец.

Судом произведен расчет сумм путем сложения от даты 03.02.2021г по 15.02.2024г. всех денежных сумм внесенных в погашение процентов и денежных сумм, вынесенных на просрочку задолженности, и установлено, что за период с 03.02.2021г. (дата погашения по графику) по 15.02.2024г. погашено 75116 рублей, 94 коп. а вынесено на просрочку 66759 руб. 65 коп., т. е. не имеется остатка задолженности по просроченным процентам в пределах срока исковой давности: с 15.02.2021г. по 15.02.2024г.

Таким образом, установлено, применив срок исковой давности, что задолженности по кредитному договору у ответчиков перед истцом по просроченным процентам не имеется. Требования Банка не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности за период с 04.04.2018г. по 15.02.2021г, и в связи с погашением ответчиками задолженности за период с 03.02.2021г. по 15.02.2024г.

Учитывая приведенные обстоятельства, на основании вышеназванных норм материального права, суд признает требованиями Банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Следовательно, не подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска 4018 руб. 16 коп.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Полесской ЯВ и Скороходову АВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.05.2014г. за период с 04.04.2018г. по 12.09.2023г. в сумме 140907 руб. 78 коп. (сто сорок тысяч девятьсот семь рублей 78 коп.), из которых 140907 руб.- просроченные проценты, и отказать во взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 4018 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 11 сентября 2024 года.

Судья А.А. Супрун

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-004475-20 33-87/2025 (33-6112/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Скомороховой Л.В., Фокина А.Н.

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 к Полесской Яне Владимировне и Скороходову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по просроченным процентам

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №194225 от 03.05.2014 выдало кредит Скороходову Алексею Владимировичу в сумме 197 000,00 руб. на срок 120 мес. под 21,95% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 194225/1 от 04.08.2016 с Полесской Яной Владимировной.

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на то, что ответчиком Скороходовым А.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 04.04.2018 по 12.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 140 907,78 руб., в том числе просроченные проценты ...

...– 140 907,78 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 11.04.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

От Скороходова А.В. поступили возражения, в которых ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Банка.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2).

На основании ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору может быть обеспечено поручительством.

Согласно п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №194225 от 03.05.2014 выдало кредит Скороходову Алексею Владимировичу в сумме 197 000,00 руб. на срок 120 мес. под 21,95% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 194225/1 от 04.08.2016. со Скороходовой (Полесской) Яной Владимировной.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с Скороходова А.В. и Скороходовой Я.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» № 2-396/2018 от 08.05.2018 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № 194225 от 03.05.2014 за период с 03.07.2017 по 03.04.2018 в размере 284845,64., из которых 173101,84 судная задолженность, 72206,05 руб. просроченные проценты, 29655,24 руб. неустойка за просроченные проценты, 9882,51 руб. неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Судебный приказ от 08.05.2018 исполнен должниками 21.06.2023.

Ссылаясь на то, кредитный договор не был сторонами расторгнут, до исполнения должниками судебного приказа от 08.05.2018 продолжали начисляться проценты на остаток суммы основного долга.

За период с 04.04.2018 по 12.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам.

Заёмщику Скороходову А.В. было направлено Требование (претензия) от 10.08.2023 о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 146407,88 руб. по состоянию на 09.08.2023. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 11.09.2023г. Требование оставлено без удовлетворения.

15.02.2024 ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Полесской Яны Владимировны, Скороходова Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору №194225 от 03.05.2014 за период 04.04.2018 по 12.09.2023 (включительно) в размере 146 407,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 407,88 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,08 руб.

22.02.2024 был вынесен судебный приказ № 2-807/2024/5 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

04.04.2024 Полесская Я.В. представила мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

11.04.2024 мировой судья судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода, привлеченный к отправлению правосудия на судебном участке №5 Западного округа г. Белгорода, отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода № 2-807/2024/5 от 22.02.2024.

05.06.2024 истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение образовавшейся задолженности Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору от 03.05.2014 № 194225, заключенному со Скороходовым А.В., с указанием суммы задолженности по просроченным процентам на просроченный долг 140907,78 руб.

Также представлены приложения к расчету задолженности по состоянию на 23.05.2024: Движение основного долга и срочных процентов, Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, Движение срочных процентов на просроченный основной долг, Движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора.

Представленный Банком расчет признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиками договора.

При этом, представленный Банком расчет, ответчиками не оспорен.

При разрешении спора ответчиком Скороходовым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению частично.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Банк о взыскании процентов обращался к мировому судье с заявлением 15.02.2024 о выдачи судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 22.02.2024 с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору № 194225 от 03.05.2014 по процентам за период с 04.04.2018 по 12.09.2023 в размере 146 407,88 руб. Определением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода судебный приказ от 22.02.2024 отменен. С иском в суд Банк обратился 06.06.2024, в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам Банком пропущен до 15.02.2021, в связи с чем период, за который подлежат взысканию проценты по кредитному договору, составляет с 15.01.2021 по 12.09.2023, а размер процентов 60713,60 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно со Скороходова А.В. и Полесской Я.В. задолженности по кредитному договору в размере 607134,60 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из материалов дела, ответчик Полесская Я.В. в суде первой инстанции не заявляла о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что Полесской Я.В. о применении срока исковой давности не заявлялось с нее в пользу Банка также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №194225 от 03.05.2014 за период с 04.04.2018 по 12.09.2023 в размере 80 194,18 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Скороходова Алексея Владимировича и Полесской Яны Владимировны солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2021,41 руб., с Полесской Яны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1996,75 руб., с Полесской Яны Владимировны в пользу муниципального образования город Белгород госпошлину в размере 609,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2024 г. по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 (ИНН 7707083893) к Полесской Яне Владимировна (СНИЛС №), Скороходову Алексею Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности по просроченным процентам отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Банка удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скороходова Алексея Владимировича (ИНН №) и Полесской Яны Владимировны (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору №194225 от 03.05.2014 за период с 15.02.2021 по 12.09.2023 в размере 60713,60 руб.

Взыскать с Полесской Яны Владимировны (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору №194225 от 03.05.2014 за период с 04.04.2018 по 12.09.2023 в размере 80 194,18 руб.

Взыскать со Скороходова Алексея Владимировича и Полесской Яны Владимировны солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2021,41 руб.

Взыскать с Полесской Яны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1996,75 руб., в пользу муниципального образования город Белгород - госпошлину в размере 609,08 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2025

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-250/2025

31RS0016-01-2024-008324-16

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Белгород 9 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Полесской Яне Владимировне, Скороходову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полесской Яне Владимировне, Скороходову Алексею Владимировичу, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192130 рублей 86 копеек- просроченные проценты, 6763рублей 93 копейки- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Скороходовым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору поручительством ПолесскойЯ.В.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ПАО Сбербанк (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401402024223, вручено 26.11.2024) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Скороходов А.В. (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402604647296, срок хранения истек 25.12.2024) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, доказательств, п...

...одтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Полесская Я.В. (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402604647272, срок хранения истек 25.12.2024) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчиков по месту их регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции, что ими выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчики извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель ответчика Скороходова А.В.- Аветикова А.А. направила в материалы гражданского дела возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из приведенных положений норм материального права, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» -кредитор и Скороходов Алексей Владимирович –заемщик заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 279000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 21,05% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» -кредитор и Скороходов Алексей Владимирович- заемщик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок предоставления кредита увеличен до 120 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство Скороходовой Яны Владимировны. Договор поручительства заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на условия, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора, дополнительном соглашении к нему, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Возражений против представленного истцом расчета задолженности, ответчики не представили, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Доводы истца о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 18.12.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 301394 рублей 30 копеек. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 31.01.2018 по делу № 2-69/2018. Судебный приказ ответчиком исполнен. После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем по условиям кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.12.2018 по 01.06.2023 (день погашения основного долга/ расторжение кредитного договора) в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.09.2023 образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 192130 рублей 86 копеек. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику.

Ответчик Скороходов А.В. в письменных возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

15.02.2024 ПАО Сбербанк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полесской Я.В., Скороходова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.12.2017 по 12.09.2023 в размере 192130 рублей 86 копеек.

Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 22.02.2024.

Судебный приказ отменен 03.04.2024.

Иск подан в суд 10.10.2024.

Срок исковой давности истек по обязательствам, подлежащим исполнению до 20.02.2021 года включительно.

С ответчика Скороходова А.В. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 21.02.2021 года по 12.09.2023 года, размер которой составляет 63275,67 рублей.

Ответчиком Полесской Я.В. ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем задолженность с Полесской Я.В. подлежит взысканию в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Скороходову Алексею Владимировичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Иск ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Полесской Яне Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Полесской Яны Владимировны, Скороходова Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.02.2021 по 12.09.2023 в размере 63275 рублей 67 копеек- просроченные проценты.

Взыскать с Полесской Яны Владимировны пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2018 по 21.02.2021 в размере 128855 рублей 19 копеек- просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Скороходову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2018 по 21.02.2021 в размере 128855 рублей 19 копеек отказать.

Взыскать с Скороходова Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк 4000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Полесской Яны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк 2763 рублей 93 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если то кое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Дело №

31RS0016-01-2024-008324-16

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 29 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Полесской Я.В., Скороходову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полесской Я.В., Скороходову А.В., в котором просит, с учетом заявления, поданого в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №143690 от 16.10.2013 за период с 15.02.2021 по 01.06.2023 в размере 63530 рублей 32 копейки, 4000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2763 рублей 93 копейки.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Скороходовым А.В. обязательств по кредитному договору №143690 от 16.10.2013. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору поручительством ПолесскойЯ.В.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Скороходов А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени ...

...и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Полесская Я.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не направила, представила возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности и указала на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчики извещались о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчиков по месту их регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции, что ими выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчики извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель ответчика Скороходова А.В.- Аветикова А.А. направила в материалы гражданского дела возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из приведенных положений норм материального права, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что 16.10.2013 ОАО «Сбербанк России» -кредитор и Скороходов А.В. –заемщик заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами кредитный договор №143690, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 279000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 21,05% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

04.08.2016 ОАО «Сбербанк России» -кредитор и Скороходов А.В.- заемщик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок предоставления кредита увеличен до 120 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств 04.08.2016 предоставлено поручительство Скороходовой Я.В.. Договор поручительства заключен на срок по 16.10.2026.

Кредитный договор заключен на условия, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора, дополнительном соглашении к нему, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Возражений против представленного истцом расчета задолженности, ответчики не представили, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Доводы истца о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 18.12.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 301394 рублей 30 копеек. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 31.01.2018 по делу № 2-69/2018. Судебный приказ ответчиком исполнен. После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем по условиям кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.12.2018 по 01.06.2023 (день погашения основного долга/ расторжение кредитного договора) в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.09.2023 образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 192130 рублей 86 копеек. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику.

ПАО Сбербанк обращался за судебной защитой 15.02.2024 и приказом мирового судьи была взыскана задолженность.

Ответчики Скороходов А.В., Полесская Я.В. в письменных возражениях на иск заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

15.02.2024 ПАО Сбербанк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полесской Я.В., Скороходова А.В. задолженности по кредитному договору №143690\1 от 16.10.2013, образовавшуюся за период с 19.12.2017 по 12.09.2023 в размере 192130 рублей 86 копеек.

Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 22.02.2024.

Судебный приказ отменен 03.04.2024.

Иск подан в суд 10.10.2024.

Срок исковой давности истек по обязательствам, подлежащим исполнению до 20.02.2021 года включительно.

С ответчиков подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 21.02.2021 года по 01.06.2023 года, размер которой составляет 62766,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Скороходову А.В. (паспорт № Полесской Я.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Полесской Я.В., Скороходова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №143690 от 16.10.2013 за период с 21.02.2021 по 01.06.2023 в размере 62766 рублей 35 копеек- просроченные проценты, 4000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2763 рублей 93 копейки (платежное поручение №53977 от 02.10.2024, № 458094 от 22.09.2023).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.