Полетаев Эдуард Николаевич

Дело № 2-1537/2024

УИД 74RS0032-01-2024-002201-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Аллы Леонидовны к Вальценек Андрею Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.Л. обратилась в суд с иском к Вальценек А.Р. о возмещении ущерба в размере 244304,89 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 2420 руб., почтовых расходов в размере 121,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 244304,89 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., сумму стоимости нотариальной доверенности в размере 2420 руб., сумму почтовых расходов в размере 121,50 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5643 руб., с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-9).

В обоснование иска указано, что ДАТА в ... часов в АДРЕСА, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением Кузнецовой А.Л., автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением Вальценек А.Р., автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением Полетаева Э.Н. ДТП произошло в результате нарушения Вальценек А.Р. п. 1...

...0.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо Гарантия». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ИП ФИО9. составила 573722,25 руб., утрата товарной стоимости – 70582,64 руб. Страховое возмещение получено истцом в размере 40000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб за вычетом страхового возмещения, а также судебные расходы.

Протокольным определением суда ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», АО ГСК «Югория» (л.д. 109).

Протокольным определением суда ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Полетаев Э.Н. (л.д. 151).

Истец Кузнецова А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Улыбина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вальценек А.Р. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Полетаев Э.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», АО ГСК «Югория» не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1074 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в ... часов в АДРЕС водитель Вальценек А.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР, совершил столкновение с остановившимся впереди, попутно автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением Кузнецовой А.Л., который от удара по инерции продвинулся вперёд, где совершил столкновение с остановившимся впереди, попутно автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением Полетаева Э.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 132-139).

Согласно административному материалу, Вальценек А.Р. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях Кузнецовой А.Л., Полетаева Э.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 134, 135-136).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение в материалах дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Кузнецовой А.Л. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Вальценек А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Полетаева Э.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д. 16, 21, 67-69, 101, 102).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР, по состоянию на ДАТА был зарегистрирован за Вальценек А.Р., автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР, - за Кузнецовой А.Л., автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР, за Полетаевым Э.Н. (л.д. 175-176).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенные выше положения закона означают, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю Хундай Крета, государственный регистрационный знак В 021 ВР 774, причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д. 124/оборот).

При обращении в суд истцом указано, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО4 от ДАТА НОМЕР, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, без учета износа запасных частей составляет 573722,25 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства – 70582,64 руб. (л.д. 24-58).

Достоверность заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку специалист имеет специальное образование.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В заключении специалист указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение специалиста.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выполняя требования ст. 56 ГПК РФ судом на обсуждение сторон был постановлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В адрес ответчика Вальценек А.Р. направлены письма с разъяснением такого права, таким правом ответчик также не воспользовался (л.д. 64/оборот, 112/оборот).

Доказательств в подтверждение иного размера ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, не представивших существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает во внимание заключение от ДАТА НОМЕР, составленное ИП ФИО4

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку лицо, имуществу которого противоправными действиями иных лиц был причинён вред, имеет право на полное возмещение вреда, в которое включается и необходимость использования новых запасных частей при восстановительном ремонте пострадавшего в ДТП транспортного средства (т.е. на восстановление автомобиля без учета износа).

Анализ названных выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что истец имеет право на полное восстановление пострадавшего в результате неправомерных действий ответчика в ДТП автомобиля, без учета износа ТС, включая стоимость новых запасных частей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 573722,25 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства – 70582,64 руб., с виновного в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 244304,89 руб. (573722,25+70582,64-400000 =244304,89).

Таким образом, с Вальценек А.Р. в пользу Кузнецовой А.Л.. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 244304,89 руб.

Представителем истца заявлены к возмещению расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 10,11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В связи с проведением оценки ИП ФИО4 истцом были понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 23).

Учитывая, что указанные расходы были необходимы при подаче искового заявления, с Вальценек А.Р. в пользу Кузнецовой А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 статьи 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение доводов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДАТА, расписка на сумму 25000 руб. (л.д. 13, 14).

Из материалов дела следует, что представителем дана устная консультация, подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, произведено ознакомление с делом, представление интересов истца осуществлено в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д. 5-9, 10, 109, 151).

Также суд учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой по запросу суда, согласно которым стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1200 руб., составление иска – 3 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4 000 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3300 руб., представительство в суде первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 3 400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 руб. (л.д. 177).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных расходов.

Оценив объем проделанной представителем ответчика работы, исходя из принципа разумности и справедливости, при отсутствии возражений и доказательств чрезмерности указанных расходов со стороны ответчика, суд полагает обоснованным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, оснований для возмещения расходов в меньшем размере суд не усматривает.

Указанный размер позволяет соблюсти баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя, в пользу которого вынесен судебный акт.

Обозначенный размер расходов не выходит за пределы его разумности и не носит явно чрезмерный характер.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае расходы истца в сумме 2200 рублей на оформление нотариальной доверенности (л.д. 11, 12) суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана для рассмотрения конкретного гражданского дела (по факту ДТП от ДАТА с участием автомобиля истца).

При этом оснований для взыскания расходов по удостоверению документов на сумму 220 рублей, у суда не имеется, поскольку необходимость удостоверения документов для обращения в суд к физическому лицу у истца отсутствовала.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5643 руб., а также понесены почтовые расходы на сумму 121,50 руб. (л.д. 59).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежащий возмещению ответчиком истцу размер расходов по оплате услуг эксперта составит 15000 руб., расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности - 2200 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 5643 руб., расходов по оплате услуг представителя - 25000 руб., почтовых расходов - 121,50 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика Вальценек А.Р. следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба в размере 244304,89 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5643 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 121,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Аллы Леонидовны к Вальценек Андрею Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Вальценек Андрея Романовича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР, в пользу Кузнецовой Аллы Леонидовны, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, ИНН НОМЕР, сумму ущерба в размере 244304,89 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 121,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 244304,89 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., сумму расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 2200 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5643 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., сумму почтовых расходов в размере 121,50 руб., с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой Аллы Леонидовны к Вальценек Андрею Романовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 13.08.2024 г.

Материал № 5-180/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-001199-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Полетаева Эдуарда Николаевича, ...;

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час 45 минут Полетаев Э.Н. находился общественном месте в магазине «Лобаз», расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Стачек, д.64 без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), в условиях угрозы завоза и распространении новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV), в период функционирования режима «Повышенная готовность» введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области, согласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, в нарушение пп «А» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения, пп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима «Повышенна...

...я готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401 -п.

Таким образом, Полетаев Э.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Полетаев Э.Н., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вину признал, показал, что находился в магазине без мазки, так как забыл ее машине, в содеянном раскаялся.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п на территории Ярославской области в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 07 февраля 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее территориальная подсистема РСЧГ), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧГ.

В п. 8.6, п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" гражданам было рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 10 по 15 мая включительно.

Граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8.6 настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

Вина Полетаева Э.Н. в совершении указанного правонарушения доказана письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., рапортом сотрудника полиции, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Установлено, что Полетаев Э.Н. признал вину и раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, впервые привлекается к административной ответственности, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом значимости и характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Полетаеву Э.Н. может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Полетаеву Эдуарду Николаевичу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Кутузова