Панченко Дмитрий Валериевич

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2021 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фолиант» к Панченко Д. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Фолиант» обратилось в суд с иском к Панченко Д.В., о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 26.12.2019г. между сторонами заключен договор займа №, и 26.12.2019г. между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере 26.12.2019г. -<данные изъяты>, и 27.12.2019г. <данные изъяты>, посредством перечисления денежных средств платежными поручениями № от 26.12.2019г. и № от 27.12.2019г. на счет ответчика. Срок возврата займа договором не был установлен, в связи с чем, <дата> истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 30 дней с момента получения претензии, однако ответа не последовало. Претензия была не получена ответчиком, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением во внесудебном порядке требований истца, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ООО «Фолиант» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Донцова Ю.Н. обратилась в суд с письменным заявлением, в ...

...котором просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел в отсутствии представителя истца.

Ответчик Панченко Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано истцом в исковом заявлении представить договор займа заключенный с ответчиком не представляется возможным, по причинам не передачи финансовых документов прежним генеральным директором ООО «Фолиант» Кравченко А.А.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом ООО «Фолиант» и Панченко Д.В. был заключен договор займа № и №, согласно которым истцом ответчику предоставлен заем в общей сумме <данные изъяты>

Факт заключения договора займа и получение по нему ответчиком денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 26.12.2019г. и № от 27.12.2019г, в соответствии с которыми на счет ответчика истцом были перечислены денежные средства <данные изъяты>

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы оценивает платежные поручения (подлинники) переданные суду.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлены платежные поручения подлинные № от 26.12.2019г и № от 27.12.2019г, согласно которым с расчетного счета наименование организации 40№, открытого в ПАО Сбербанк, на счет Панченко Д.В. №, были перечислены <данные изъяты>, с указанием наименований платежей «перечисление средств по договору займа № от 26.12.2019г. и по договору займа № от 26.12.2019».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существовали заемные отношения, оформленные договором займа № от <дата> и № от <дата>.

При отсутствии текста договора, заем считается предоставленным на срок «до востребования» (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку срок возврата по договору займа установлен не был, в связи с чем, данный срок необходимо исчислять в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела содержится претензия от <дата> в адрес ответчика о возврате долга по договору займа в течение 30 календарных дней с момента получения письма. Истец ссылается на то, что ответчик не получил данную претензию, поскольку конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика Панченко Д.В. подлежит взысканию в пользу истца по делу в общем размере 1080000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фолиант» к Панченко Д. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Панченко Д. В. в пользу ООО «Фолиант» задолженность по договору займа № от <дата> <данные изъяты>, и по договору займа № от <дата>-<данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2021 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Строеве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фолиант» к Панченко Д. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Фолиант» обратилось в суд с иском к Панченко Д.В., о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 26.12.2019г. между сторонами заключен договор займа №, и 26.12.2019г. между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере 26.12.2019г. -580 000 рублей, и 27.12.2019г. 500 000 рублей, посредством перечисления денежных средств платежными поручениями № от 26.12.2019г. и № от 27.12.2019г. на счет ответчика. Срок возврата займа договором не был установлен, в связи с чем, <дата> истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 30 дней с момента получения претензии, однако ответа не последовало. Претензия была не получена ответчиком, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением во внесудебном порядке требований истца, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей.

В судебном заседании представитель по доверенности Донцова Ю.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, на то, что договоров о займе не имеется, но име...

...ются другие доказательства, что денежные средства были перечислены ответчику, например платежные поручения.

Ответчик Панченко Д.В. в судебное заседание не явился, прислав своего представителя по доверенности Усаковау И.С., которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав на то, что договоров займа которые были заключены между сторонами по делу стороной истца не представлены, доказательств возникновения между истцом и ответчиком заемных правоотношений не представлено, что касается представленных платежных поручений, то они составлены одной стороной и доказательствами сами по себе быть не могут.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано истцом в исковом заявлении представить договор займа заключенный с ответчиком не представляется возможным, по причинам не передачи финансовых документов прежним генеральным директором ООО «Фолиант» Кравченко А.А.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца <дата> между истцом ООО «Фолиант» и Панченко Д.В. был заключены договоры займов № и №, согласно которым истцом ответчику предоставлены займы в общей сумме 1 080 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлены платежные поручения подлинные № от 26.12.2019г и № от 27.12.2019г, согласно которым с расчетного счета наименование организации 40№, открытого в ПАО Сбербанк, на счет Панченко Д.В. №, были перечислены 580 000рублей и 500 000 рублей, с указанием наименований платежей «перечисление средств по договору займа № от 26.12.2019г. и по договору займа № от 26.12.2019».

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, оценивает платежные поручения (подлинники) переданные суду.

Подлинники договоров займа истцом суду не представлены.

Между тем, доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату займа, также истцом не доказан, в материалы дела не представлены достоверные доказательства передачи истцом заявленной ко взысканию суммы займа ответчику.

В отсутствие договора займа, либо долговых расписок нельзя признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств.

Сами по себе платежные поручения подтверждением договора займа и его условий не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке, никаких подписей ответчика не содержит.

В материалах дела содержится претензия от <дата> в адрес ответчика о возврате долга по договору займа в течение 30 календарных дней с момента получения письма. Истец ссылается на то, что ответчик не получил данную претензию, поскольку конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в удовлетворении исковых требованиях истца должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фолиант» к Панченко Д. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -05.08.2022г.

Судья: