Полетахина Екатерина Геннадьевна

Дело № 2-1128/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ИП Мельяновскому О.П., Полетахиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ИП Мельяновскому О.П., Полетахиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Мельяновским О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 28.02.2017, под 19,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 23.12.2015 составляет 3 127 324,11 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору Банком с Полетахиной Е.Г. был заключен договор поручи...

...тельства № от 28.02.2014.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 337, 348, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать солидарно с ИП Мельяновского О.П., Полетахиной Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 3 217 324 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты 447 259,86 руб., просроченный основной долг – 2 473 085,63 руб., неустойка за просроченные проценты - 95 307,41 руб., неустойка за просрочку основного долга – 201671,21 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 286,62 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Мельяновский О.П., Полетахина Е.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустоек, поскольку несвоевременная оплата по договору была вызвана произошедшим пожаром по месту деятельности ИП, в результате которого им были причинены значительные убытки.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Мельяновским О.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор №. Согласно условий данного кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 28 февраля 2017г. (п.1 Кредитного договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых (п. 2 Кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами, размер которых рассчитывается заемщиком самостоятельно по определенной в договоре формуле (п. 1 Кредитного договора) (л.д.7-9).

Кредит в размере 3 000 000 рублей выдан Мельяновскому О.П. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика в соответствии с п.1. Кредитного договора и заявления заемщика, что подтверждается сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки, не отрицалось ответчиками.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с пунктами 2, 3 Кредитного договора.

Согласно п.7 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство Полетахиной Е.Г. в соответствии с договором поручительства № от 28.02.2014 (л.д.18-21). В соответствии с данным пунктом Кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» заключен указанный договор поручительства с Полетахиной Е.Г.

В соответствии с п. 1 данного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Мельяновским О.П. всех обязательств по кредитному договору № от 28.02.2014.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Мельяновский О.П. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита по указанному договору и процентам за пользование им.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 23.12.2015 по кредитному договору № от 28.02.2014 имеется задолженность на общую сумму в размере 3217324,11 руб., в том числе просроченный основной долг 2473085,63 руб., просроченные проценты 447259,86 руб., неустойка за просроченный основной долг 201671,21 руб., неустойка за просроченные проценты 95307,41 руб. (л.д. 35).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует сведениям о движении просроченного основного долга, процентов и неустойки по просроченному основному долгу и процентам, содержащим указания на поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и неустойки, не оспаривался ответчиками, в связи с чем, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать с ответчиков по кредитному договору № от 28.02.2014 неустойку за просроченные проценты 95307,41 руб., неустойку за просроченный основной долг 201671,21 руб.

Ответчики ИП Мельяновский О.П. и Полетахина Е.Г. просили уменьшить размер неустойки, учитывая период задолженности и сумму основного долга, а также то, что они не могли оплачивать денежные средства в связи с убытками от пожара, в подтверждение чего представили заверенную копию постановления и.о. дознавателя ОНД по Ногинскому району ГУ МЧС России по Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2015, справку ОНД по Ногинскому району от 07.12.2015.

Таким образом, учитывая период образования задолженности, размер задолженности, возражения ответчиков с указанием на произошедший пожар по месту осуществления деятельности ИП, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер ответственности ответчиков за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору № от 28.02.2014 неустойку за просроченные проценты до 30 000 руб., неустойку за просроченный основной долг до 60 000 руб., так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк России». На основании чего также внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 04.08.2015 в ЕГРЮЛ.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Мельяновскому О.П. и Полетахиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с солидарных должников, подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24286,62 руб. подтверждены платежным поручением № от 02.02.2016.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 23251,73 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» -удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мельяновского О.П., Полетахиной Е.Г., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 на общую сумму в размере 3 010 345 (трех миллионов десяти тысяч трехсот сорока пяти) рублей 49 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 447 259 рублей 86 коп., просроченный основной долг в размере 2 473 085 рублей 63 коп., неустойка за просроченные проценты- 30 000 рублей 00 коп.., неустойка за просроченный основной долг – 60 000 рублей 00 коп., а также судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 23 251 рублей 73 коп.

В части исковых требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 65 307 рублей 41 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 141 671 руб. 21 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 26.04.2016 года.

Судья: О.С. Самойлова

Дело № 2а-3191/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к Полетахиной Екатерине Геннадьевне о взыскании штрафа, -

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 6 Московской области 18.10.2021 обратилась в Электростальский городской суд с административным иском к Полетахиной Е.Г. о взыскании штрафа по НДФЛ за несвоевременное представление декларации за 2016 г. в размере 1000 руб.

Иск мотивировали тем, что в период с 10.12.2015 по 07.06.2016 Полетахина Е.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 227 НК РФ должник является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан осуществлять исчисление и уплату налога в соответствии с положениями данной статьи. Инспекцией установлено, что Полетахина Е.Г. несвоевременно представила налоговую декларацию в Инспекцию по форме 3-НДФЛ за 2016 г. при сроке предоставления 15.06.2016 декларация представлена 25.11.2016. По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесены решения № 15442 от 28.04.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Полетахина Е.Г. привлечена к налого...

...вой ответственности в виде начисления штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1000 рублей. Налоговым органом были направлены требования об уплате штрафа, в которых Полетахиной Е.Г. было предложено уплатить штраф в добровольном порядке. Штраф не уплачен. Мировым судьей 29.07.2021 вынесено определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа. Ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца при наличии соответствующего заявления и административного ответчика Полетахиной Е.Г., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 227 НК общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ. В случае прекращения деятельности, указанной в ст. 227 НК РФ до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета пунктом 1 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Полетахиной Е.Г. 25.11.2016 представлены в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

28.04.2017 налоговым органом принято решение о привлечении Полетахиной Е.Г. к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ к штрафу в размере 1000 руб. за нарушение сроков предоставления декларации, требования об уплате которых были направлены Полетахиной Е.Г. с предложением уплатить до 17.07.2017.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском, как и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 288 судебного участка Электростальского судебного района 16.07.2021, срок для обращения в суд с данными требованиями налоговым органом пропущен.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ суд,-

р е ш и л:

В иске Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к Полетахиной Екатерине Геннадьевне о восстановлении срока подачи административного иска, о взыскании штрафа по НДФЛ за несвоевременное представление декларации за 2016 г. в размере 1000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Судья: О.С. Астапова