Полев Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-767/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2013 суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре Васюковой Я.В.,

с участием истца Полева Д.А.,

представителя истца Крылова А.А., выступающего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Полева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в большем размере, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Полев Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») о взыскании страховой выплаты в большем размере, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, и под его управлением, и автомобилем марки «Toyota Istimax», государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А., получившими механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Т.А. Правил дорожного движения РФ. Потерпевший обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности Т.А. за выплатой страхового возмещения. ООО «РГС», признав случай страховым, выплату произвело в сумме ... рублей. Полагая данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в прежнее состояние, Полев Д.А. обратился к независимому оценщику, ООО ..., который оценил ...

Показать ещё

...стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, в размере ... рублей

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Полев Д.А. просит суд взыскать с ООО «РГС» недополученную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей , по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., по оплату услуг нотариуса, заверившего доверенность, в сумме ... руб.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежаще, в вязи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 и п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в время в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, под управлением водителя Полева Д.А., и автомобилем марки «Toyota Istimax», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, принадлежит истцу, что договором купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Т.А., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В свою очередь, вина истца в нарушении Правил дорожного движения РФ не установлена.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля марки «Toyota Istimax», государственный регистрационный знак №, которому в дорожно-транспортном происшествии был причинен ущерб, застрахована ответчиком, который случай признал страховым, выплатив страховое возмещение в сумме ... руб.

Полагая данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в прежнее состояние, истец самостоятельно оценил причиненный ущерб посредством обращения к независимому оценщику – ООО ..., рассчитавшему стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... руб.

Неисполнение ответчиком требования о выплате страхового возмещения в полном объеме явилось причиной обращения в суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, размер ответственности страховщика законом ограничен. Так, в силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд в основу вывода о размере причиненного ущерба считает возможным положить отчет № ..., составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет ... руб.

Данное заключение дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N001MP/CЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения (пункты 7.3, 7.6-7.10).

Согласно п. 1.7. Методических рекомендаций независимая техническая экспертиза проводится органолептическими и инструментальными методами. Органолептические методы основаны на ощущениях эксперта-техника об объекте экспертизы, которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств. При проведении независимой технической экспертизы основным органолептическим методом является метод осмотра объекта экспертизы с использованием следующих приспособлений: зеркало на подвижной ручке, фонарь, лупа, фотоаппарат, масштабная линейка, пинцет, измерительная рулетка и т.д.

При осуществлении оценки специалист Межрегионального центра Экспертизы и Права осматривал поврежденное транспортное средство, этот отчет отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в Отчете, в том числе, должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В отчете № ... от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью специалиста.

В п.п. «з» п.8 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчете имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Представленный ответчиком расчет не отвечает указанным выше требованиям, оригинал данного расчета суду не представлен, чем не выполнено требование сч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленная копия заверена не надлежащим лицом (представителем ответчика, а не ЗАО «Технэкспро», выполнившим расчет).

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2.2 размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 3-ФЗ).

Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет: РАСЧЕТ руб.

При этом с ответчика надлежит взыскать штраф.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца о страховой выплате в полном объеме, оставлено ООО «Росгосстрах» без удовлетворения, в том числе и после возбуждения дела в суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Полева Д.А. штраф в размере РАСЧЕТ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ..., квитанцией на оплату услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

За удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усачевой К.С. по тарифу взыскано ... рублей.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 3 года Крылов А.А.

В соответствии с договором от 25.01.2013 на оказание юридических услуг, подписанному между Полевым Д.А. (Заказчик) и Крыловым А.А (Исполнитель), последний принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, за что первый обязался оплатить в общей сложности ... руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в названной сумме подтверждается договором, в котором имеется ссылка на исполнение договора в момент его заключения (п. 10 договора).

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полева Д.А. часть страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, возмещение расходов по проведению независимой оценки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оформлению судебной доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

на момент опубликования решение не вступило в законную силу

...

Свернуть