Полев Константин Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-483-2018

04 июня 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Полева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2018 года в 23 часа 50 минут Полев К.Е. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании он вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнад...

...цати суток.

Вина Полева К.Е. в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающим вину обстоятельством в п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим- однородность правонарушений.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана собственности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в этой связи судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, он не подпадает под категорию лиц, на которых не распространяется правила назначения административного ареста в порядке ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, срок исчислять с 03.06.2018 г. с 23 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.Р.Багаутдинов

№ 1-281/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Воронова С.Н.,

подсудимого Полева К.Е.,

защитника в лице адвоката Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Полева К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полев К.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Полев К.Е., 20 февраля 2018 г., в ночное время, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 2 дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Б. Бикбая, д. 28, незаконно, приобрел сверток, обмотанный липкой лентой с полимерным пакетиком с клипсой с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-2201) массой 1,026 г. и полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР) массой 0,449 г., которое стал незаконно, хранить в правом наружном кармане св...

...оей куртки, с целью личного употребления.

20 февраля 2018 г., около 02 час. 30 мин. Полев К.Е., находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Б. Бикбая, д. 28 был задержан сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. В ходе личного досмотра, проведенного полицейским Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе 20 февраля 2018 г. в период времени с 02 час. 55 мин. до 03 час. 05 мин. в служебном кабинете ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 17/1. в правом наружном кармане куртки, надетой на Полеве К.Е., был обнаружен и изъят указанный сверток, обмотанный липкой лентой с полимерным пакетиком с клипсой с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 4225 от 07.03.2018 г. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,026 г. и полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 4225 от 07.03.2018 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,449 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-2201), так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотического средства массой 1,026 г., является крупным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные независимо от его количества, постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» а-пирролидиновалерофенон (РVР) также отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый Полев К.Е. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Полев К.Е. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полев К.Е. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Полева К.Е. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Полеву К.Е., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что Полев К.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №857 от 26.03.2018 года Полев К.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полеву К.Е., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полеву К.Е., судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Полеву К.Е. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Полеву К.Е. наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Полева К.Е., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять положения ст.104.1 УК РФ, с целью конфискации сотового телефона, принадлежащего подсудимому, поскольку материалами дела факт использования данного телефона, как средства совершения преступления, не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Полева К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Полеву К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Полева К.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Полева К.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения Полеву К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев