Полева Валентина Алексеевна
Дело 2-654/2014 (2-3680/2013;) ~ М-3498/2013
В отношении Полевой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-654/2014 (2-3680/2013;) ~ М-3498/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Дудусовым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полевой В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.
при секретаре: Коротковой В.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Кудрявцевой Л.В. (определение судьи от 25.03.14г. и ордер № 118 от 26.03.14г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева В.А. к Драгунов В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Полева В.А. обратилась к Драгунов В.П. с исковыми требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии Драгунов В.П. с регистрационного учета.
В исковом заявлении и в судебном заседании истица свои требования мотивировала следующим. Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 21.04.12г. у ПЕП, ДЕИ и Драгунов В.П.. Бывший собственник квартиры Драгунов В.П., который членом ее семьи не является и, никогда не являлся, до настоящего времени состоит на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире, место его нахождения ей не известно. С учетом заявления об уточнении исковых требований истица просит признать ответчика Драгунов В.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Драгунов В.П. по назначению суда- адвокат Кудрявцева Л.В. исковые требования не признал, мотивировал свою позицию не известностью места нахождения и позиции ответчик...
Показать ещё...а.
Сторонами в качестве доказательств в суд представлены и судом истребованы: свидетельства о государственной регистрации права от 02.05.12г.; договор купли-продажи от 21.04.12г.; справка администрации Новотроицкого сельсовета от 07.11.13г.; копия паспорта истца; выписка из ЕГРП от 11.02.14г..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 31 ЖК РФ: « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.»; «Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.».
Судом установлено, что ответчик является бывшим собственником жилого помещения и не может быть признан членом семьи собственника истца. Письменного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между собственником и ответчиком также не заключалось. В настоящее время истец возражает против наличия регистрации ответчика в данной квартире по месту жительства; регистрация ответчика нарушает права истицы, связанные с оплатой жилого помещения и возможностью распоряжения данным помещением.
В связи с этим, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истицы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Драгунов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий:
Свернуть