Полевая Галина Петровна

Дело №2-5242(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Денисюка О.Н.,

при секретаре Польгуй И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой Г.П. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Полевая Г.П. (истица) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Департамента строительства и архитектуры Брянской области ей, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим истица просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать включить ее в список на получение компенсации в размере <...> руб. согласно отчету №... от "дата обезличена", выполненному ООО «<...>».

Представители администрации Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. пояснили, что не оспаривают наличие у истицы права на получение компенсации. Однако считают, что пристройка к дому должна быть исключена, так как это новое строительство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аниськов О.Е. уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской А...

...ЭС и обязать включить его в список на получение компенсации в размере <...> рублей, исключив из стоимости утраченного имущества стоимость жилой пристройки (<...> рублей).

Истица, представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, в судебное заседание не явились, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истицы в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" подтверждается, что собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: "____" является Полевая Г.П. на основании договора дарения от "дата обезличена".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 территория "____" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно справке "____" сельской администрации "____" Брянской области №... "дата обезличена"№... от "дата обезличена" в "____" никто не зарегистрирован и не проживает, дом ранее не сдавался.

Департаментом по строительству Брянской области принято решение об отказе истице в выплате компенсации за утраченное имущество из-за несоответствия отчета об оценке имущества действующим Федеральным стандартам оценки и закону Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о чем истцу выдана выписка из протокола №... от "дата обезличена".

В силу п. 6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:... граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово- ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Пункт 11 ст. 13 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и этим гражданам гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона (Ст.22).

Как установлено, истица проживал в зоне отселения с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "____", и выехала в "____", где зарегистрирована и проживает с "дата обезличена", что подтверждается удостоверением серии АК №..., справками администрации "____" №... от "дата обезличена", паспортом, и др. материалами дела.

Таким образом, суд считает, что Полевая Г.П. имеет право на компенсацию за утраченное имущество, поскольку по статусу, установленному базовым законом, по мнению суда, является лицом, на которое распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.91 года № 1244-1.

Ответчиками право истицы на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривается.

Согласно отчету №... от "дата обезличена", выполненному ООО «<...>», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "____" по состоянию на "дата обезличена", с учетом сделанных допущенных и ограничивающих условий, составляет <...> руб.

Отчет № №... от "дата обезличена" выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом саморегулируемой общественной организации «Общероссийская общественная организация «<...>». При составлении отчетов применены положения Федерального закона «Об оценочной экспертной деятельности» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО№1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254. При этом использовались затратный и сравнительный подходы, дано обоснование отказа от применения доходного подхода, расчеты выполнены корректно. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки - "дата обезличена". При этом учитывалось влияние степени радиоактивного загрязнения на стоимость объекта. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы опровергали бы указанный отчет. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не заявлено, утверждение представителей ответчика о завышении оценщиком стоимости имущества является их личным мнением и нечем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд находит отчет №... от "дата обезличена", выполненному ООО «<...>», обоснованным и принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства при разрешении названного спора, и поэтому истец имеет право на компенсацию за утраченное имущество в размере <...> рублей.

Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ было заявлено письменное ходатайство об уменьшении иска исключив стоимость жилой пристройки (<...> рублей).

Суд принимает данные уточнения к иску и поэтому истец имеет право на компенсацию за утраченное имущество в размере <...> рублей.

В силу п. п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

Постановлением администрации Брянской области от 26.11.2010 года №1206 Департамент по строительству с 25.02.2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

Таким образом, обязывая Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Полевую Г.П.в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <...> рублей, суд полагает, что данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевой Г.П. к Администрации Брянской области и Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации и понуждении ко включению в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС, удовлетворить.

Признать за Полевой Г.П. право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать имущество, принадлежащее Полевой Г.П., по адресу "____" - утраченным.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Полевую Г.П. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "____", в размере <...> руб., и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н.Денисюк

Дело № 2 – 5967(2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.

при секретаре Конор В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой Г.П. к ООО «УК Эксплуатация и ремонт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Полевая Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «УК Эксплуатация и ремонт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что обратилась с заявлением к ответчику о даче согласия на перевод квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на систему индивидуального отопления, однако в удовлетворении данного заявления, письмом ответчика от 14.06.2013г., истцу было отказано.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать решение ООО «УК Эксплуатация и ремонт» об отказе в даче согласия на перевод квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на систему индивидуального отопления незаконным и обязать ответчика разрешить установить индивидуальное отопление.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление Полевой Г.П. об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Полевая Г.П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО «УК Эксплуатация и ремонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приход...

...ит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Полевой Г.П. к ООО «УК Эксплуатация и ремонт» о защите прав потребителей, – подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Полевой Г.П. к ООО «УК Эксплуатация и ремонт» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Полевой Г.П. к ООО «УК Эксплуатация и ремонт» о защите прав потребителей, – прекратить.

Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Брянска О.Н. Абащенков

Дело № 2-2141 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н., по иску Полевой Г.П. к Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения и понуждении предоставить согласование на выдачу технических условий,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 32-АЖ №..., выданному <дата>, Полевой Г.П. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Полевая Г.П. обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением от 21 ноября 2013 года, в котором просила разрешить ей переустроить принадлежащую ей квартиру, а именно: оборудовать жилое помещение индивидуальным отоплением и водоснабжением. К заявлению истец приложила: согласие эксплуатирующей организации ООО «УК «Эксплуатация и ремонт» на переустройство, согласие газоснабжающей организации на выдачу технических условий на установку газового отопительного котла в квартире с точкой подключения от распределительного (уличного) газопровода по согласованию с Брянской городской администрацией, копию свидетельства о праве собственности на квартиру, копию технического паспорта на квартиру.

Письмом Брянской городской администрации от 02 декабря 2013 года Полевой Г.П. было отказано в согласовании перевода квартиры <адрес> на индивидуальное отопление в связи с тем, что выборочный перевод жилых помещений в многоквартирных жилых домах н...

...а индивидуальное отопление не допускается.

Полевая Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Брянской городской администрации об отказе ей в переводе квартиры на индивидуальное отопление и понуждении ответчика согласовать ей такой перевод.

В судебном заседании Полевая Г.П. уточнила заявленные требования, просила незаконным решение Брянской городской администрации об отказе ей в переводе квартиры на индивидуальное отопление и обязать ответчика предоставить ей согласование для ОАО «Газпром газораспределение Брянск» для выдачи технических условий на установку газового отопительного котла в квартире.

Представитель Брянской городской администрации ответчика Кулешова Э.В. иск не признала. Возражая против заявленных требований, пояснила, что в соответствии с пунктом 1.4. Положения о переводе на индивидуальное газовое отопление жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Брянск», утвержденного Постановление Брянской городской администрации от 28 марта 2008 года запрещается перевод на индивидуальное газовое отопление единичных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам централизованного теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Кроме того, Полевой Г.П. не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства принадлежащей ей квартиры – оборудования жилого помещения индивидуальным отоплением, в связи с этим Брянская городская администрация обоснованно отказала истцу в переводе принадлежащей ей квартиры на индивидуальное отопление. Согласование выдачи технических условий на установление индивидуального газового котла в квартире в компетенцию органа местного управления не входит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Следовательно, оборудование квартиры в многоквартирном жилом доме индивидуальной системой отопления и горячего водоснабжения в силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является переустройством квартиры, и в связи с этим необходимо согласовывать такой переход с органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь к ответчиком с заявлением о согласовании перевода принадлежащей ей квартиры на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение, Полевая Г.П. подготовленный и оформленный в установленном законом проект автономной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире не представила, и такого проекта в настоящее время у нее не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания решения органа местного самоуправления об отказе истцу в согласовании переустройства жилого помещения (переводе на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение) не имеется.

Также не имеется оснований для понуждения ответчика предоставить согласование для ОАО «Газпром газораспределение Брянск» для выдачи технических условий на установку газового отопительного котла в квартир, о чем Полевая Г.П. в уточненных исковых требованиях.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Таким образом, согласование выдачи технических условий на установку газового оборудования в конкретной квартире в компетенцию ответчика не входит, Брянская городская администрация как орган местного самоуправления уполномочена согласовывать переустройство жилого помещения в целом при соблюдении установленных законом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Полевой Г.П. исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Полевой Г.П. к Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения и понуждении предоставить согласование на выдачу технических условий отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Судья Галыгина Е.А.