Полевая Ольга Евгеньевна

К делу № 2-1308/2023

УИД 77RS0020-02-2023-005547-32

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 28 ноября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Полевой Ольги Евгеньевны к Руденко Евгению Юрьевичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Полевая О.Е. обратилась в суд с иском к Руденко Е.Ю., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере7094, 11 руб., а также произвести начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 350 000,00 руб. с 21.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2021 между Полевой О.Е. и Руденко Е.Ю. был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка, удостоверяющая факт передачи денег.

Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 20.02.2022. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке и в настоящее время составляет 350 000 рублей. Согласно расписке ответчик взял обязательства вернуть ...

...денежные средства до 20.02.2022, соответственно с 22.02.2022 к ответчику применимы требования ст. 395 ГК РФ по взысканию процентов в размере 39 319,86 руб., исходя из произведенного расчета процентов на 31.03.2023.

Истец Полевая О.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Руденко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это значит, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании 10.12.2021 между Полевой О.Е. и Руденко Е.Ю. был заключен договор займа, оформленный в письменной расписке.

Согласно расписке от 10.12.2021 Руденко Е.Ю. получил от Полевой О.Е. денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 20.02.2022.

Таким образом, Руденко О.Е. свои обязательства по договору займа от 10.12.2021, исполнила в полном объеме, передав ответчику Руденко Е.Ю. денежные средства, в размере 350000 рублей, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по займу от 10.12.2021 в отсутствие на то законных оснований, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с периода, когда данные обязательства не были исполнены, то есть с 21.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 7094 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полевой Ольги Евгеньевны к Руденко Евгению Юрьевичу о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Руденко Евгения Юрьевича<дата> года рождения, в пользу Полевой Ольги Евгеньевны денежные средства в размере 350 000 рублей, взятые им в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 350000 руб., с 21.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7094 рублей 11 копеек рублей, а всего взыскать 396504 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов

Дело № 2-1166/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000022-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 февраля 2021 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Полевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой Ольги Евгеньевны к Бондаренко Руслану Николаевичу о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Истец Полевая О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Бондаренко Р.Н. о взыскании долга по договору займа, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 74.553 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена расписка. Однако своих обязательств по возврату суммы займа ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Бондаренко Р.Н. в ползу истца задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74.553 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 74.553 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2.437 руб.

В судебном заседании истица Полевая О.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бондаренко Р.Н. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, этот же ад...

...рес указан ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Р.Н. получил от Полевой О.Е. денежные средства в размере 74.553 руб., с обязательством возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчиком собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке, о чем свидетельствуют требования истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Бондаренко Р.Н. в ползу истца задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74.553 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истцом суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 74.553 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.437 руб. (1.218 руб. + 1.219 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бондаренко Руслана Николаевича в пользу Полевой Ольги Евгеньевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.553 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2.437 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд ЧР в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 г.