Полежаев Евгений Леонидович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре Татауровой Е.Е.,

с участием ответчика Лонина А.М.,

представителя ответчика Полежаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная казна» Открытого акционерного общества к Полежаеву Е. Л. Лонину А. М., Коваль М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Северная Казна» ОАО обратился в суд с иском к Полежаеву Е.Л., Лонину А.М. и Коваль М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от Дата № # в сумме _ руб. _ коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что Банк «Северная Казна» ОАО в соответствии с условиями договора от Дата № # (новый номер #) предоставил кредит в сумме _ руб. ответчику Полежаеву Е.Л. на срок до Дата с взиманием платы за пользование кредитом из расчета _ % годовых. Стороны договорились, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с заемщика будут взыскиваться пени в размере _ % от просроченной суммы платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Лониным А.М. и Коваль М.В. были заключены договоры поручительства от Дата. Ответчик Полежаев Е.Л. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов по нему, а с Дата перестал исполнять обязательства. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила сумме _., в том числе _. – долг по сумме кредита; _. – долг по процентам,_. – долг по пени за просрочку уплаты суммы кредита, процентов. Ответч...

...ики в добровольном порядке требования банка по погашению задолженности не выполнили, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита вместе с причитающимися процентами и пени за просрочку исполнения обязательств. Кроме того, истец просит, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме _.

Представитель ответчика Полежаева Е.Л. – Полежаева А.В. исковые требования признала частично, а именно о взыскании суммы _., в том числе _ коп. – долга по сумме предоставленного кредита и _. – сумме процентов по кредиту. Требования о взыскании суммы пени _ коп. не признала, заявив о их несоразмерности сумме долга по кредитному договору.

Ответчик Лонин А.М. иск не признал, заявив, что не подписывал договор поручительства, с Полежаевым Е.Л. не знаком.

Ответчик Коваль М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из договора о предоставлении потребительского кредита от Дата № # заключенного между истцом и ответчиком Полежаевым Е.Л., истец принял обязательства по предоставлению Полежаеву Е.Л. (заемщику) кредита на потребительские цели в сумме _ рублей на срок по Дата с установлением процентной ставки в размере _ % годовых. Из п. 4.1. договора усматривается, что погашение кредита должно было осуществляться Полежаевым Е.Л. ежемесячно, равными долями 15 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. При этом в разделе 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов банк-кредитор вправе взыскивать пени в размере _ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа л.д. 9–10).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил полностью, предоставив ответчику кредит в сумме _ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата № #, из которого видно, что Дата Полежаев Е.Л. получил в кассе банка сумму кредита _ руб. л.д. 13).

Из выписок из лицевого счета усматривается, что Полежаев Е.Л. осуществлял погашение задолженности по кредитному договору до Дата л.д. 22-27).

Как видно из требования о досрочном погашении кредита истец Дата предложил ответчику Полежаеву Е.Л. добровольно исполнить свои обязательства по кредитному договору от Дата л.д. 16).

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, по состоянию на Дата долг Полежаева Е.Л. перед истцом составил сумму _ в том числе:

_ руб. _. – основной долг;

_ руб. _. – проценты за пользование кредитом;

_ руб_. – пени на просроченные проценты по просроченному кредиту;

_ руб. _. – пени на просроченные проценты;

_ руб. _. – пени на основной долг по кредиту л.д. 14-15)

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком Полежаевым Е.Л. не исполнено, суд считает обоснованными требования о взыскании сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд полагает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки (_% в день – _ % годовых), что в 1,5 раза превышает размер процентов за пользование кредитом и в 3-4 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в _ % годовых на момент заключения кредитного договора, в _ % годовых на момент обращения истца в суд, _ % годовых – с Дата (телеграмма Банка России от 11.06.2004 года № 1443-У, указания Банка России от 04.06.2009 года № 2247-У, от 19.02.2010 года № 2399-У).

На основании ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер начисленной истцом неустойки до _

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из представленных договоров поручительства от Дата № #, со стороны поручителей по обязательствам Полежаева Е.Л. по кредитному договору от Дата № #, договоры поручительства были подписаны ответчиками Лониным А.М. и Коваль М.В. л.д. 11, 12).

В связи с заявлением ответчиков Лонина А.М. и Коваль М.В. о том, что договоры поручительства они не подписывали, определением суда от Дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ... региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от Дата № # видно, что после проведенного исследования экспертом был сделан вывод, что подписи от имени Лонина А.М. и Коваль М.В. в строках «Поручитель», представленных договоров поручительства от Дата № # выполнены не самим Лониным А.М. и не самой Коваль М.В., а какими-то другими лицами л.д. 96-100).

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, суд приходит к выводу, что наличие в договорах поручительства поддельных подписей поручителей Лонина А.М. и Коваль М.В. влечет отсутствие подписи стороны в договоре, а согласно ст. 362 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора поручительства влечет недействительность договора.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры поручительства от Дата, заключенные истцом с лицами, выдавашими себя за Лонина А.М. и Коваль М.В., целью обеспечения обязательств ответчика Полежаева Е.Л. по договору о предоставлении потребительского кредита от Дата № #, являются недействительными с момента их совершения, поэтому исковые требования истца о возложении солидарной ответственности по обязательствам Полежаева Е.Л. на ответчиков Лонина А.М. и Коваль М.В. не полежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Полежаева Е.Л. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от Дата № # в сумме _., в том числе _. – основного долга_. – процентов за пользование кредитом; _. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения от Дата № # истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _. л.д. 8).

Учитывая принимаемое решение о взыскании с ответчика Полежаева Е.Л. суммы _., суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины сумму _.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Полежаева Е. Л., Дата рождения, уроженца ..., в пользу Банка «Северная казна» Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в сумме _ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме _, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей 16.03.2010 года.

Судья

Дело № 2а-1721/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Полежаеву Е.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Полежаеву Е.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ: недоимки 7775,59 рублей – за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени – 26,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ: недоимку 1710,66 рублей – за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени - 5,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ответчик Полежае Е.Л. является плательщиком страховых взносов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя. За период ДД.ММ.ГГГГ год за плательщиком образована недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7775,59 рублей и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС - 1710,66 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов. Однако до настоящего времени задолженность по страховым взносам ответчиком не оп...

...лачена. Задолженность по страховым взносам была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Административный ответчик Полежае Е.Л. судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.430 Налогового кодекса РФстраховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, статус индивидуального предпринимателя Полежае Е.Л. утратил ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты он должен был уплачивать страховые взносы и пени.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГоб уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7775,59 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере – 26,31 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год – 1710,66 рублей, пени в размере – 5,79 рублей.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением Полежаевым Е.Л. обязательств по оплате страховых взносов административный истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам. Судебный приказ по требованиям налогового органа вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим административным иском МИФНС № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что данных о погашении заложенности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей, которая на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Полежаеву Е.Л. о взыскании задолженности по страховым взносамудовлетворить.

Взыскать с Полажаева Е.Л., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимкупо страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГза ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7775 рублей 59 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени – 26 рублей 31 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1710 рублей 66 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9518 (девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Полажаева Е.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Е.Н. Горбачева