Полежаева Витория Геннадьевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-4157/2024

№ дела 2-376-37-550/2021

в суде первой инстанции

УИД: 26MS0139-01-2021-000520-85

22 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курасовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Полежаевой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Полежаевой Виктории Геннадьевны на судебный приказ мирового судьи Судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 25 февраля 2021 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

25 февраля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Полежаевой В.Г. задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года за период с 19 мая 2014 года по 19 июня 2019 года в сумме 44444,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 766,67 руб.

20 февраля 2023 года от Полежаевой В.Г. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором указано, что заявитель просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена ...

...судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из кассационной жалобы заявителя следует, что заявленные взыскателем требования не носят бесспорного характера.

Удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в заявлении об отмене судебного приказа доводы заявителя, по мнению суда, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вышеприведенные обстоятельства сами по себе не позволяют утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем взыскание кредитной задолженности путем вынесения судебного приказа в данном случае не основано на нормах процессуального права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ Мирового судьи Судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 25 февраля 2021 года - отменить.

Разъяснить НАО «Первое коллекторское бюро», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Курасова