Полежай Наталья Владимировна

Судья – Локтева М.В. Дело № 33-35682/24

(№ 2-1272/24)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Ждановой О.И.

судей Соловьевой А.Ю., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при участии прокурора Козловой Т.А.

при помощнике судьи Голубевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению ...........3 к ...........1 и ее несовершеннолетнему ребенку ...........2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........9 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 и ее несовершеннолетним детям ...........2, .......... г.р. и ...........2, .......... г.р. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. Алексея Губарева, .............

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого дома, что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

В доме ........, расположенном по адресу: ............, ул. им. Алексея Губарева, зарегистрированы ...........1 и ее несовершеннолетние дети ...........2, .......... г.р. и ...........2, .......... г.р., что подтверждается Адресной справ...

...кой, выданной Отделом по вопросам миграции ...........4 по ............ от 15.03.20234 года .........

В родственных и семейных отношениях истец ни с кем из ответчиков не состоит, по указанному адресу ответчики не проживают, бремя по содержанию жилого дома не несут, оплату коммунальных услуг не осуществляют.

Требование о снятии с регистрационного учета, направленное 12.0.2024 года в адрес ...........1 оставлено последней без удовлетворения.

Устно уточнив исковые требования в судебном заседании, просит признать ...........1 и ее несовершеннолетнего ребенка ...........2, .......... года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. Алексея Губарева, .............

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........3 удовлетворены.

...........1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, .............

Решение является основанием для снятия ...........1 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, .............

...........2, .......... года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, .............

Решение является основанием для снятия ...........2, .......... года рождения с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, .............

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........9 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

В возражениях ...........3, полагаю доводы жалобы необоснованными и незаконными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор ...........10; представитель ...........1 по доверенности ...........9, поддержавший доводы, изложенные в апелляционной жалобе; истец ...........3, возражавший против доводов апелляционной жалобы.

От ...........5 ОВМ Отдела МВД ...........5 по ............ майора полиции ...........11 в адрес суда апелляционной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в частности отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами ........, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. Алексея Губарева, ............, принадлежит на праве собственности ...........3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от .......... №........ (л.д.36-42).

Как следует из ответа ...........5 ОВМ Отдела МВД ...........5 по ............ ...........11 от .......... исх......... по адресу – Краснодарский край, ............, ул. им. ........, ............ значатся зарегистрированными по месту жительства с .......... ...........1, ...........2, .......... года рождения (л.д.45).

Ответчики с 2022 года не проживают в принадлежащем истцу доме, их вещей и имущества в доме нет, расходы по содержанию дома они не несут. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, ответчики членами семьи собственника не являются, соглашений между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, а также то, что в судебных прениях в судебном заседании суда первой инстанции от .......... ...........1 согласилась с уточненными исковыми требованиями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод о том, что при вынесении спорного судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что в данном доме также зарегистрирован несовершеннолетний ребенок – ...........2, .......... года рождения судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу требований ст. 63 и ст. 65 Семейного кодекса РФ, а также ст. 20 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению местом жительства несовершеннолетних детей возложена на их родителей, которые, безусловно, должны учитывать последствия для детей, используя жилые помещения, без законных на то оснований. В этой связи, необходимость осуществления родительских обязанностей ...........1 не может ставить в зависимость реализацию прав собственником имущества в полном объеме, поэтому само по себе наличие на воспитании детей у ответчика не является препятствием для осуществления ...........3 своих прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в собственности ...........1 в размере 1/2 доли, ...........2 – 1/4 доли, ...........2- 1/4 доли имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от .......... №КУВИ-........ (л.д.18-21).

Положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, регистрация в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Таким образом, поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, они не относятся, требования истца о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в принятии встречного искового заявления ...........1 не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным иском.

К доводам о невыдаче по своевременно заявленным ходатайствам аудиозаписи и письменного протокола судебного заседания, судебная коллегия относится критически, поскольку в материалах дела имеется одно ходатайство ...........1 (л.д.82) о выдаче аудиопротокола судебного заседания от ........... Как следует из объяснительной помощника судьи Апшеронского районного суда ...........12 сроки получения указанного аудиопротокола были согласованы с ответчиком ...........1 на 22-.......... (л.д.83).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственником вышеназванного жилого помещения является истец, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права пользования спорным помещением у ответчиков не имеется, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи А.Ю. Соловьева

Т.А. Палянчук

Дело № 2-1272/24

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Дорожко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне и ее несовершеннолетнему ребенку ААА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Подколзин В.Л. обратился в суд с иском к Полежай Н.В. и ее несовершеннолетнему ребенку ААА о признании утратившими право пользования жилым помещением. С учетом уточнения иска просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Подколзин В.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Полежай Н.В. в судебном заседании в прениях не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она и ее сын не проживают по спорному адресу, не имеют права собственности на него, однако отметила, что истец мошенническим способом лишил их права на проживание в спорном домовладении.

Представитель ответчика Полежай Н.В. по доверенности Фукс В.А. возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Апшеронского района Дорожко А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеро...

...нский район в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Отдела МВД России по Апшеронскому району в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Подколзину В.Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в вышеуказанном доме кроме зарегистрированы: Полежай Н.В., ААА

Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в принадлежащем истцу доме, их вещей и имущества в доме нет, расходы по содержанию дома они не несут. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также суд учел, что ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, пояснил, что со стороны истца в ее адрес имелись противоправные действия, однако они были предметом рассмотрения судом в другом гражданском деле. В судебных прениях ответчик пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

Таким, образом, оснований для сохранения права регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не установлено, поскольку собственником спорного имущества является истец. Ответчики не являются членами семьи сособственника, не несут бремя содержания дома, в нем не проживают. В связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне и ее несовершеннолетнему ребенку ААА о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Полежай Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Полежай Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

Дело № 2-1313/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 сентября 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца Яниной О.А.,

представителя ответчика Гончарова М.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниной Оксаны Александровны к Полежай Наталье Владимировне о понуждении заключения договора на строительство жилого дома с рассрочкой,

установил:

Янина О.А. обратилась в суд с иском к Полежай Н.В. о понуждении заключения договора на строительство жилого дома с рассрочкой. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2020 г. между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве жилого дома из материалов, силами и средствами с привлечением третьих лиц Яниной О.А. на земельном участке Полежай Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Строительство жилого дома включало в себя выполнение работ: строительство жилого дома 8х8м., этажность – 1, материал – газоблок, фасадная штукатурка, кровля профлист, фундамент монолитный, напольное перекрытие – плита; устройство инженерных систем: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; внутренняя отделка жилого дома (устройство полов, черновая отделка стен и потолков, установка межкомнатных дверей, укладка ламината, укладка плитки – кухня, коридок, санузел, утепление перекрытий. Срок выполнения работ с 12.10.2020 г. по 01.03.2021 г. Стоимость работ с учетом материалов составила 1130000 руб. Стороны договорились, что в течение семи дне с момента подписания договора заказчик производит оплату в размере 500000 руб., оставшуюся сумму оплачивает ежемесячно до 01.08.2021 г. Ежемесячная плата не может быть менее 40000 руб. В счет расчетов были произведены платежи: 17.10.2020 г. в размере 500000 руб., 04.12.2020 г. – 40000 руб. Работы были выполнены в срок и в полном объеме. 15.04...

....2021 г. ответчик осуществил постановку на кадастровый учет жилого дома и его регистрацию. От заключения договора в письменном виде ответчик уклонялся, после сдачи дома и переезда от принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ отказался. 31.05.2021 г. в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора на строительство жилого дома с рассрочкой платежа с акцептом до 30.06.2021 г., которое осталось без удовлетворения. Просит обязать ответчика заключить договор на строительство жилого дома с рассрочкой платежа в редакции от 31.05.2021 г.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2020 г. между Яниной О.А. и Полежай Н.В. было достигнуто соглашение о строительстве жилого дома из материалов, силами и средствами с привлечением третьих лиц, на земельном участке, принадлежащем Полежай Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

31.05.2021 г. в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора на строительство жилого дома с рассрочкой платежа с акцептом до 30.06.2021 г.

Вместе с тем, в дальнейшем договор между сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Из изложенных норм и их разъяснений следует, что понуждение к заключению договора применимо, если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) заключение договора обязательно для этой стороны; 2) имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается ни наличие предусмотренной законом обязанности для ответчика заключить договор, ни добровольно взятого на себя обязательства, под которым понимаются сделки (в том числе односторонние) выражающие явную обязанность лица заключить договор (например, обязательство, вытекающее из предварительного договора).

В свою очередь, совершение действий по направлению проекта договора и предложения о его принятии, не является добровольным обязательством, о котором идет речь в части 1 статьи 431 ГК РФ, а свидетельствует о совершении действий по направлению оферты (статья 435 ГК РФ), что влечет констатацию намерений заключить договор, то есть опосредует процесс вступления в переговоры (статья 434.1 ГК РФ).

Единственным правовым последствием для лица, которое фактически отозвало оферту после ее получения другой стороной (отказалось заключать договор), выступают нормы предусматривающие ответственность за срыв переговоров, которые возможности понуждения контрагента к заключению договора в судебном порядке не предусматривают.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора строительства дома с рассрочкой платежа против воли Полежай Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яниной Оксаны Александровны к Полежай Наталье Владимировне о понуждении заключения договора на строительство жилого дома с рассрочкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 г.

Дело № 2-61/2022

УИД 23RS0005-01-2021-003749-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием: истца Подколзина В.Л., его представителя Яниной О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика Полежай Н.В. - адвоката Дедковой А.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Подколзин В.Л. обратился в суд с иском к Полежай Н.В. о расторжении договора купли-продажи.

Требования обоснованы тем, что 12 октября 2020 года между Подколзиным В.Л. (продавец) и Полежай Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 250 000 рублей. По условиям договора покупатель взял на себя обязательство оплатить продавцу стоимость недвижимого имущества в наличной или безналичной форме, частями или единовременно в срок до 31 октября 2021 года. Переход права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному договору произведен. При заключении договора денежные средства продавцу не передавались, расчет между сторонами до настоящего времени не п...

...роизведен.

Учитывая изложенное, Подколзин В.Л. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 12 октября 2020 года, заключенный между ним и Полежай Н.В., обязав ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить земельный участок, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с Полежай Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Подколзин В.Л. и его представитель Янина О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Полежай Н.В. - адвокат Дедкова А.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи, готова заключить с истцом мировое соглашение и оплатить стоимость земельного участка с рассрочкой платежа в течение одного года.

Ответчик Полежай Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, обеспечила участие в судебном разбирательстве своего представителя.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Подколзина В.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что Подколзин В.Л. являлся собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

12 октября 2020 года между Подколзиным В.Л. (продавец) и Полежай Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, покупатель принял на себя обязательство оплатить продавцу за приобретаемый земельный участок денежную сумму в размере 250 000 рублей, в срок до 31 октября 2021 года в наличной или безналичной форме, частями или единовременно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке, с 12 ноября 2020 года спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Полежай Н.В.

Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору обременено ипотекой в силу закона в пользу Подколзина В.Л.

По причине неисполнения покупателем обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества 01 ноября 2021 года Подколзин В.Л. посредством почтовой связи направил в адрес Полежай Н.В. претензию, в которой требовал произвести расчет по договору купли-продажи от 12 октября 2020 года.

Между тем, до настоящего времени денежные средства в счет исполнения обязательств по приобретению земельного участка покупателем не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что в настоящее время Полежай Н.В. не имеет возможности произвести оплату стоимости недвижимого имущества. При этом выразила от имени ответчика намерение утвердить по делу мировое соглашение, по которому Полежай Н.В. готова оплатить истцу денежную сумму, установленную договором, в течение одного года.

Между тем, в судебном заседании истец отказался от утверждения мирового соглашения на изложенных условиях.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет и цена.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Подколзин В.Л. указал, что Полежай Н.В. не исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из буквального толкования условий договора, следует, что сторонами определены размер и порядок оплаты за недвижимое имущество, при этом в текст договора не включено положение, подтверждающее передачу денежных средств, акт приема-передачи денежных средств, либо расписка суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства за спорное недвижимое имущество Подколзиным В.Л. не получил.

В п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, в связи с чем, продавец вправе заявить в судебном порядке требования о расторжении договора и возврате недвижимого имущества.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подколзина В.Л.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 12 октября 2020 года, заключенный между Подколзиным Владимиром Леонидовичем (продавец) и Полежай Натальей Владимировной (покупатель), в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сведений о погашении регистрационной записи о праве собственности Полежай Натальи Владимировны на земельный участок, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности Подколзина Владимира Леонидовича на данный объект недвижимости.

Возложить на Полежай Наталью Владимировну обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Подколзину Владимиру Леонидовичу земельный участок, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Полежай Натальи Владимировны в пользу Подколзина Владимира Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев

Гражданское дело № 2-25\2023 (2-1487/2022)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильященко А.П.,

с участием сторон:

истца Подколзина В.Л., представителя истца Подколзина В.Л., по доверенности Яниной О.А.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Яниной О.А.,

представителя ответчика Полежай Н.В., по ордеру адвоката Туркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне, Полежай Антону Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Яниной Оксаны Александровны, Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне, Полежай Антону Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Подколзин В.Л., с учетом уточненных требований, обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Полежай Н.В., Полежай А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, о признании права ответчика Полежай Н.В. на жилой дом отсутствующим, исключении сведений ...

...о правах ответчика Полежай Н.В. на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В свою очередь, третьим лицом Яниной О.А. заявлены самостоятельные требования о возложении на нее обязанности возвратить Полежай Н.В. денежные средства, уплаченные ею за строительство жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, в сумме 540 000 рублей, а так же возложить обязанность на ответчиков Полежай Н.В., Полежай А.А. возвратить ей жилой дом, возведенный ею, в т.ч. за счет средств ответчика Полежай Н.В., на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Подколзину В.Л., с которым Янина О.А. состоит в брачных отношениях.

Как следует из доводов иска Подколзина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полежай Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который Полежай Н.В. в части оплаты исполнен не был.

На основании указанного договора за Полежай Н.В., ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подколзиным В.Л. и Полежай Н.В. был расторгнут. На Полежай Н.В. судом возложена обязанность, возвратить земельный участок Подколзину В.Л.

Право собственности Полежай Н.В. на земельный участок было погашено.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ за Подколзиным В.Л. вновь зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В указанный период времени Полежай Н.В. за счет собственных средств построила на спорном земельном участке жилой дом, площадью 55,9 кв.м., КН №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на него в установленном законом порядке право собственности.

Факт возврата Подколзину В.Л. земельного участка с находящимся на нем жилым домом, принадлежащим на праве собственности Полежай Н.В., привело к нарушение прав последнего на его использование, и обращению его с поименованным иском в суд.

В свою очередь, Янина О.А., вступив дело в качестве третьего лица, заявила самостоятельное требование в части возврата ей жилого дома, построенного Полежай Н.В., на земельном участке, принадлежащем Подколзину В.Л., а также взыскании с нее в пользу Полежай Н.В. 540 000 рублей, переданных ей указанным ответчиком на строительство жилого дома. Заявляя самостоятельные требования, Янина О.А. указывает, что стоимость работ по возведению ею построенного по поручению Полежай Н.В. дома, составляет 1 130 000 рублей.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьба жилого дома принадлежащего в настоящее время на праве собственности Полежай Н.В. разрешена не была.

Подколзин В.Л. и Янина О.А., действуя совместно, в одном интересе в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились с уточненными исковыми требованиями, в которых просили суд прекратить право собственности Полежай Н.В. на жилой дом и признать за ними на него право общей долевой собственности по 1\2 доли.

В обоснование доводов уточненного иска принятого судом в окончательной редакции от 29.09.2023 Подколзин В.Л. и Янина О.А., указали, что состоят в зарегистрированном браке.

Жилой дом был построен частично на денежные средства Полежай Н.В., переданные по расписке Яниной О.А. в общей сумме 540 000 руб., а так же на совместные денежные средства супругов Подколзина В.Л. и Яниной О.А.

В настоящее время Полежай Н.В., с учетом изменившихся обстоятельств, интереса в сохранении за собой построенного жилого дома не имеет.

При этом Подколзин В.Л. и Янина О.А. выразили желание сохранить жилой дом за собой и признать на него право общей долевой собственности по 1\2 доли, указывая на то, что спорный объект недвижимости был построен в период брака и является совместной собственностью супругов, следовательно, право собственности на него должно быть признано в порядке, регламентированном семейным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Подколзин В.Л. и Янина О.А., действуя в общем интересе на удовлетворении уточненных исковых требований в редакции, принятых судом от 29.09.2023 настаивали в полном объеме.

Ответчики Полежай Н.В., Полежай А.А., а так же, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Полежай Н.В., реализовала свое право на участие в судебном заседании, через своего представителя адвоката Туркова А.С., который в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований Подколзина В.Л. и Яниной О.А., о прекращении права собственности Полежай Н.В. на жилой дом и признании за Подколзиным В.Л. и Яниной О.А., права общей долевой собственности на него возражений не высказал.

При этом Турковым А.С., заявлено, что впоследствии Полежай Н.В. намерена обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Подколзина В.Л. и Яниной О.А., денежных средств, переданных им в счет строительства спорного жилого дома, а так же взыскания с них неосновательного обогащения в рамках действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

На основании протокольного определения от 29.09.2023 суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из доводов иска Подколзина В.Л., а так же установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полежай Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который Полежай Н.В. в части оплаты исполнен не был.

На основании указанного договора за Полежай Н.В., ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подколзиным В.Л. и Полежай Н.В. был расторгнут.

На Полежай Н.В. судом возложена обязанность, возвратить земельный участок Подколзину В.Л.

Право собственности Полежай Н.В. на земельный участок было погашено.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Подколзиным В.Л. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Установленные выше по делу юридически значимые обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период с 2020 года Полежай Н.В. за счет собственных средств, а так же как следует из доводов иска Подколзина В.Л. и самостоятельных требований заявленных в рамках настоящего дела его супругой Яниной О.А., построила на спорном земельном участке жилой дом, площадью 55,9 кв.м., КН №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Не возврат Подколзину В.Л. земельного участка с построенным на нем жилого дома, привело к нарушение прав последнего на его (земельного участка) использование, что привело к обращению его ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд об устранении препятствий в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности, земельным участком.

Как следует из доводов иска Подколзина В.Л., а так же самостоятельных требований Яниной О.А., предметом спора является жилой дом, площадью 55,9 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом жилой дом и земельный участок на момент рассмотрения судом спора принадлежат разным собственникам, что нарушает принцип единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нём.

Жилой дом, как было установлено судом в судебном заседании, был построен частично на денежные средства Полежай Н.В., переданные по расписке Яниной О.А. в общей сумме 540 000 руб., а так на совместные денежные средства супругов Подколзина В.Л. и Яниной О.А., которые с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

Полежай Н.В., как было заявлено в судебном заседании ее представителем Турковым А.С., с учетом изменившихся обстоятельств, и регистрации права собственности на земельный участок за Подколзиным В.Л. законного интереса в сохранении за собой построенного жилого дома не имеет.

При этом Подколзин В.Л. и Янина О.А., обращаясь с уточненными исковыми требованиями, выразили желание сохранить жилой дом за собой и признать на него право общей долевой собственности по 1\2 доли, указав на то, что спорный объект недвижимости был построен в период брака и, следовательно, является их (супругов) совместной собственностью, так как объект недвижимости был возведен на совместно нажитые денежные средства.

В силу положений ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общим имуществом супругов, в частности, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из выводов, проведенной по делу судебной экспертизы от 09.08.2023, назначенной судом по ходатайству Яниной О.А., следует, что индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> является капитальным объектом недвижимости, соответствует требованиям строительных норм (СНиП), градостроительным, противопожарным, санитарно –эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения семейного, гражданского, земельного и градостроительного законодательства, руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 33, ст. 34, ст. 38, ст. 39 СК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подколзина В.Л. и Яниной О.А. о признании за ними право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанный объект недвижимости был создан супругами в период их брака.

При этом право собственности Полежай Н.В. на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с погашением регистрационной записи на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Подколзина В.Л. и Яниной О.А. к ответчику Полежай А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом надлежит отказать в полном объеме, так как истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, что указанным ответчиком были нарушены права заявителей.

Вопрос о компенсации каждой из сторон затрат, связанных со строительством жилого дома, предметом иска не являются, и судом в рамках настоящего дела не рассматриваются.

Как следует из материалов дела, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом самостоятельно заявленных Яниной О.А. требований, а так же поддерживаемых исковых требований Подколзина В.И., и возражений относительно указанных требований Полежай Н.В., судом по ходатайству Яниной О.А. на основании определения от 18.01.2023 назначена и проведена в ГБУ Краснодарского края «...» судебная экспертиза.

На основании определения суда от 18.01.2023, расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на Янину О.А., которая распорядительные действия суда по оплате судебной экспертизы не исполнила.

11.08.2023 ГБУ Краснодарского края «...» (далее - экспертное учреждение) обратилось в суд с заявлением о взыскании по делу судебных расходов в размере 109 003 рубля 13 копеек, за производство по делу судебной экспертизы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

С учетом того, что для проверки доводов самостоятельно заявленных Яниной О.А. требований были необходимы специальные познания, судом объективно было принято решение о назначении по делу судебной экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления № 1, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 109 003 рубля 13 копеек, за производство по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению, и указанная сумма издержек по делу подлежит взысканию с Яниной О.А., заявившей по делу указанное ходатайство.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне, Полежай Антону Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Полежай Натальи Владимировны ИНН № на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю обязанность погасить в установленном законом порядке регистрационную запись о праве собственности Полежай Н.В. на указанный объект недвижимости.

Признать за Подколзиным Владимиром Леонидовичем ИНН № право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Антону Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Яниной Оксаны Александровны, Подколзина Владимира Леонидович к Полежай Наталье Владимировне, Полежай Антону Андреевичу устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Яниной Оксаной Александровной ИНН № право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Яниной Оксаны Александровны к Полежай Антону Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать в полном объеме.

Ходатайство ГБУ Краснодарского края «...» от 11.08.2023 о возмещении стоимости работ по подготовке заключения эксперта от 09.08.2023 в рамках гражданского дела в сумме 109 003 рубля 13 копеек удовлетворить.

Взыскать с Яниной Оксаны Александровны ИНН № в пользу ГБУ Краснодарского края «...» стоимость работ по подготовке заключения эксперта от 09.08.2023 в сумме 109 003 рубля 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов