Полгари Данила Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2025 (УИД 38RS0001-01-2023-003598-54) по иску Полгари Юрия Ивановича к Акционерному обществу Производственная компания «Дитэко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил

истец Полгари Ю.И. обратился с вышеуказанным иском и уточнив в ходе рассмотрения гражданского дела заявленные требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал в его обоснование, что между Акционерным обществом Производственная компания «Дитэко» (далее - АО ПК «ДИТЭКО») и истцом заключен трудовой договор от **, согласно которому ответчик предоставил Полгари Ю.И. работу по должности главный бухгалтер. Приказом о приеме работника на работу № от ** Полгари Ю.И. принят главным бухгалтером по внутреннему совместительству - <данные изъяты> ставки, неполное рабочее время, в структурное подразделение - руководство с тарифной ставкой <данные изъяты> коп., надбавкой: районный коэффициент: <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>%. Конкурсный управляющий АО ПК «ДИТЭКО» Дамбуев А.А. ** обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением к Полгари Ю.И. о признании недействительным вышеуказанного трудового договора от ** и приказа о приеме на работу № от **, о применении последствий недействительности сделки в виде признания от...

...сутствующей у АО ПК «Дитоко» задолженности по заработной плате перед Полгари Ю.И. за период с ** года в размере <данные изъяты> руб.

**. Арбитражный суд <данные изъяты> вынес решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно предоставленных конкурсным управляющим в арбитражном процессе сведений о размере начисленной заработной платы, общий размер начисленной заработной платы по должности главный бухгалтер составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма не выплачена истцу в настоящее время.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере <данные изъяты>/.

Истец Полгари Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие /<данные изъяты>/.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ПК «Дитэко», конкурсный управляющий АО «ПК «Дитэко» Дамбуев А.А. не явился, извещен надлежаще /<данные изъяты>/. Причин неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, возражений по уточненному исковому заявлению не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кугута-Гурьев А.В., Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченные судом на основании определения от ** /<данные изъяты>/, Сей С.В., Полгари Д.Ю., привлеченные судом на основании определения от ** /<данные изъяты>/, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /<данные изъяты>/, возражений и ходатайств суду не представили. Ранее от третьих лиц Сей С.В., Полгари Д.Ю. в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие /<данные изъяты>/.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Полгари Ю.И. был трудоустроен в АО «ПК «Дитэко» с ** на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству -<данные изъяты> ставки на условиях неполного рабочего времени (приказ № от ** /<данные изъяты>/.

** между АО ПК «Дитеко» и Полгари Ю.И. заключен трудовой договор по которому работнику предоставлена работа по должности «главный бухгалтер» в структурном подразделении «руководство» (п.1.1 договора), дата начала работы ** (п. 1.6 договора), работа предоставлена по совместительству (внутреннее) (п. 1.7 договора), на неопределенный срок (п. 1.8 договора) /<данные изъяты>/, указано, что заработная плата начисляется исходя из расчета фактически отработанного времени – <данные изъяты> ставки (п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2 договора).

Из табелей учета рабочего времени следует выполнение работ Полгари Ю.И. по должности <данные изъяты> в заявленный иске период <данные изъяты>/.

На основании приказа от ** № прекращено действие вышеуказанного трудового договора, работник Полгари Ю.И. на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства № от **, уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) /<данные изъяты>/.

Решением Арбитражного суда ... от ** (резолютивная часть объявлена **) АО ПК «Дитэко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дамбуев Андрей Александрович <данные изъяты>/.

Конкурсный управляющий АО ПК «Дитэко» Дамбуев А.А. ** через электронную систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд ... с заявлением к Полгари Ю.И. о признании недействительным трудового договора от **, заключенного с Полгари Ю.И., приказа о приеме на работу № от **, о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей у АО ПК «Дитэко» задолженности по заработной плате перед Полгари Ю.И. за период с ** в размере <данные изъяты>.

На основании определения Арбитражного суда ... от ** по делу № отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко» о признании сделки недействительной /<данные изъяты>/.

На основании постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ** по делу №, определение Арбитражного суда ... от ** оставлено без изменения /<данные изъяты>/.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводов ответчика о недействительности трудового договора, заключенного между Полгари Ю.И. и АО ПК «Дитэко» о приеме его на работу по должности главного бухгалтера и как следствие отсутствие задолженности по заработной плате по указанной должности перед работником, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которым АО ПК «Дитеко» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной, а именно о признании недействительным трудового договора от **, заключенного с Полгари Ю.И., приказа о приеме на работу № от **, о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей у АО ПК «Дитэко» задолженности по заработной плате перед Полгари Ю.И. за период с ** в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно представленных в материалы дела ответчиком сведений (уточненного искового заявления в Арбитражный суд ... и расчетных листков за спорный период) общий размер начисленной заработной платы по должности главный бухгалтер составляет <данные изъяты>., которая не выплачена в настоящее время /<данные изъяты>/. Ранее представленные истцом расчетные листки по должности главного бухгалтера за спорный период /<данные изъяты>/ не противоречат представленным ответчиком расчетным листкам.

Доказательства о перечислении заработной платы за вышеназванный период работы Полгари Ю.И. в должности главного бухгалтера в материалы дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, соответственно указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит выплате работнику.

Таким образом, судом установлена задолженность АО «ПК «Дитэко» по заработной плате перед Полгари Ю.И. в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 6.15 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Производственная компания «Дитэко» заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца, 29 числа за первые полмесяца и 14 числа следующего месяца –окончательный расчет за месяц /<данные изъяты>/

Судом установлено, что спорная заработная плата в указанные сроки работнику не выплачена, что ответчиком не оспорено.

В связи с чем, с АО «ПК «Дитэко» в пользу Полгари Ю.И. подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленном в иске размере за период с ** по ** <данные изъяты>/, размер которой судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом представленный истцом расчет компенсации по состоянию на ** суд /<данные изъяты>/ суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения Полгари Ю.И. с исковым заявлением) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полгари Юрия Ивановича к Акционерному обществу Производственная компания «Дитэко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «Дитэко» (ИНН 3801150074) в пользу Полгари Юрия Ивановича (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 270 852,91 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, за период с ** по ** в размере 163 389,79 руб., а всего взыскать 434 242,70 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Производственная компания «Дитэко» (ИНН 3801150074) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 542,43 руб.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества Производственная компания «Дитэко» (ИНН 3801150074) в пользу Полгари Юрия Ивановича (паспорт №) задолженности по заработной плате в течение трех месяцев за период с ** в размере 150 864,00 руб., подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З. С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.

Дело № 2-160/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 13 февраля 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной Людмилы Игоревны к Манойло Антону Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Булыгина Л.И. обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к Манойло А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом имеющимися при доме хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме истца на данный момент зарегистрирован член семьи бывшего собственника жилого дома – Манойло Антон Викторович, который в жилом доме не проживает, личные вещи вывезены.

Истец Булыгина Л.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Манойло А.В., третье лицо Полгари Ю.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили.

Суд, исследовав представленные д...

...оказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Понятие регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации законодательно закреплено в статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой указанный учет представляет собой государственную деятельность фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправления в указанном апелляционном определении арифметических ошибок и описок апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Булыгиной Людмилы Игоревны к Полгари Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, встречному иску Полгари Юрия Ивановича к Булыгиной Людмиле Игоревне о признании недействительным в части договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записи об ограничении прав и обременений в отношении земельного участка, исковые требования Булыгиной Л.И. удовлетворены частично, в ее пользу взыскано с ответчика Полгари Ю.И. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000, неустойка - 3 707 000 рублей; неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 707 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 11 600 рублей, а всего 7 736 300 рублей; обращено взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и жилой дом с имеющимися при доме хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> общая площадь которого на дату вынесения решения составляет 182,8 кв.м. (по сведениям ЕГРН – 73 кв.м.), принадлежащие на праве собственности Полгари Юрию Ивановичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 6 684 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Булыгина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Манойло А.В. по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>

В спорное жилое помещение ответчик был вселен как член семьи предыдущего собственника жилого дома – Полгари Ю.И.

Суд приходит к выводу, что Манойло А.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения Булыгиной Л.И. не является, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут, имущественными и неимущественными отношениями не связаны, договорные отношения по найму или определению порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за Манойло А.В. права пользования спорным жилым помещением после смены собственника не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает Манойло А.В. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу <адрес>

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Булыгиной Людмилы Игоревны (ИНН №) к Манойло Антону Викторовичу (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать Манойло Антона Викторовича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Манойло Антона Викторовича с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова