Польгуева Виктория Викторовна

Дело № 1-290/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июня 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.

потерпевшей К.К.К.

подсудимой Польгуевой В.В.,

защитника, представившего ордер № 626 и удостоверение № 594, Солодовникова Е.М.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЬГУЕВОЙ В.В., /________/, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Польгуева В.В. совершила разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, она 10 мая 2013 года в период времени с 17 до 18.06 часов, находясь в подъезде дома № /________/ в г.Томске, с целью хищения чужого имущества открыто, умышленно, из корыстных побуждений совершила нападение на знакомую К.К.К., при этом, надев себе на голову заранее изготовленную из капроновых колготок маску и дождавшись, когда последняя откроет дверь своей квартиры № /________/, подошла к той сзади и, толчком в спину, втолкнула потерпевшую в квартиру, после чего незаконно проникла в нее, закрыв за собой входную дверь. Затем она в продолжение своего преступного умысла, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя для этого в качестве оружия предмет - нож, направила его лезвием на К.К.К.., удерживая его в районе груди последней, демонстрируя той свою решимость применить к ней указанное насилие, дважды высказала требования передачи ей денежных средств. Опасаясь применения в отношении себя ножа и осознавая реальную опасность для своей жизни и здоров...

...ья в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала на пол, после чего стала кричать и звать на помощь. Испугавшись возможного появления соседей, она выбежала из квартиры и скрылась, не похитив принадлежащие К.К.К.. хранившиеся в квартире денежные средства в размере /________/ рублей, которые бы та передала ей при выполнении ее незаконных требований, чем причинила бы потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Польгуева В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия она показала, что в период с 16 марта по 16 апреля 2013 года она проживала в квартире у К.К.К. Нуждаясь в денежных средствах и зная, что они имеются у последней дома, но, не зная в какой сумме, решила их у нее похитить, при этом не менее 2.000-5000 рублей. С этой целью в ТЦ «/________/» на пл. Южной она приобрела складной нож, из капроновых колготок сделала маску, чтобы ее не узнала потерпевшая. 10 мая 2013 года с 17 часов стала ожидать К.К.К. в подъезде дома последней. Когда около 18 часов потерпевшая зашла в подъезд, она надела маску и разложила имеющийся при ней складной нож. После того, как К.К.К. открыла дверь, она, подойдя к той сзади, подтолкнула ту в квартиру и, зайдя следом без ведома потерпевшей, закрыла входную дверь. Находясь в квартире, она, направив нож на потерпевшую и удерживая его в районе груди, для того, чтобы ту испугать, дважды потребовала передать ей деньги, не указывая конкретной суммы. Опасаясь, что К.К.К. может ее узнать, она изменила свой голос. В какой-то момент ей показалось, что потерпевшая протянула к ней руки, и она машинально оттолкнула ее от себя. Возможно от ее толчка или от того, что оступилась, последняя упала на пол и стала звать на помощь. Допускает, что при падении потерпевшая могла порезать руку об нож, находящейся у нее в руке. Испугавшись, что на крик К.К.К. придут соседи, она убежала. Маску она выкинула в районе гаражей, расположенных у дома № /________/, нож выдала после задержания. Намерения причинять телесные повреждения потерпевшей, в том числе и ножом, не было ( л.д. 81-82,88-89).

В судебном заседании подсудимая, отвечая на вопросы сторон, подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, дополнив, что после 16 апреля 2013 года к потерпевшей домой не приходила и не встречалась, в содеянном искренне раскаивается, приносит извинение потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая К.К.К. показала, что она проживает одна в квартире № /________/. С марта по апрель 2013 года у нее в квартире проживала Польгуева В.В, которая помогала ей по хозяйству. 10 мая 2013 года около 18 часов когда она, открыв входную дверь, только зашла в квартиру, ее кто-то толкнул в спину и закрыл дверь изнутри. Повернувшись, она увидела человека в маске, по телосложению ей показалась, что девушка похожа на Польгуеву В.В., которая направив находившейся у нее в руке нож лезвием длиной около 10 см. в ее сторону и удерживая в районе груди, замахиваясь им, дважды потребовала от нее передачи денег. Полагая, что это Польгуева В.В. и желая ее приобнять, она потянула к ней руки, но та замахнулась на нее рукой с ножом. Испугавшись, что та ее порежет, она закрыла голову руками. В этот момент Польгуева В.В. толкнула, при этом задев ее ножом, порезала ей палец на левой руке. От толчка, не удержав равновесие, она упала на пол и закричала « Караул». Подсудимая тут-же выбежала из ее квартиры. Угрозы в виде применения ножа она воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, отсутствие в квартире других лиц. На момент нападения в ее квартире находились денежные средства в размере /________/ рублей, которые она передала бы, если бы подсудимая не убежала, при этом та знала, что у нее дома находятся деньги, поскольку она получает пенсию 7 или 8 числа каждого месяца. В последующем Польгуева В.В. просила у нее извинения, которые она приняла. Просит ее строго не наказывать, не лишать свободы. Характеризует ее в быту положительно.

Свидетель Г.Н.Б. показала, что в марте -апреле 2013 года ее знакомая Польгуева В.В. проживала у К.К.К. О произошедшем ей стало известно со слов последней и дала показания в известной ей части, схожие с показаниями потерпевшей (л.д.30-31).

Кроме того, вина подсудимой Польгуевой В.В. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от К.К.К. о том, что 10 мая 2013 года около 18 часов неизвестное ей лицо, находясь на пороге ее квартиры по ул. /________/ г.Томска, удерживая в руке нож, потребовало передачи денег (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, - квартиры № /________/ г.Томска (л.д.8-11);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2662 от 13 мая 2013, согласно которому у К.К.К. обнаружены резаная рана 1-го пальца левой кисти, линейная ссадина на правой кисти. Резаная рана 1-го пальца левой кисти могла быть причинена действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего режущими свойствами; линейная ссадина на правой кисти могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения 10 мая 2013 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д.25-26);

- протоколом выемки от 11 мая 2013 года у Польгуевой В.В. ножа (л.д.45-46);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у металлических гаражей между домом № /________/ г.Томска и территорией «/________/», в ходе которого изъят кусок капроновых колготок с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.54-57);

- протоколом осмотра ножа, фрагмента капроновых колготок, согласно которому осмотрен складной нож общей длиной 20 см., лезвие из металла длиной 8,5 см (л.д.62);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Польгуевой В.В., согласно которому последняя показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.49-53);

- протоколом предъявления ножа для опознания К.К.К.., согласно которому та уверенно опознала нож, пояснив, что им ей угрожали 10 мая 2013 года, требуя передачи денежных средств (л.д.60-61);

- протоколом явки с повинной Польгуевой В.В. от 10 мая 2013 года, согласно которому последняя сообщила о том, что 10 мая 2013 года в период времени с 17 до 18 часов, находясь по адресу: г.Томск, /________/, проникла в квартиру № /________/, где угрожая применением ножа К.К.К.., требовала от последней передачи денег (л.д.73).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Польгуевой В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Польгуевой В.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что подсудимая Польгуева В.В. совершила нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимой выражалась в направлении имеющегося при ней ножа лезвием в область жизненно важного органа потерпевшей - груди, и удерживании его на близком от нее расстоянии при предъявлении требований о передачи ей денежных средств, при этом потерпевшая с учетом преклонного возраста, состояния своего здоровья, характера ситуации - наличие у нападавшего лица ножа, нахождение его в маске в замкнутом пространстве, отсутствие в квартире иных лиц, воспринимала данную угрозу реально, поскольку поведение подсудимой в данной ситуации свидетельствовало о ее намерении применить нож, и потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Незаконность проникновения в жилище заключается в том, что подсудимая, не имея разрешения, с целью хищения чужого имущества проникла в квартиру потерпевшей, оттолкнув последнюю вовнутрь ее квартиры, то есть помимо ее воли. Применение подсудимой предмета, используемого в качестве оружия, - ножа заключается в его демонстрации потерпевшей с угрозой немедленного его использования в процессе нападения, как средство подкрепления угрозы, воздействие на психику потерпевшей при нападении. Наличие угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшей со стороны подсудимой, применение ею ножа, незаконность проникновения в квартиру подтверждается полными, последовательными показаниями потерпевшей и подсудимой в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Корыстная цель подсудимой заключалась в том, что она намерена была завладеть чужими денежными средствами и распорядиться ими по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимая Польгуева В.В. совершила особо тяжкое преступление, вместе с тем она вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, положительно характеризуется по месту прежнего проживания, ранее не судима, активно способствовала расследованию преступления, принесла извинение потерпевшей, последняя просит строго ее не наказывать, не лишать свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Польгуевой В.В., являются ее явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Польгуевой В.В., судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Польгуевой В.В., на менее тяжкую, признав его тяжким преступлением.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой и обстоятельства совершения ей преступления, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Польгуевой В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд признает указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в их совокупности исключительными, и считает необходимым назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - нож, фрагмент колготок, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОЛЬГУЕВУ В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеПОЛЬГУЕВОЙ В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать ПОЛЬГУЕВУ В.В. течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ПОЛЬГУЕВОЙ В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - нож, фрагмент колготок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова