Полханов Михаил Константинович

Дело <...>

дело <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 13 декабря 2016 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца Полханова М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полханова ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости,

установил:

Полханов М. К. обратился в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Фонд) с иском о возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста агрегата для депарафинизации скважин горячей нефтью 6 разряда в Нефтегазодобывающем управлении «Талинскнефть» и с <дата> по <дата> в должности машиниста ППУ 6 разряда вахтово-экспедиционным методом работы в ООО Производственно-коммерческой фирме «ННН».

Требования мотивированы тем, что при обращении в Фонд с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, истцу отказано, со ссылкой на недостаточность общего (страхового) и специального стажа. В связи с тем, что Фондом не учтены указанные выше периоды работы, истец полагает это нарушением его прав на пенсионное обеспечение, поскольку указанные периоды работы соответствуют Списку № 2, утверждённому постановлением...

... Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года (далее - Список № 2). Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), а также на Список № 2, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании Полханов М. К. исковые требования поддержал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда.

В представленных суду письменных возражениях по существу спора Фонд приводит доводы относительно отсутствия у истца права на включение спорных периодов его работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствуют сведения об особых условиях труда.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ применяются, в том числе Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с разделом XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» пункта 2 «Добыча нефти и газа» правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок (позиция 2130200а-13969).

Из представленных материалов следует, что Полханов М. К. обратился в Фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда.

Уведомлением Фонда <...> от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С учётом включённых ответчиком периодов, стаж работы истца в тяжёлых условиях труда составил 7 лет 4 месяца 09 дней. При этом периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности машиниста агрегата для депарафинизации скважин горячей нефтью 6 разряда в Нефтегазодобывающем управлении «Талинскнефть» и с <дата> по <дата> в должности машиниста ППУ 6 разряда вахтово-экспедиционным методом работы в ООО Производственно-коммерческой фирме «ННН» в данный стаж ответчиком не зачтены.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж.

В том случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, указанные периоды подтверждаются различными документами, уточняющие необходимые сведения.

Согласно трудовой книжки истца серии АТ-II <...>, Полханов М. К. <дата> переведён машинистом агрегата для депарафинизации скважин горячей нефтью 6 разряда в цеху технологического транспорта Нефтегазодобывающего управления «Талинскнефть», <дата> уволен по собственному желанию (записи 24-27), далее <дата> принят машинистом ППУ шестого разряда вахтово-экспедиционным методом работы в общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческую фирму «ННН», <дата> уволен по собственному желанию, на основании приказа <...>-к от <дата> (записи 37-38).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Так, период работы Полханова М. К. с <дата> по <дата> в должности машиниста агрегата для депарафинизации скважин горячей нефтью 6 разряда в Нефтегазодобывающем управлении «Талинскнефть» подтверждается архивными справками <...> от <дата> и <...> от <дата>, из которых также следует, что основным видом деятельности предприятия являлось добыча нефти и газа, подготовка и перекачка нефти, осуществление подземного и капитального ремонта скважин (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО5, опрошенный нотариусом Березовского нотариального округа <адрес>-Югры <дата>, пояснил, что в период с <дата> по <дата> работал в Нефтегазодобывающем управлении «Талинскнефть» машинистом паровых передвижных депарафинизационных установок и являлся напарником Полханова М. К. на одной машине. Они выполняли работы, связанные с пропаркой и депарафинизацией прибойной зоны нефтяных скважин.

Основания не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда отсутствуют, доказательств их опровергающих, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, справка <...> от <дата> (л.д. 35) подтверждает факт работы истца с <дата> по <дата> в должности машиниста паровой, передвижной, депарафинизационной установки в ООО Производственно-коммерческой фирме «ННН» полный рабочий день, при полной рабочей неделе с выработкой нормы рабочего времени в полном объёме, вахтово-экспедиционным методом. Также, данная справка уточняет, что вышеуказанная работа относится к Списку <...> раздела XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» пункт 2 «Добыча нефти и газа» позиция 2130200а-13969.

Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров по вопросам труда и заработной платы Секретариата ВЦСПС, утверждённого Постановлением от 02 апреля 1976 года № 81/8 «О порядке применения списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях», машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок ранее именовались машинистами стационарных и передвижных установок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки и машиниста агрегата для депарафинизации скважин горячей нефтью 6 разряда, а также технологический процесс данных работ - депарафинизации (очистка от парафина) нефтяных скважин горячей нефтью, являются идентичными. Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и справками работодателей, которыми подтверждена работа истца в условиях труда, дающих право выхода на пенсию на льготных условиях согласно разделу XIII Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Обстоятельства того, что работодатели указывали должность, занимаемую истцом в спорные периоды трудовой деятельности, не в соответствии с квалификационным справочником, равно как и обстоятельства не соблюдения работодателями обязанности предоставления в пенсионный орган сведений об особых условиях труда истца, не могут влечь для последнего негативных последствий при получении социального (пенсионного) обеспечения.

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих льготный характер работы истца в спорные периоды времени и занятость истца в течение полного рабочего дня, названные выше периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от <дата> (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Полханова ФИО8 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Полханова ФИО9:

-с <дата> по <дата> в должности машиниста агрегата для депарафинизации скважин горячей нефтью 6 разряда в Нефтегазодобывающем управлении «Талинскнефть»;

-с <дата> по <дата> в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ННН».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Полханова ФИО10 300,00 (триста) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Буркова О. А.