Полицынская Ольга Николаевна

Гражданское дело 2-16/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 24 января 2014 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полицинской Ольги Николаевны об оспаривании действий ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

Полицинская О.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании действий ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области, в котором просит признать отказ ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и не порождающим правовых последствий. Обязать ГУ-Отдел Пенсионного фонда засчитать в специальный стаж право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:

периоды работы в должности фельдшера-заведующей <адрес> медпунктом ФАПом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца; период работы в должности фельдшера в Комитете самоуправления <адрес> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении;

период нахождения в отпуске по беременности иродам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении;

периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды работы во время производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры терапевтического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры терапевтического отделения, в льготном исчислении.

Кроме того просит обязать ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня наступления права.

ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе предоставил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком, не подтвержден, как период работы по должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комитете самоуправления <адрес> сельсовета, не подлежит включению в стаж, так как наименование учреждения не поименовано списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Периоды прохождения курсов повышения квалификации не подлежат включению, так как в данные периоды не подтверждено выполнение лечебной работы.

В судебном заседании Полицинская О.Н. поддержала требования иска в части обжалования отказа, просит его удовлетворить. В части взыскания государственной пошлины в размере 200 рублей от исковых требования отказалась.

Представитель ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Малина О.Н. поддержала доводы отзыва, просит в иске отказать. Пояснила, что в ходе выполнения своих служебных обязанностей было установлено, что в различных документах <адрес> медпункт иногда указывался, как <адрес> медпункт, по месту его нахождения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является <данные изъяты> и работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Показала, что Полицинская О.Н. работала с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве фельдшера в <адрес> ФАПе, и являлась работником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с сложившейся ситуацией оплату работникам ФАПов производили сельсоветы, тогда как работники продолжали числится за <адрес>, и выполняли те же работы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года являлась <данные изъяты> по заработной плате. Показала, что Полицинская О.Н. работала с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве фельдшера в <адрес>, и являлась работником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с сложившейся ситуацией оплату работникам ФАПов производили сельсоветы, тогда как работники продолжали и их трудовые книжки продолжали числится, за <адрес>, и выполняли те же работы. Кроме того пояснила, что <адрес>, имел и второе название в обиходе, и именовался по месту его нахождения, как <адрес>, о чем по незнанию бывало и делались отметки в различных документах.

В судебном заседании установлено, что Полицинская О.Н., в девичестве ФИО3 (л.д. 52,53) работала в качестве медсестры терапевтического отделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 27 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ 25 рабочих дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21), и в дальнейшем после окончания медицинского училища (л.д. 25), была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с местом работы в качестве заведующей <адрес> медпункта, ДД.ММ.ГГГГ должность заведующая <адрес> медпункта переименована в должность заведующая-фельдшер <адрес> ФАП, и проработала в данной должности до перевода фельдшером <адрес> общеобразовательной школы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13,22-23,37,44, 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ Полицинская О.Н. обратилась в ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и ДД.ММ.ГГГГ решением № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил 11 лет 09 месяцев 07 дней (л.д.9-10).

В судебном заседании установлено, что Полицинская О.Н. в период работы в <адрес> ФАП являлась фельдшером, что подтверждается показаниями свидетелей, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), согласно которой в медпункте имелась одна должность среднего медицинского персонала и одна должность младшего медицинского персонала и иных должностей не имелось. Кроме того в трудовой книжке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об установлении Полицинской О.Н. месячного оклада фельдшера, присвоении второй квалификации наименования фельдшера, а также согласно записи № датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должность заведующей <адрес> медпунктом, считается заведующей-фельдшером <адрес> фельдшерско-акушерского пункта.

Кроме того, установлено, что в период работы в <адрес> ФАПе Полицинской О.Н. были предоставлены два отпуска по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 54).

Согласно раздела II Постановления Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (в редакции от 12 апреля 1984 года) действие данного постановления распространялось на учреждения, в том числе медпункты, амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты и в разделе должностей указаны: врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры – все независимо от наименования должности.

В соответствии со «Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» утвержденного постановлением от 06 сентября 1991 года № 464 и утратившего силу 01 ноября 1999 года включалась работа в качестве врача и среднего медицинского персонала не зависимо от наименования должности в учреждениях всех форм собственности, и при исчислении выслуги лет подсчет велся в кратном порядке исходя один год работы в сельской местности за один год 3 месяца.

Согласно ст. 165 КЗоТ РСФСР (в редакции, действующей до 06 октября 1992 года) женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть календарных дней после родов с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действующей до 06 октября 1992 года, и согласно разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» отпуск по уходу за детьми засчитывался в непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности предоставляющий право на получение пенсии в льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановления правительства от 11 июля 2002 года № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Как установлено в судебном заседании, Полицинская О.Н. работала в качестве медсестры терапевтического отделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ -27 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ -25 рабочих дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ив качестве заведующей, и исполняла функции фельдшера в <адрес> медпункте и далее в <адрес> ФАПа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данный период согласно постановления подлежал включению в стаж, не зависимо от наименования должности. Кроме того законодательством предусматривалось включения в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в льготных условиях и в льготных размерах, в том числе и периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми в возрасте до полутора лет и с полутора лет до трех лет, до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, а также то, что период нахождения в отпуске по беременности и родам расценивается как период временной нетрудоспособности, тем самым периоды работы в качестве заведующей <адрес> медпунктом включая, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, а так же по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у учитывая, что данный отпуск был предоставлен до вступления в силу изменений, согласно которых, отпуск по уходу за детьми перестал включаться в стаж, подлежат включению в стаж в кратном исчислении, то есть 1 год работы как 1 год 3 месяца.

Также подлежит включению в стаж период работы Полицинской О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей-фельдшером <адрес> ФАПом, так как в указанный период истица также занималась лечебной деятельностью и являлась работником МУ «<адрес>», что подтверждается трудовой книжкой, и показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд считает данный период работы подлежащим включению в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в календарном исчислении.

Суд, считает необоснованным отказ о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения Полицинской О.Н. на курсах повышения квалификации. Так как согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Указанная норма свидетельствует о том, что работник считается продолжающим выполнение своей трудовой функции и за ним сохраняются все права и льготы, предусмотренные действующим законодательством.

В п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дается исчерпывающий перечень периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в данном перечне нет периода, в который работник проходил курсы повышения квалификации или находился в учебном отпуске.

Учитывая изложенное, периоды курсов повышения квалификации также подлежат включению в стаж. Кроме того в судебном заседании установлено Полицинская О.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), была направлена в командировку на усовершенствование фельдшеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым данная командировка началась до вступления в силу изменений от ДД.ММ.ГГГГ и закончилась после вступления в силу изменений, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж в льготном порядке, как 1 год работы за 1 год 3 месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в стаж истицы, в связи с чем в данной части требования не подлета удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, при зачете оспариваемых периодов подлежащих включения в стаж заявительницы на момент обращения в ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ стаж Полицинской О.Н. составляет более 25 лет, в связи с чем, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у истицы возникло на момент обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Полицинской О.Н. подлежат удовлетворению.

Суд принимает отказ Полицинской О.Н. от иска в части взыскания государственной пошлины, так как данный отказ не нарушает права сторон и заинтересованных лиц, и сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.27 п.1 п.п.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 98, 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полицинской О.Н. об оспаривании действий ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области удовлетворить частично.

Признать решение начальника ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Полицинской О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области включить в стаж работы Полицинской О.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: работы в должности заведующей <адрес> медпунктом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с включением периодов отпусков по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в количестве 27 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 25 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры терапевтического отделения <адрес>, в льготном исчислении – как один год работы за один год три месяца; период работы в должности заведующей-фельдшером <адрес> ФАПом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, и назначить Полицинской О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Полицинской О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2014 года.

Судья подпись А.Е. Юров.

2а-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 16 января 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области к учредителю газеты «Великоустюгская Сорока» О.Н. и редакции газеты «Великоустюгская Сорока» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

у с т а н о в и л :

Административный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области обратился в суд с административным иском к учредителю газеты «Великоустюгская Сорока» О.Н. и редакции газеты «Великоустюгская Сорока» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Великоустюгская Сорока» ПИ № ТУ 35-00189, выданного Управлением Роскомнадзора по Вологодской области 29.06.2015 года, недействительным.

В обоснование требований административный истец указал, что 29 июня 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации периодического печатного издания газеты «Великоустюгская Сорока» серии ПИ № ТУ35-00189, учредителем которого является О.Н. Территория распространения - Вологодская область. Статус данного СМИ является действующим. В ходе проведения мониторинга СМИ за период с июня 2015 года до настоящего времени установлено, что указанное средство массовой информации не выходит в свет более года. Письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 19.08.2016 № 40/14-8445/40-9682 содержит сведения о непоступлении обязательных экземпляров СМИ «Великоустюгская Сорока» в указанную организацию, письмо филиала «Российская книжная палата» ИТАР-ТАСС от 30.08.2016 № 980-И...

...Г/16 также содержит сведения о том, что обязательные экземпляры средства массовой информации «Великоустюгская Сорока» в указанную организацию не поступали. Кроме того, на момент подачи административного искового заявления копия устава редакции или заменяющего его договора не представлена в регистрирующий орган. Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении СМИ «Великоустюгская Сорока» № 489-дн от 28.09.2016 г. Указанные выше обстоятельства в соответствии с требованиями Закона РФ «О средствах массовой информации» является основанием признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик О.Н. и представитель административного ответчика редакции газеты «Великоустюгская Сорока» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.

В соответствии с требованиями статьи 263 ч.4 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», к участию в деле о прекращении деятельности средства массовой информации привлекается как его учредитель (соучредители), так и редакция.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» отсутствует понятие «выход в свет». Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 ГК РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического печатного издания в форме газеты) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2015 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - газеты «Великоустюгская Сорока», учредителем которой является О.Н.

Статус данного средства информации является действующим.

На основании планового систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации при осуществлении государственного надзора в сфере средств массовой информации было установлено, что редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора, а также что средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 19.08.2016 г. № 40/14-8445/40-9682, докладной запиской от 28.09.2016 № 489-дн по результатам проведенного систематического наблюдения в отношении печатного СМИ газеты «Великоустюгская Сорока», сообщением филиала ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата» от 30.08.2016 г. о непоступлении обязательных экземпляров данного средства массовой информации.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска в печатной форме печатного издания - указанной газеты, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации (по подписке, путем продажи или раздачи), в материалы дела не представлено.

Административными ответчиками в подтверждение выхода в свет газеты также не представлено данных о надлежащем исполнении обязанности по доставке обязательных экземпляров печатных изданий в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что имеет место не выход в свет газеты «Великоустюгская Сорока» в печатном виде более одного года.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела нет данных о принятии устава редакции и (или) об утверждении в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Административный истец в силу Положения об Управлении Роскомнадзора по Вологодской области (утверждено Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 г. № 53) осуществляет полномочия по регистрации средств массовой информации, а также функцию государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, в связи с чем вправе обращаться в суд с данным административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - газеты «Великоустюгская Сорока», выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области 29 июня 2015 года ПИ № ТУ35-00189.

Взыскать с О.Н. и редакции газеты «Великоустюгская Сорока» в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Кисель.