Полиева Ольга Михайловна

К делу № 2-3417-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Паламарчук А.А.,

рассмотрев в предварительном Представитель УС. заседании гражданское дело по иску Полиева О.М. к Представитель УС. департамента в <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Полиева О.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 112,80 кв.м. в том числе жилой площадью 75,30 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дама (литер А) по адресу: <адрес>, указав, что Постановлением Законодательного <адрес> от <дата> она была назначена на должность мирового судьи Представитель УС. участка № <адрес>. Указом Президента РФ № от <дата> назначена на должность судьи Таганрогского городского суда <адрес>, в которой работает по настоящее время. В соответствии с постановлением Городской Администрации № от <дата> составом семьи из 4-х человек она была принята на квартирный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду недостаточности жилой площади. Решением жилищной комиссии Представитель УС. департамента в <адрес> от <дата> (протокол № 4) она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет в соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Решением жилищной комиссии от <дата> (протокол № № денежные средства, выделенные на приобретение жилья судьям <адрес> в <дата> в размере <данные изъяты> рублей были распределены для приобретения ей квартиры. Советом судей <адрес> данное решение утверждено. На основании договора купли-продажи квартиры от <дата> № приобретена целая двухкомнатная <адрес>, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., расположенная на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В последующем общая площадь квартиры уточнена и соста...

...вляет 112,80 кв.м., в том числе жилая площадь 75,30 кв.м.. При этом, для приобретения указанной квартиры часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей были оплачены Полиева О.М. из личных средств. Решением жилищной комиссии Представитель УС. департамента в <адрес> от <дата> (протокол № №) после приобретения жилья она была снята с жилищного учета в Представитель УС. департамента в <адрес>. Право оперативного Представитель УС. на приобретенную квартиру зарегистрировано за Представитель УС. департамента в <адрес>. Пологая, что она имеет право на получение квартиры в собственность, истица просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.

До начала Представитель УС. разбирательства председательствующий довел до сведения сторон о невозможности рассмотрения данного гражданского дела судьями Таганрогского городского суда <адрес> по причине того, что истица Полиева О.М. является судьей Таганрогского городского суда <адрес>.

Представитель УС. департамента в <адрес> в Представитель УС. заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление об отводе судей Таганрогского городского суда <адрес>, указав, что истица Полиева О.М. является судьей Таганрогского городского суда <адрес>, что может прямо или косвенно повлиять на исход дела и просил направить гражданское дело в Ростовский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Истица Полиева О.М. полагала, что самоотвод подлежит удовлетворению, рассмотрение дела судьями Таганрогского городского суда <адрес> невозможно, поскольку она является судьей данного суда, что может прямо или косвенно влиять на исход дела, а решение, принятое Таганрогским городским судом <адрес>, будет вызывать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении дела. По этим основаниям данное гражданское дело не может рассматривать никто из судей Таганрогского городского суда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст. 16 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск об оспаривании дисциплинарного взыскания должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, истцом по делу выступает судья Таганрогского городского суда <адрес>, что, безусловно, делает рассмотрение дела в данном суде невозможным, т.к. по делу имеются основания для удовлетворения самоотвода, предусмотренные ст. 16 ГПК РФ – совместная работа председательствующего судьи, а также других судей Таганрогского городского суда и истица по делу, что является обстоятельством, которое может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении данного гражданского дела.

Указание факты в последующем могут повлечь за собой отмену всех решений, принятых по данному делу, в связи с нарушением норм ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, подп. 4 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить самоотвод председательствующего судьи Радовиль В.Л.

Представитель УС. разбирательство отложить до формирования иного состава суда.

Направить гражданское дело № по иску Полиева О.М. к Представитель УС. департамента в <адрес> о признании права собственности на квартиру в Ростовский областной суд для решения вопроса о передаче дела в другой районный суд.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна.

Судья В.Л. Радовиль

30 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Балмышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Ростовской области к Полиевой О.М., ООО «САЕ», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества по Ростовской области об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судья Таганрогского городского суда <адрес> Полиева О.М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет в соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, выделенные на приобретение жилья судьям <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей были распределены Полиевой О.М. Советом судей <адрес> данное решение утверждено. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № приобретена целая двухкомнатная <адрес>, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., расположенная на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>, стоимостью 3500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Полиевой О.М., кадастровый (или условный) номер № свидетельство о государственной регистрации права №. Однако при составлении текста договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена техническая ошибка в указании покупателя по договору, в результате которой переход права собственности на квартиру был зарегистрирован за Полиевой О.М., а Управление не было указано в тексте договора как покупатель, тем самым лишилось права оперативного управления приобретенной квартирой на основании заключенного договора. На ос...

...новании изложенного, Управление Судебного департамента в <адрес> просило суд перевести права и обязанности покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «САЕ», Полиевой О.М., Управлением судебного департамента в <адрес> о купле-продаже двухкомнатной <адрес>, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес> Полиевой О.М. на Управление судебного департамента в <адрес>; признать право оперативного управления на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу <адрес> за Управлением судебного департамента в <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела представитель Управления Судебного департамента в <адрес> Никольцева Г.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд перевести права и обязанности покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «САЕ», Полиевой О.М., Управлением судебного департамента в <адрес> о купле-продаже двухкомнатной <адрес>, общей площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой площадью 75,3 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу <адрес> Полиевой О.М. на Управление судебного департамента в <адрес>; признать право оперативного управления на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой площадью 75,3 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес> за Управлением судебного департамента в <адрес>.

В судебное заседание явился представитель Управления Судебного департамента в <адрес> Никольцева Г.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Полиева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «САЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «САЕ» не просил. Каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управления Росимущества по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судья Таганрогского городского суда <адрес> Полиева О.М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет в соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, выделенные на приобретение жилья судьям <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей были распределены Полиевой О.М. Советом судей <адрес> данное решение утверждено.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № приобретена целая двухкомнатная <адрес>, общей площадью 112,80 кв.м., в том числе жилой площадью 75,30 кв.м., расположенная на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>, стоимостью 3500000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Полиевой О.М., кадастровый (или условный) номер №, свидетельство о государственной регистрации права №.

Вместе с тем, целью заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № являлось приобретение жилья судье в порядке целевого использования средств Федерального бюджета Российской Федерации для приобретения квартиры для федерального судьи, что подтверждается приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на баланс Управления Судебного департамента в Ростовской области приобретенного жилья».

Однако, как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена техническая ошибка в указании покупателя по договору, в результате которой переход права собственности на квартиру был зарегистрирован за Полиевой О.М., а Управление не было указано в тексте договора как покупатель, тем самым лишилось права оперативного управления приобретенной квартирой на основании заключенного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена в порядке целевого использования средств Федерального бюджета Российской Федерации для приобретения квартиры для федерального судьи, что подтверждается приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на баланс Управления Судебного департамента в <адрес> приобретенного жилья» (л.д. 14), суд считает, что имеются правовые основания для перевода прав и обязанностей покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «САЕ», Полиевой О.М., Управлением судебного департамента в <адрес> о купле-продаже двухкомнатной <адрес>, общей площадью 112,80 кв.м., в том числе жилой площадью 75,30 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>1, с Полиевой О.М. на Управление судебного департамента в <адрес>, а также признании права оперативного управления на указанную квартиру за Управлением Судебного департамента в <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Ростовской области удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «САЕ», Полиевой О.М., Управлением судебного департамента в Ростовской области о купле-продаже двухкомнатной <адрес>, общей площадью 112,80 кв.м. в том числе жилой площадью 75,30 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>1, с Полиевой О.М. на Управление судебного департамента в Ростовской области.

Признать право оперативного управления на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 112,80 кв.м. в том числе жилой площадью 75,30 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>1, за Управлением судебного департамента в Ростовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2014 года.

К делу №№2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи - Баташевой М.В.,

При секретаре Ефимовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОМ к Управлению Судебного департамента в <адрес>, третье лицо Территориальное управление Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ПОМ обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ростовской области о признании права собственности на квартиру № 3, общей площадью 112,80 кв.м., в том числе жилой площадью 75,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является судьей <данные изъяты> городского суда Ростовской области. Поскольку никакого жилья в <данные изъяты> истец не имела, по решению жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, ей были предоставлены денежные средства, на которые, с учетом произведенной ею доплаты, приобретена квартира по вышеуказанному адресу. Полагала, что в настоящее время имеются основания для передачи данной квартиры в ее собственность.

Истец ПОМ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что оснований для отнесения приобретенной квартиры к специализированному государственному жилому фонду и заключения д...

...оговора найма служебного жилого помещения не имеется. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Ростовской области – Никольцева Г.А., действующая по доверенности, пояснив, что ПОМ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на жилищном учете в УСД по Ростовской области. Решением жилищной комиссии денежные средства, выделенные в 2013 г. на приобретение жилья судьям, были распределены истице. На основании договора купли-продажи для ПОМ была приобретена квартира в соответствии с нормами предоставления жилой площади. При этом, часть денежных средств за покупку квартиры были оплачены ПОМ В последующем квартира была поставлена на баланс в УСД по Ростовской области и в качестве служебного жилья передана в пользование истице, т.к. в настоящее время не определен порядок передачи в собственность судье жилого помещения.

Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В отношении не явившегося представителя 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 11 июля 2001 года ПОМ была назначена на должность мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты>

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истица назначена на должность судьи <данные изъяты> городского суда Ростовской области, в которой работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с постановлением Городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из 4-х человек ПОМ была принята на квартирный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду недостаточности жилой площади.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ истица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет в соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) денежные средства, выделенные на приобретение жилья судьям Ростовской области в 2013 году в размере 3000000 рублей были распределены для приобретения квартиры судье <данные изъяты> городского суда Ростовской области ПОМ. Советом судей Ростовской области данное решение утверждено.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № приобретена целая двухкомнатная квартира № 3, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., расположенная на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб. В последующем общая площадь квартиры уточнена и составляет 112,80 кв.м., в том числе жилая площадь 75,30 кв.м.,

При этом, для приобретения указанной квартиры часть денежных средств в размере 500000 руб. были оплачены ФИО15. из своих личных средств, что подтверждается копией платежного извещения и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) после приобретения жилья истица была снята с жилищного учета в управлении Судебного департамента в Ростовской области.

Право оперативного управления на приобретенную квартиру зарегистрировано за Управлением Судебного департамента в Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту помещения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь данной квартиры составляет 112,8 кв.м., жилая – 75,30 кв.м.

05.06.2014 г. между Управлением Судебного департамента в Ростовской области (Наймодатель) ПОМ (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, отнесенное к специализированному (служебному) государственному жилищному фонду на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 02.11.2014 г., находящееся в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Ростовской области, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 112,8 кв.м, расположенное в кирпичном доме по адресу: <адрес>1, <адрес> для временного проживания в нем в связи с осуществлением полномочий судьи <данные изъяты> городского суда Ростовской области. Договор заключается на время осуществления полномочий судьи <данные изъяты> городского суда Ростовской области. Настоящий договор прекращается, в том числе, с отчислением из штата судей <данные изъяты> городского суда Ростовской области.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она по не зависящим от нее причинам ранее не реализовала предоставленное ей право на получение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», действовавшем на момент наделения ее полномочиями судьи и признания нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основ конституционного строя Российской Федерации осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10).

Гарантии самостоятельности органов судебной власти установлены непосредственно в Конституции Российской Федерации, в частности в ст.ст. 118, 120 и 124, и конкретизированы в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст.ст. 4, 5, 11 и 33), которому в силу статьи 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральные законы, принимаемые в целях обеспечения полного и независимого осуществления правосудия. Тем самым определяется высокий уровень правовой защиты указанных гарантий, включая гарантии независимости и беспристрастности судей и их конституционного статуса.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. ч. 1,4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закона) независимость судьи обеспечивается предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Согласно положениям ч.3 ст. 19 Закона в редакции Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты» Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14) в ч. 3 ст. 19 Закона внесены изменения, согласно которым судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», изданным в соответствии с законодательством Российской Федерации о статусе судей, установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год, в том числе, Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года №2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 19 пункт 3) в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

На основании федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления, возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года № 2-П, статус судьи определяется Конституцией Российской Федерации (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В этой связи в данном случае к сложившимся между сторонами правоотношениям не может быть применен порядок обеспечения судей жильем, установленный ч. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192, поскольку он противоречит конституционному принципу осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом.

Из вышеизложенного следует, что, поскольку до настоящего времени федеральный законодатель не осуществил надлежащее правовое регулирование для реализации Правительством Российской Федерации полномочий по обеспечению судей жильем в соответствии изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в ч. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», то принятое Правительством Российской Федерации в установленном порядке Постановление от 21.03.2008 г. №192 без определения федеральным законом необходимого правового механизма предоставления жилых помещений судьям, который соответствовал бы требованиям действующего законодательства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

ПОМ получила статус судьи и обратилась с заявлением об улучшении жилищных условий в период действия законодательства, предусматривавшего предоставление ей жилого помещения в течение 6-ти месяцев с последующим оформлением на него права собственности судьи.

То обстоятельство, что в установленные законом сроки истец не была обеспечена жилым помещением не по ее вине, не может влечь для ПОМ негативных последствий в виде отказа в передаче жилья в собственность в связи с изменением законодательства.

Анализ перечисленных выше обстоятельств и правовых норм, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ позволяет сделать вывод, что обеспечение судьи жильем в 2013 году могло и должно было быть произведено только в ранее действующем порядке, установленном ч. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в том числе возможность приобретения за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели, благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты с последующей передачей его в собственность судье бесплатно.

Доводы представителя ответчика о том, что УСД по Ростовской области определен статус спорного жилого помещения как служебного и, как следствие, невозможность его приватизации в силу закона, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании закона.

Согласно статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2).

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

В силу статьи 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации.

До предоставления жилого помещения истцу оно не было отнесено к категории служебного, как того требует федеральный закон – ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.

Правительство РФ является органом исполнительной власти и согласно требованиям действующего законодательства, разграничивающим компетенцию государственных органов в области жилищных отношений, не вправе принимать решения о внесении дополнений и изменений в федеральные законы, а именно: относить жилые помещения, выделяемые судьям в целях обеспечения их жилыми помещениями на основании федерального закона, к специализированному жилищному фонду после предоставления таких жилых помещений.

К сложившимся между сторонами правоотношениям не может быть применено законодательство, регулирующее вопросы приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, поскольку обеспечение жильем, в том числе безвозмездная передача жилых помещений им в собственность, регламентируются специальными нормами Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Так же суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 56-О, о том, что «… должен также соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано».

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Суд считает, что договор найма служебного жилого помещения от 05.06.2014 г., заключенный между Управлением Судебного департамента в Ростовской области (Наймодателем) и ПОМ (Нанимателем), ничтожен в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку предоставление жилого помещения по найму в качестве служебного противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему порядок обеспечения судей жильем.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что за приобретение спорной квартиры истицей было оплачено за счет собственных средств 500000 руб.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на указанную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции от 21 июня 1995 года) жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, передаются в собственность судьи бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПОМ к Управлению Судебного департамента в Ростовской области, третье лицо Территориальное управление Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение, – удовлетворить.

Признать за ПОМ право собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру № 3, общей площадью 112,80 кв.м., в том числе жилой площадью 75,30 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года

Председательствующий