Полийчук Сергей Сергеевич

Дело № 2-1096/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО3 выдал ФИО2 заем в размере 5 800 000 руб. Согласно условиям кредитного договора заёмщик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 02.04.2022 по 17.10.2023 в размере 11 085 840 руб., из которых: 5 800 000 руб. – основной долг, 2 744 000 руб. – проценты, 2 541 840 руб. – неустойка за период с 02.03.2023 по 17.10.2023.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 01.03.2022 в размере 11 085 840 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., неустойку за период с 18.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, чт...

...о согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 01.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО3 выдал ФИО2 заем в размере 5 800 000 руб. сроком до 01.03.2023 (л.д. 4).

Согласно п. 2 указанного договора ответчик обязался уплачивать за пользование заемными денежными средствами 232 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2022.

Согласно п. 3 договора в случае просрочки взноса заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что заёмщик своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполнял, за весь период действия договора и по сегодняшний день оплатил лишь 40 000 руб. в счет уплаты процентов. Ответчик доказательств обратного не представил.

Истцом представлен расчет процентов по договору (л.д. 3 абз. 1).

Данный расчет произведен математически и методологически верно, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.03.2022 по 17.10.2023 (л.д. 3 абз. 3).

Данный расчет произведен неверно, поскольку в него включен период до наступления у ФИО2 обязанности производить оплату по договору (с 02.03.2022 по 01.04.2022), в нем не учитывается факт постепенного возрастания суммы задолженности в период с 02.04.2022 по 02.03.2023, в связи с чем суд произвел расчет неустойки самостоятельно.

Период начисления неустойки: 02.04.2022 – 17.10.2023 (564 дня), ставка по договору: 0,05% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (02.04.2022): 232 000,00 ?, долг на дату окончания периода начисления неустойки (17.10.2023): 8 544 000,00 ?. Порядок расчёта: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд производит расчет неустойки за период с 18.10.2023 по день вынесения решения (11.03.2024) по указанной выше формуле, исходя из следующего: 18.10.2023 – 11.03.2024 (146 дней), ставка по договору: 0,05% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки и на дату окончания периода начисления неустойки: 8 544 000,00 ?.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 10 370 344 руб., из которых: задолженность по договору займа – 5 800 000 руб., проценты – 2 744 000 руб., неустойка за период с 02.04.2022 по 17.10.2023 в размере 1 202 632 руб., неустойка за период с 18.10.2023 по 11.03.2024 в размере 623 712 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ: серия 4510 №) задолженность по договору займа в размере 5 800 000 рублей, проценты – 2 744 000 рублей, неустойка за период с 02.04.2022 по 17.10.2023 в размере 1 202 632 рублей, неустойка за период с 18.10.2023 по 11.03.2024 в размере 623 712 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 10 430 344 (десять миллионов четыреста тридцать тысяч триста сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 8 544 000 рублей в размере 0,05% от суммы задолженности в день, с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В части требований истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2022 по 17.10.2023 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024.

Судья Е.А. Климанов