Поликанов Олег Владиславович

П Р И Г О В О Р 1-596/10

г. Королев МО 30 августа 2010 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.,

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. FIO6 FIO1

адвоката FIO2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от

30.08. 2010 года,

при секретаре FIO3, а также потерпевшего FIO7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... АССР, татарина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении кого-либо не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

FIO4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах.

FIO4, Дата обезличена года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь во дворе дома ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми правилами поведения, беспричинно из хулиганских побуждений, действуя с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомашине марки «Pontiac-Vibe», Номер обезличен, принадлежащей FIO7, и умышленно из хулиганских побуждений, нанес один удар ногой по переднему левому крылу данного автомобиля, чуть выше арки колеса, причинив повреждения в виде вмятины, неправильной формы, разме...

Показать ещё

...ром 30 х32 см., чем причинил потерпевшему FIO7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 040 рублей.

Подсудимый FIO4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Московской области по семейным обстоятельствам, о чем, в материалах дела имеется его письменное заявление.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимого имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражают простив рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого FIO4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу предъявленного обвинения дал показания о том, что проживает по адресу: ... вместе с женой FIO5 В течение Дата обезличена года, а также в ночь на Дата обезличена года он потреблял спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рано утром, когда стало светать, точного времени не помнит, ему показалось, что его,FIO4, жена находится в автомобиле красного цвета иностранного производства припаркованном, возле 5 подъезда дома ... Подойдя к указанному автомобилю, стекла которого были затонированы, он не смог разглядеть находится ли кто-либо в салоне или нет. Он, FIO4, позвал жену, однако из салона никто не ответил. Разозлившись, он,ударил ногой в переднее левое крыло автомашины, чутьвыше арки колеса, отчего на нем образовалась вмятина. После этого, он,FIO4, остался рядом с автомобилем и стал ждать, когда из него выйдет жена. Через минуту, к нему подошел мужчина, который начал что-то спрашивать, но что именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, приехали сотрудники милиции, которые доставили его, FIO4, в ДЧ Костинского ОМ. Там он узнал, что имя владельца автомобиля FIO7, с которым ранее он знаком не был и конфликтов не имел. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаиваетсял.д. 44-47

Вина подсудимого FIO4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего FIO7 о том, что проживает по адресу... 15 июля 2010 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Pontiac-Vibe», Номер обезличен на неохраняемой стоянке у пятого подъезда указанного дома. Примерно в 05 час. 30 мин. он проснулся, пошел на кухню и через открытое окно, на улице услышал мужской голос, после чего раздался легкий хлопок и сработала сигнализация его автомобиля. Выглянув на улицу, увидел ранее незнакомого ему мужчину, как потом оказалось FIO4, который стоял рядом с его автомобилем. Он, FIO7, крикнул мужчине, чтобы тот отошел от машины, однако тот не отреагировал на его просьбу и левой ногой ударил по переднему левому крылу. Выйдя на улицу, он подошел к FIO4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спросил что он делает, на что последний ответил, что в салонеавтомобиля находится его жена. Осмотрев автомашину, он увидел на переднем левом крыле, чуть выше арки, вмятину размером 30 х 32 см., которой до этого не было, после чего, вызвал сотрудников милиции. После их приезда, вместе с задержанным, они проехали в дежурную часть Костинского отделения милиции, где он написал заявление о повреждениях, причиненных автомашине. Ранее FIO4 он не знал и никаких конфликтов между ними не возникало. В результате действий последнего, его автомобилю было причинено повреждение переднего левого крыла, ремонт которого составил 13040 рублей, что является для него значительным ущербом. Указанную сумму он просит взыскать с подсудимого.

Вина подсудимого FIO4 подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением FIO7 о совершенном преступлениил.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 5 подъезда ... в ходе которого была осмотрена автомашина «Pontiac-Vibe», Номер обезличен и на ней обнаружены механические повреждения и фототаблицей к немул.д. 8-10

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому, на момент освидетельствования 16.07.10 г., FIO4 находился в состоянии алкогольного опьянениял.д. 12

Рапортом милиционера ОБППС УВД по г.о. FIO6, об обнаружении признаков преступлениял.д. 13

Протоколом выемки, в ходе которой, потерпевший FIO7 добровольно выдал свидетельство о регистрации ТС автомашины «Pontiac-Vibe», Номер обезличен и предварительный заказ – наряд на ее ремонт, протоколом осмотра указанных документов, постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств и их ксерокопиямил.д. 21-29

Распиской потерпевшего FIO7 о возврате автомашины «Pontiac-Vibe», Номер обезличен.д. 31

Заявлением потерпевшего FIO7 о возврате документов на автомашину и постановлением о возврате вещественных доказательствл.д. 32-33

Распиской потерпевшего FIO7 о возврате документов на автомашину «Pontiac-Vibe», Номер обезличен.д. 34

Таким образом, суд установил, что FIO4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений и его действия подлежат квалификации по ст. 167 ч.2 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого FIO4, показаний потерпевшего FIO7, письменных материалов дела: заявления потерпевшего о совершенном преступлении, рапорта сотрудника ОБППС УВД по г.о. Королев об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра вещественных доказательств.

Признавая показания подсудимого FIO4 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого FIO4 суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого FIO4 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, а также мнения потерпевшего FIO7, просившего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

По данному уголовному делу потерпевшим FIO7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 040 рублей.

Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана, сумма ущерба подтверждается письменными материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать FIO4 в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск потерпевшего FIO7 удовлетворить.

Взыскать с FIO4 в пользу FIO7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 040 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Pontiac - Vibe» » г.р.з. Номер обезличен и свидетельство о регистрации ТС серии Номер обезличен оставить по принадлежности у потерпевшего FIO7

Предварительный заказ- наряд на работы Номер обезличен на автомашину марки «Pontiac - Vibe» » с г.р.з. Номер обезличен оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, дело в отношении которого рассмотрено в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судья:

Свернуть