Снигирь Вячеслав Юрьевич
Дело 2-1324/2011 ~ М-1524/2011
В отношении Снигиря В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1324/2011 ~ М-1524/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кочубеевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Макаренко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Снигиря В.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Снигирём В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 22 декабря 2011 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,
с участием: истца Снигирь В. Ю.,
при секретаре Ахба Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снигирь В.Ю. к Сиркову П.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Снигирь В.Ю. обратился в суд с иском к Сиркову П.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 17.08.2011 года в Невинномысске между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора Снигирь В.Ю. передал, а ответчик получил указанные денежные средства со сроком их возврата в г.Невинномысске 17.09.2011 года. По условиям договора займа выплата процентов не предполагалась. В предусмотренный договором срок ответчик не возвратил основную сумму долга и до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа.
В судебном заседании истец – Снигирь В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Сирков П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик о...
Показать ещё...бязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 17.08.2011 года в Невинномысске между Снигирь В.Ю. и Сирковым П.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Согласно данного договора Снигирь В.Ю. передал, а Сирков П.А. получил указанные денежные средства со сроком их возврата в г.Невинномысске 17.09.2011 года. По условиям договора займа выплата процентов не предполагалась. В предусмотренный договором срок ответчик не возвратил основную сумму долга и до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена в суд квитанция об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и квитанция об оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Снигирь В.Ю. к Сиркову П.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Сиркова П.А. в пользу Снигирь В.Ю. сумму по договору займа от 17.08.2011 года в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Свернуть