Поликарпова Анна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Анны Анатольевны к Федоровой Марианне Вадимовне, Куракину Алексею Вадимовичу, Аджимуллаевой Елене Вадимовне, Кашенцевой Ольге Владимировне, Кашенцеву Александру Юрьевичу, Кашенцевой Таисии Александровне, Кашенцевой Лине Александровне, Терносковой Анне Васильевне, Терносковой Ксении Васильевне, Терноскову Евгению Васильевичу, Терноскову Василию Леонтьевичу о прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Поликарпова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 03.10.2023 г. принадлежит 1/32 доля, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2022 г. принадлежит 1/64 доля домовладения № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> домовладения составляет согласно выписке из ЕГРН 282,8 кв.м. Сособственниками спорного жилого дома, согласно выписки из ЕГРН, являются ответчики. В соответствии со сложившимся порядком ее доли представляют собой отдельную <адрес>. Таким образом, ее доли могут быть выделены в натуре, однако сделать это во внесудебном порядке она не может. В связи с чем, просит суд прекратить за Поликарповой А.А. право общей долевой собственности на 3/64 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре...

... жилое помещение - <адрес>, площадью с учетом холодных помещений 33,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение <адрес>, площадью с учетом холодных помещений 33,2 кв.м. по <адрес>.

В судебное заседание истец Поликарпова А.А. не явились, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Цареградская М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Федорова Е.В., Аджимуллаева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Поликарповой А.А. признали в полном объеме.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Поликарповой А.А. на праве общей долевой собственности на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/32 доля, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/64 доля домовладения № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> домовладения составляет согласно выписке из ЕГРН 282,8 кв.м..

Сособственниками спорного жилого дома, согласно выписки из ЕГРН, являются ответчики.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования помещениями, дом оборудован отдельными входами в занимаемые сторонами помещения с прилегающей к дому территории.

Как усматривается из технического паспорта доля домовладения, принадлежащая истцу, представляет собой жилое помещение - квартиру №3, площадью с учетом холодных помещений 33,2 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества,

Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

В досудебном порядке было проведено исследование с целью выяснения технической возможности выдела доли исходя из размеров долей, принадлежащих истцу и иным сособственникам.

Согласно заключению ООО «КС Студия» техническое состояние конструкций одноэтажного жилого дома лит. АА1 домовладения по адресу: <адрес>; наличие отдельного входа в помещение №, независимого от других помещений; состав, конфигурация, площадь и взаимное расположение помещений в помещении №, позволяют произвести выдел доли Поликарповой А.А. из домовладения по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (квартиры) № одноэтажного жилого дома лит. АА1 общей площадью 28,9 кв.м., (жилой площадью - 19,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений - 33,2 кв.м.).

Жилое помещение (квартира) № жилого дома лит. АА1 домовладения по адресу: <адрес>, предлагаемое к выделу, соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела ее доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права общей долевой собственности на домовладение, выделе ее доли из общего имущества в натуре и признании за ней права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поликарповой Анны Анатольевны к Федоровой Марианне Вадимовне, Куракину Алексею Вадимовичу, Аджимуллаевой Елене Вадимовне, Кашенцевой Ольге Владимировне, Кашенцеву Александру Юрьевичу, Кашенцевой Таисии Александровне, Кашенцевой Лине Александровне, Терносковой Анне Васильевне, Терносковой Ксении Васильевне, Терноскову Евгению Васильевичу, Терноскову Василию Леонтьевичу о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить за Поликарповой Анной Анатольевной право общей долевой собственности на 3/64 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общей собственности 3/64 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> в виде <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью - 19,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений - 33,2 кв.м..

Признать за Поликарповой Анной Анатольевной право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью - 19,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений - 33,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

88-2489/2025

2-591/2024

65RS0004-01-2024-000745-35

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2025 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Прасоловой В.Б., Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой А.А. к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (администрации МО ГО «Долинский»), комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (КУМС МО ГО «Долинский») о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу

по кассационной жалобе Поликарповой А.А. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Поликарпова А.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она на основании договора дарения, заключенного 05.04.2021 с Л.Е.Н., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2023 году Поликарпова А.А. от соседей узнала, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. 28.11.2023 она обратилась в КУМС МО ГО «Долинский» с заявлением о предоставлении ей пригодного для проживания жилого помещения взамен аварийного. Ответом от 01.12.2023 № КУМС МО ГО «Долинский» отказал Поликарповой А.А. в предоставлении благоустроенного жилого помещения, указал, что поско...

...льку право собственности на жилое помещение возникло у нее после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то она в соответствии с ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ имеет право только на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение. Истица с таким отказом не согласна, полагает этот отказ нарушающим ее жилищные права.

В своих исковых требованиях Поликарпова А.А. просила суд (с учетом уточнений) возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность предоставить ей жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером не менее 47,1 кв.м в с.Сокол Долинского района Сахалинской области, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Долинский».

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 19.08.2024 исковые требования Поликарповой А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поликарповой А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поликарповой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п.3 статьи 2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения части 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019.

Данная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ в законную силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2022 №1-КГ22-9-К3).

Часть 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения - это граждане, право собственности у которых на жилые помещения возникло в порядке наследования.

Иных исключений из правил, установленных ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (кроме случаев возникновения права собственности на жилое помещение в порядке наследования) законом не предусмотрено.

Установив в ходе рассмотрения дела, что спорная квартира, расположенная в <адрес>, была приобретена Поликарповой А.А. по договору дарения от 05.04.2021 после признания дома на основании заключения межведомственной комиссии от 18.02.2019 и постановления администрация МО ГО «Долинский» от 28.02.2019 №-па аварийным и подлежащим сносу, а также после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ, дополнившего статью 32 Жилищного кодекса РФ частью 8.2, норма которой ограничивает жилищные права собственников, приобретших жилье после его включения в состав аварийного жилищного фонда (за исключением лиц, унаследовавших аварийное жилое помещение), и, в том числе, исключает возможность получения такими лицами иного жилого помещения взамен аварийного, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями материального закона, пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска и понуждения ответчика к обеспечению Поликарповой А.А. затребованным ею жилым помещением взамен аварийного.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учли, что право собственности Поликарповой А.А. на квартиру в <адрес> возникло не в связи с вступлением данного лица в права наследования, а по иным основаниям, в то время как иных исключений из правил, установленных ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, кроме случаев возникновения права собственности на жилое помещение в порядке наследования, законом не предусмотрено.

Обстоятельства дарения квартиры истице в апреле 2021 года ее больной матерью, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе, подтверждены материалами дела (как и обстоятельства регистрации Поликароповой А.А. в спорном жилье с мая 2021 года - л.д. 29, 72), но не влияют на оценку правильности выводов судов по существу спора.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учли, что право собственности Поликарповой А.А. на квартиру в <адрес> возникло не в связи с вступлением данного лица в права наследования, а по иным основаниям, в то время как иных исключений из правил, установленных ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, кроме случаев возникновения права собственности на жилое помещение в порядке наследования, законом не предусмотрено.

В этой связи доводы жалобы Поликарповой А.А. о том, что она не знала о признании дома непригодным для проживания, отклоняются с учетом периода и обстоятельств приобретения квартиры.

Аналогичные доводы приводились в суде первой и апелляционной инстанции и были отклонены судами как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения иска. Нарушений норм материального и процессуального права судами при этом не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, что само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального закона, повлекших неправильное рассмотрение дела, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарповой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2025.

Судья Зюзин А.В. УИД 65RS0004-01-2024-000745-35

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-3213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Калинского В.А., Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поликарповой Анны Анатольевны к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером не менее 47,1 кв. метра в селе <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу

по апелляционной жалобе Поликарповой А.А. на решение Долинского городского суда от 19 августа 2024 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова А.А. обратилась с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту – КУМС) о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2023 году от соседей узнала, что дом признан аварийным и подлежит сносу. В этом же году обратилась в КУМС с заявлением о предоставлении жилого помещения, на что получила отказ со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищно...

...го кодекса Российской Федерации, - поскольку право собственности на жилье приобретено после признания дома аварийным, в связи с чем она имеет право только на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение.

Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточнений исковых требований, просила суд возложить обязанность на администрацию МО ГО «Долинский» предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером не менее 47,1 кв. метра в селе <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Долинский».

В судебном заседании истец Поликарпова А.А. заявленные требования поддержала, представитель КУМС Степин Е.И. в удовлетворении иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Долинского городского суда от 19 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Поликарповой А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Поликарповой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить. Обращает внимание на неосведомленность собственника квартиры о том, что многоквартирный дом признан аварийным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация МО ГО «Долинский» просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Поликарпова А.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано произвести мероприятия по сносу аварийного дома в установленном законом порядке.

Поликарпова А.А. является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 05 апреля 2021 года.

На обращение Поликарповой А.А. по вопросу переселения из аварийного жилого дома, КУМС ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №, с разъяснениями истцу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, установив, что спорная квартира приобретена Поликарповой А.А. на основании договора дарения после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», дополнившего статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 8.2, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Оценка доказательств по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу. Представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, результаты которой подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

По общему правилу, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 743-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения части 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года, и применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 1-КГ22-9-К3).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возможностью получения возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Законодателем определены временные границы применения установленных ограничений - приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения - это граждане, право собственности у которых на жилые помещения возникло в порядке наследования.

Иных исключений из правил, установленных законом, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об аварийности дома не было известно собственнику квартиры положения действующего законодательства не изменяют и на выводы суда не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Долинского городского суда от 19 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарповой А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи В.А. Калинский

Е.В. Чемис

дело №2-591/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000745-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 19 августа 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием – истца Поликарповой А.А.

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - Е.О. Поляковой

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Поликарповой ФИО6, соответчик – Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером не менее 47,1 кв. метра в селе <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова А.А. обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту – Комитет) о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2023 году от соседей узнала, что дом признан аварийным и подлежит сносу. В этом же году обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении жилого помещения, на что получила отказ со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на жилье приобретено после признания дома а...

...варийным, в связи с чем она имеет право только на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение.

Полагая данный отказ незаконным, с учетом устных уточнений исковых требований, изложенных в настоящем судебном заседании, просила суд возложить на администрацию МО ГО «Долинский» обязанность предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером не менее 47,1 кв. метр в селе <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда от 29 июля 2024 года к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебном заседании истец Поликарпова А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель Комитета, по доверенности, Степин Е.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Предстатель соответчика в суд не явился. В письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО ГО «Долинский», иск не признала.

Выслушав явившиеся стороны, допросив по обстоятельствам дела свидетеля ФИО4 изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано о том, что «при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1)».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту – Закон №185-ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан, в пункте 3 статьи 2 которого определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 28.02.2019 N243-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Срок отселения граждан установлен до 01.02.2025, а в срок до 01.12.2027 предписано произвести мероприятия по сносу аварийного дома в установленном законом порядке.

При этом судом также достоверно установлено, что истец стала собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 5.04.2021 от ФИО4, которая, в свою очередь, приобрела право собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти прежнего собственника.

На обращение Поликарповой А.А. по вопросу переселения из аварийного жилого дома, Комитетом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями истцу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Закон №185-ФЗ не содержат особенностей применения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Ссылка истца в иске на постановление Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № основана на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Поликарпова А.А., как собственник жилого помещения должна рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Поскольку истцом спорное жилое помещение приобретено на основании безвозмездной сделки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться ограничения, установленные указанной нормой, в этой связи, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Поликарповой ФИО7 возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером не менее 47,1 кв. метр в селе <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти его родной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, признать за ней право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, открывшееся после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцы <адрес>, приходились друг другу родными сестрой и братом. Каждый из них владел по 1/64 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Свои доли домовладения они унаследовали после смерти их матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доли домовладения, (2/64 доли) являются отдельным строением, состоящим из кухни, санузла, двух комнат и веранды, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 19 кв.м. - помещение № на техническом плане <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ответчик, являющийся сыном умершей ФИО2, в наследство после смерти матери не вступил, в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав не обратился, фактически наследство также не принял, высказав мнение, что принимать наследство не собирается, однако и отказа от принятия наследства не оформил. Отец ФИО1 - ФИО3 – родной брат умершей, наследник второй очереди, напротив, принял наследственное имущество, открывшееся после смерти сестры: он продолжал после смерти сестры проживать в жилом помещении, принадлежащем ему и умершей сестре, содержал его, оплачивал коммунальные платежи за все помещение, в том числе, и за долю сестры, пользовался предметами домашнего обихода,...

... распорядился ее личными вещами, ремонтировал жилое помещение и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшийся отцом ФИО1, умер. После его смерти в установленном законом порядке, ФИО1 обратилась в нотариальную контору, где получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/64 доли жилого дома, принадлежавшую ее отцу, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН. Учитывая, что документально ФИО20 своих прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти его родной сестры, ФИО2, не оформил, но фактически его принял, ФИО1 считает возможным обратиться в суд с иском о признании права собственности на эту долю в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил письменное заявление о том, что против удовлетворения требований ФИО1 не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Заинтересованное лицо – Нотариальная палата города Астрахань в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в статье 1116 Гражданского кодекса РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен статьями 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ настоящей статьи призываются к наследованию :

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 владели каждый по 1/64 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей имущества, состоящего в 1/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет кадастровый №. Согласно той же выписке право собственности на 1/64 долю зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследодатель приходился заявителю тетей.

После смерти ФИО23 ФИО28 открылось наследство на принадлежащую ей 1/64 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Наследником первой очереди послее ее смерти является сын ФИО23 ФИО30 – ФИО5. В течение установленного законом срока ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принял, в спорном жилом доме не проживал, бремя содержания наследственного имущества не нес.

Заявитель является племянницей умершей ФИО23(ФИО29 и дочерью ФИО3

Отец ФИО1 - ФИО3 – родной брат умершей, наследник второй очереди, после смерти сестры принял наследственное имущество, открывшееся после: он продолжал после смерти сестры проживать в жилом помещении, принадлежащем ему и умершей сестре, содержал его, оплачивал коммунальные платежи за все помещение, в том числе, и за долю сестры, пользовался предметами домашнего обихода, распорядился ее личными вещами, ремонтировал жилое помещение и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО23 (справка о заключении брака №№ выдана ДД.ММ.ГГГГ отделом № службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

В период брака ФИО8 и ФИО9 родились:

Сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Повторное свидетельство о рождении I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №);

Дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Справка о рождении № А-00832 от ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (Справка о смерти №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Между ФИО7 и ФИО6 был заключен брак (справка о заключении брака № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим обстоятельством произошла смена фамилии.

В браке у них родился сын – ответчик – ФИО5,

Дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Справка о рождении № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен брак с ФИО11 брак (справка о заключении брака № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим обстоятельством произошла смена фамилии с ФИО23 на ФИО25. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Справка о смерти №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО13, в котором родилась заявитель – ФИО14 (Свидетельство о рождении II-ЗХ №

ФИО14 заключила брак с ФИО15 справка о заключении брака № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем произошла смена фамилии.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 владели каждый по 1/64 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей имущества, состоящего в 1/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет кадастровый №. Согласно той же выписке право собственности на 1/64 долю зарегистрировано за ФИО1

Согласно ответа нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО23 ФИО31 не открывалось.

Ответчик ФИО23 своим заявлением подтвердил в суде, что не возражает против удовлетворения судом требований ФИО1

Других наследников первой очереди после смерти ФИО23 ФИО32 нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его родной сестры, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/64 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает факт принятия ФИО3наследственного имущества, открывшегося после смерти сестры ФИО23 ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде 1/64 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, доказанным.

После смерти ФИО3 заявитель в установленном законом порядке, обратилась в нотариальную контору, где получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/64 доли жилого дома, принадлежащую ее отцу, и зарегистрировалаправо собственности в установленном законом порядке, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН, имеющаяся в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Учитывая, что ФИО1 приняла часть наследства, можно считать установленным, что она приняла все наследственное имущество.

Учитывая, что признание факта принятия наследства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, спор о праве на наследуемое имущество отсутствует, суд приходит к выводу, что требования о признании факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО23 ФИО36, а также о признании за ФИО1 права собственности право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/64 доли жилого дома, расположенного по адресу<адрес> <адрес>, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО23 ФИО34 а также о признании за ФИО1 права собственности право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО23 ФИО37 умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества, состоящего из 1/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 282,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 282,8 кв.м, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина