Поликарпова Диана Владимировна

Судья Смирнов С.А. дело № 33-849/2023

№ 2-663/2023

УИД 12RS0003-02-2022-007377-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Иванова Сергея Даниловича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Иванова Сергея Даниловича неустойку в размере 104152 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и услуг почты в размере 383 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 716 руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.Д. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 139564 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов по оплате услуг ...

...представителя в размере 8000 руб., почтовых расходы в размере 383 руб.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 20 мая 2022 года вследствие действий водителя Поликарпова М.О., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, причинен вред принадлежащему Иванову С.Д. транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <№>. В связи с отказом страховой компании в досудебном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении указанных требований. В жалобе указывает, что на суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков, в том числе приходящиеся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО. Ходатайствует о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя САО «ВСК» – Басова В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов С.Д. является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>.

В результате ДТП, произошедшего 20 мая 2022 года вследствие действий водителя Поликарпова М.О., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», виновника - в АО «СОГАЗ».

20 июня 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

5 июля 2022 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 164347 руб. 59 коп., а также возместило расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб.

24 августа 2022 года САО «ВСК» получило заявление (претензию) Иванова С.Д., требования которой удовлетворены частично, страховщик возместил расходы по оплате услуг нотариуса 1900 руб.

Не согласившись с произведенными выплатами, истец 5 октября 2022 года направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-22-121790/5010-008 от 16 ноября 2022 года в пользу Иванова С.Д. взыскано недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 104152 руб. 41 коп., в удовлетворении иных требований отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено финансовой организацией 22 ноября 2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, с учетом характера и тяжести последствий нарушения обязательства, длительности периода просрочки, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Относительно доводов жалобы в части незаконного взыскания неустойки за нарушение обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения к ответчику гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств страховой компании по выплате страхового возмещения (как в натуральной, так и в денежной форме), вследствие чего расчет неустойки следует осуществлять из вышеуказанных положений закона об ОСАГО. Иной подход является неверным и противоречит смыслу Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопреки доводам жалобы сумма взысканной судом неустойки является соразмерной последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу убытков, связанных с реализацией потерпевшим права на получение страхового возмещения, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки и штрафа, согласуются с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. Оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа не имеется.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Принимая во внимание, что финансовым уполномоченным взыскано недоплаченное страховое возмещение, а не дополнительные убытки истца, доводы ответчика о том, что убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, отмены или изменения решения суда первой инстанции не влекут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.А. Ваулин

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2023 года.

Дело № 2-663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Мызенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Даниловича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Д. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12.07.2022 по 22.11.2022 в размере 139 564,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 383 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, имевшего место <дата> в 17:40 вследствие действий водителя Поликарпова М.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему Иванову С.Д. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

В связи с отказом страховой компании в досудебном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности Смирновой Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналог...

...ично указанному в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» Басов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Поликарпов М.О., Поликарпова Д.В., Иванов А.С., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В., представители АНО «СОДФУ», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Иванов С.Д. владеет на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. что подтверждается свидетельством о регистрации (паспортом) транспортного средства <номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 17:40 вследствие действий водителя Поликарпова М.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему Иванову С.Д. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у истца в САО «ВСК» по договору ОСАГО <номер>, у виновника в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО <номер>.

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-II.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

05.07.2022 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 164 347.59 руб., а также возместило расходы по оплате услуг аварийного комиссара 7000 руб.

24.08.2022 САО «ВСК» получило заявление (претензию) в порядке требований ст. 16.1 Закона об ОСАГО, требования которой удовлетворены частично, страховщик возместил расходы по оплате услуг нотариуса 1900 руб.

05.10.2022 истец направил обращение в АНО «СОДФУ», которое было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным 13.10.2022.

Решением <номер> от 16.11.2022 финансового уполномоченного в пользу Иванова С.Д. взыскано недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 104 152,41 руб., в удовлетворении иных требований отказано.

В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного на момент подготовки настоящего иска исполнено 22.11.2022.

Поскольку полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, был представлен ответчику 20.06.2022, последним днем исполнения обязательства по выплате является 11.07.2022, соответственно, неустойка подлежит расчету с 12.07.2022 по 22.11.2022 в размере 139564,23 руб.

Ответчик просил снизить сумму неустойки по правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание исследованные по делу доказательства, характер и тяжесть последствий нарушения обязательства, длительность периода просрочки неисполнения обязательства, указанного истцом в иске, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, считает возможным ее снизить и взыскать за указанный период до размера -104 152 руб. 41 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела подлежит удовлетворению со страховой компании в сумме 500 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом проделанной работы только в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 383 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 716 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Сергея Даниловича удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Иванова Сергея Даниловича неустойку в размере 104 152 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и услуг почты в размере 383 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 716 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 24 января 2023 г.