Поликутин Сергей Николаевич

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 января 2021 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (АО БАНК РСБ 24 (АО)) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 27% годовых, а также вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а40-244375/15, Банк признан несостоятельным (банкротом), а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Проведенными конкурсным управляющим электронными торгами, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права (требования) к Заемщикам АО БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ТЭГОМА» права требования на задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 103996,98 руб. Просит суд взыскать вышеук...

...азанную задолженность, которая состоит из 49231,22 руб. – основной долг, 54765,76 руб. – проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3279,94 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что последняя оплата по кредитному договору им была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как истек срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как указано выше, заёмщик ФИО4 свои обязательства по договору кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как установлено в судебном заседании, АО БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 27% годовых, а также своевременно вернуть данные средства.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несостоятельностью (банкротством) АО БАНК РСБ 24 (АО), конкурсным управляющим – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», договором уступки прав требования (цессии) № полномочия вышеуказанного Банка переданы ООО «ТЭГОМА», в том числе, права требования о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору перед Банком составила 103996,98 руб., которая состоит из основного долга в размере 49231,22 руб., процентов за пользование кредитом в размере 54765,76 руб.

В соответствии с п. 3. cт. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По прямому разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьёй 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел в октябре 2015 г., соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в октябре 2018 г.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «ТЭГОМА» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТЭГОМА».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ФИО2 заявлением о его отмене.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, а также вынесение судебного приказа и, впоследствии, его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, с учетом зачета срока, в течение которого срок исковой давности прервался подачей заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой данности на дату поступления искового заявления ООО «ТЭГОМА» в суд ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея