Полиниченко Татьяна Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-208-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 8 апреля 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Полиниченко Т.А., представителя истца по ордеру и доверенности Вагнер Л.А., представителя ответчика по доверенности Гришиной Л.Ф., третьего лица Сидоровой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиниченко Т.А. к Свиридовой Л.И. о прекращении за ответчиком права собственности на гараж, прекращении регистрационной записи на гараж, признании за истицей право собственности на самовольную постройку-гараж,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата> на основании решения за <Номер> исполнительного комитета Строительного поселкового Совета народных депутатов Яковлевского района « О наделе земельным участком под строительство индивидуального гаража в ГСК» Надежда», Полиниченко Татьяне Андреевне, проживающей <Адрес>, выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в ГСК» Надежда», площадью 0,028 га( позиция <Номер>, ряд 2.2). В решении указано, что оно действительно в течение одного года с момента выдачи настоящего решения.

Инженером-геодезистом Худокормовым Н.Ф. в присутствии заказчика произведена разбивка осей здания и вынос размеров отводимого участка в натуре. В акте указана позиция <Номер>, ряд 2(2).

Яковлевским проектно-производственным отделом изготовлен строительный паспорт на индивидуальный гараж в ГСК» Надежда», где ...

...указана позиция - <Номер>, ряд2(2).

<Дата>, на основании решения администрации п.Строитель от <Дата> <Номер>, Полиниченко Т.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Истице предоставлен земельный участок в собственность, площадью 0,0027 га, в ГСК» Надежда». Номер гаража в свидетельстве о праве собственности на землю не указан. Границы земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю не указаны. После выдачи свидетельства о праве собственности на землю землеустроительного( межевого) дела, на предоставленный земельный участок, изготовлено не было.

На основании свидетельства о праве собственности на землю в ГКН( государственный кадастр недвижимости) <Дата> внесена запись.

<Дата> Полиниченко Т.А. выдан кадастровый паспорт земельного участка от <Дата>, где кадастровый номер земельного участка указан <Номер>.

В кадастровом паспорте земельного участка указано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 1994 году, в связи с истечением срока действия ранее выданных решений о выделении земельных участков для строительства гаражей и сараев в ГСК» Надежда» и не использованием земельных участков для строительства гаражей, земельные участки перераспределили гражданам, стоящим на очереди на получение земельных участков для строительства гаражей и сараев.

Так, <Дата> постановлением за <Номер> главы администрации п.Строитель Яковлевского района Белгородской области « О наделе земельным участком под строительство индивидуального гаража в ГСК» Надежда», Сидоровой Анне Яковлевне, проживающей <Адрес>, выделили земельный участок, площадью 0,0028 га( позиция <Номер>), под строительство индивидуального гаража в ГСК» Надежда».

Сидоровой А.Я. получено разрешение <Номер> на строительство. По акту, составленному инженером Яковлевского проектно-производственного отдела Снопковой Н.С., произведена разбивка участка в ГСК» Надежда».

Сидорова А.Я. на выделенном участке построила гараж, получила технический паспорт на гараж.

<Дата> Сидорова Анна Яковлевна, на основании договора купли-продажи, продала Свиридовой Любовь Ивановне гараж кирпичный, полезной площадью 26,5 кв.м., с кирпичным погребом, полезной площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п.Строитель, в ГСК « Надежда, за <Номер>.

<Дата> Свиридова Любовь Ивановна получила свидетельство о государственной регистрации права <Номер>, согласно которого ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный гараж с погребом.

Истица Полиниченко Т.А. считая, что на ее земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, построен иным лицом гараж, инициировала в 2011 году дело иском к Свиридовой Л.И. Просит суд, прекратить за Свиридовой Л.И. право собственности на гараж, расположенный по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ГСК « Надежда», <Номер>, прекратить регистрационную запись на указанный объект недвижимости за Свиридовой Л.И., признать права собственности за Полиниченко Т.А. на самовольную постройку-гараж, расположенный по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ГСК « Надежда», <Номер>.

Письменные возражения на исковые требования от ответчика Свиридовой Л.И. в суд не поступали.

В судебном заседании истица Полиниченко Т.А., представитель истицы Вагнер Л.А. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Полиниченко Т.А. также пояснила, что построить гараж на выделенном участке, в указанный в постановлении срок, она не смогла, т.к. у нее на тот период времени было тяжелое материальное положение.

В судебное заседание ответчик Свиридова Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена. Права и законные интересы ответчика в судебном заседании представлял ее представитель по доверенности Гришина Л.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика Гришина Л.Ф. не признала исковые требования и пояснила, что Свиридова Л.И. на основании договора купли-продажи от 1999 году приобрела у Сидоровой А.Я. гараж, зарегистрировав за собой право собственности на гараж. Незаконных действий со стороны Свиридовой Л.И. не имеется.

В судебном заседании третье лицо Сидорова А.Я. пояснила, что постановлением главы администрации п.Строитель в 1994 году ей выделялся земельный участок под строительство гаража, дали разрешение на строительство гаража. Своими силами, на собственные денежные средства она построила гараж, а в 1999 году продала гараж Свиридовой Л.И. по договору купли-продажи, который был удостоверен нотариусом.

В судебное заседание представитель третьего лица от администрации городского поселения « г.Строитель» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований Полиниченко Т.А.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

<Дата> Свиридова Л.И. на основании договора купли-продажи приобрела у Сидоровой А.Я. гараж кирпичный, полезной площадью 26,5 кв.м., с кирпичным погребом, полезной площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п.Строитель, в ГСК « Надежда, за <Номер>( л.д.36).

Договор купли-продажи подписан сторонами: «Продавцом», в лице Сидоровой Анны Яковлевны, «Покупателем» -Свиридовой Любовь Ивановной, за которую по доверенности действовала Набокова Светлана Александровна. Договор удостоверен Пузановой Л.Н.- нотариусом Яковлевского нотариального округа Белгородской области, зарегистрирован в реестре за <Номер>.

Согласно ст.153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон( двусторонняя сделка).

Суд, из вышеизложенных обстоятельств считает, что между указанными сторонами была совершена сделка. Две стороны выразили согласованную волю для заключения договора, правовая направленность сделки четко выражена. Лица, совершившие сделку, подписали письменный договор. По указанному договору купли-продажи Свиридова Л.И. приобрела право на вышеуказанный гараж с погребом.

Ни одна норма права, действующая в момент совершения сделки, нарушена не была.

Сделкой от <Дата> были созданы правовые последствия, которые отвечали требованиям закона.

Никаких замечаний, дополнений, стороны сделки при заключении договора купли-продажи не сделали и в договоре замечания не отражались.

Указанный договор купли-продажи не отменен, не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Стороны сделки, на протяжении 12 лет, не требовали возврата имущества, не оспаривали договор купли-продажи, стороны не намеревались восстанавливать первоначальное положение.

Исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, суду не заявлено.

Договор купли-продажи не признавался судом недействительным, имеет законную юридическую силу.

Свиридова Л.И. на законных основаниях, предусмотренных ст.218 ч.2 ГК РФ, приобрела право собственности на вышеуказанный гараж.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на сооружения, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

<Дата> Свиридова Любовь Ивановна получила свидетельство о государственной регистрации права <Номер>, согласно которого ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный гараж с погребом( л.д.35).

Исковые требования о прекращении за Свиридовой Л.И. право собственности на гараж, не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на гараж, не подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении регистрационной записи на данный объект недвижимости, т.к. не удовлетворено основное требование.

В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Исковые требования истицы о признании за ней право собственности на самовольную постройку - вышеуказанных гараж, противоречат норме права регулирующей правоотношения о признание права собственности на самовольную постройку(ст.222 ч.3 ГК РФ).

Во-первых, собственником гаража на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права является Свиридова Л.И.

Во-вторых, за Свиридовой Л.И. зарегистрировано право собственности не на самовольную постройку, а на объект недвижимости гараж.

В- третьих, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, каковым Полиниченко Т.А. не является, т.к. гараж выстроен Сидоровой А.Я., что не отрицает сторона истца.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Полиниченко Т.А., ее представитель Вагнер Л.А. не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Полиниченко Т.А. к Свиридовой Л.И. о прекращении за Свиридовой Л.И. право собственности на гараж, расположенный по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ГСК « Надежда», <Номер>, о прекращении регистрационной записи на указанный объект недвижимости за Свиридовой Л.И., о признании права собственности за Полиниченко Т.А. на самовольную постройку-гараж, расположенный по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ГСК « Надежда», <Номер>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :

Дело №2-819/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель 31 июля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиниченко Т. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Полиниченко Т.А. обратилась в Яковлевский районный суд к Управлению Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Полиниченко Т.А. не явилась, в письменном заявлении от исковых требований отказалась в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ Белгородской области в Яковлевском районе Бережнов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Полиниченко Т.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других заинтересованных лиц по делу.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ, письменное заявление истца Полиниченко Т.А. об отказе от иска приобщено к материалам дела, по...

...следствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждает заявление.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Полиниченко Т.А. от исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полиниченко Т. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения судом определения, с подачей частной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья И.И. Анисимов

дело №5-733/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» ноября 2011г г.Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Камышникова Е.М. (город Белгород, ул. Мичурина, д.26),

при секретаре Ляховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Полиниченко Т.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2011г в 14 час 40 мин. на железнодорожном таможенном пункте пропуска станции Наумовка при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами через таможенную границу РФ, в вагоне № поезда № сообщением «.. » Полиниченко Т.А. совершила не декларирование по установленной письменной форме товара: трусы женские 60шт., бюстгалтеры 12шт

Полиниченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещалась надлежащим образом, заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие не представила, однако в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Решетько Н.А. (по доверенности) считает, что вина Полиниченко Т.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях л...

...ица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с п.36 ст.4 ТК ТС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно части 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010г при определении вида назначения перемещаемого товара осуществляется с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах(в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные нормы не освобождают граждан от декларирования товара в письменной форме, поскольку предусматривают, что по желанию декларанта декларирование товаров может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержаться сведения, необходимые для таможенных целей.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии Таможенного Союза от 18 июня 2010 г. N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации»

В соответствии с п.19 ч.1 ст.4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как покушение на такое перемещение.

Вина Полиниченко Т.А. в совершении ею правонарушения подтверждается протоколом досмотра вещей, находящихся при ней (л.д.4-5), согласно которому 03 августа 2011г. при досмотре ее багажа на ТПП станции Наумовка обнаружена коммерческая партия товара: трусы женские 60шт., бюстгалтеры 12шт ; протоколом изъятия перечисленного выше товара от 03.08.2011г (л.д.6-7), пояснениями свидетелей Ж., Д.(л.д.8-11), подтвердившими факт обнаружения не декларированной коммерческой партии товаров у Полиниченко Т.А., признанием Полиниченко Т.А. о том, что она приобрела товар в г.Харьков Украины для реализации на рынке в г.Белгороде, о наличии у нее товара не заявила таможенным органам из-за незнания таможенного законодательства России (л.д.12-13); протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2011г. (л.д.42-43) возражений на который Полиниченко Т.А. не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «..» в соответствии с актом приема-передачи имущества за № от 04.08.2011г (л.д.16).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 17.08.2011г. № рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (трусы женские 60шт., бюстгалтеры 12шт) в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на 03 августа 2011г, составляет 5087,76руб. (л.д.22-39).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Полиниченко Т.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов, применения к товарам запретов ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действия Полиниченко Т.А. судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ – не декларирование по установленной. письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Полиниченко не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <..> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «..» от 19.08.2011г. № (л.д.40) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полиниченко Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (трусы женские 60шт., бюстгалтеры 12шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области)

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000, КБК 16711403012010400410. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации,, по делу об АП №10101000-/2011 в отношении Полиниченко Т.А.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <..> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «..» от 19.08.2011г. №333042 отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления