Полищикова Любовь Ивановна

Дело № 2-278/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 12 ноября 2012 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И. единолично, при секретаре Федоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищиковой Любовь Ивановны к Степанову Ф.С., Даниловой Е.Н., Данилову А.Н. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Полищикова Л.И. обратилась в суд с иском к Степанову Ф.С., Даниловой Е.Н., Данилову А.Н. указывая на то, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Степановым Ф.С. с 26.12.1997 года по 07.03.2011 год, что подтверждается справкой о заключении брака № и свидетельством о расторжении брака №. В период брака по договору купли-продажи от 17.09.1998 года истцом и ответчиком Степановым Ф.С. была куплена в совместную собственность 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После расторжения брака заявление о разделе имущества не подавали. Ответчик Степанов Ф.С. без согласия истца заключил 16.12.2011 года договор купли-продажи с ответчиками Даниловыми, в соответствии с которым Степанов Ф.С. продал, а ответчики Даниловы купили в долевую собственность квартиру, принадлежащую им на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от 30.07.2012 года указанная квартира в настоящее время принадлежит на праве долевой собственности Даниловой Е.Н. и Данилову А.Н. на основании договора купли-продажи от 16.12.2011 года, что подтверждается регистрационной записью № от 16.12.2011 года. Договор купли-продажи квартиры от 16.12.2011 года является недействительными, ввиду ничтожности. Спорная квартира принадлежала на праве совме...

...стной собственности истице и ответчику Степанову Ф.С. Отчуждение произошло без согласия второго собственника. Просит признать договор купли-продажи от 16.12.2011 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного заседания истица Полищикова Л.И. исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить.

Представитель истца Степанова О.П. иск поддержала, просит суд удовлетворить.

Ответчик Степанов Ф.С. иск не признал, суду пояснил, что спорную квартиру подарил ему отец, оформил на себя, так как она была согласна, в городе у истицы есть квартира, которую он ее оставил после развода. Просит отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика Андреев Б.А. по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчику спорное имущество было подарено его отцом. Полищикова Л.И. была согласна с оформлением на имя ответчика Степанова Ф.С. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Данилова Е.Н., Данилов А.Н. на судебное заседание не явились надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, в адрес суда направили заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, явиться на судебное заседание не могут в связи с закрытием дороги.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Свидетель Р. суду показала, что работает <данные изъяты>, квартиру продала она, купил Степанов С.Ф, делали договор купли-продажи, деньги взяла у Степанова С.Ф. в размере <данные изъяты> руб., стоимость машины совпадала со стоимостью квартиры, сразу оформили у нотариуса, отец сказал, что для сына покупает, договор заключили Степановым Ф.С. проживала в купленной квартире семья Степановых.

Степанов С.Ф. суду показал, что не работает, пенсионер, в 1998 году Степанов Ф.С., Полищикова Л.И. купили квартиру, они с женой посоветовались, что надо найти квартиру сыну. Он продал автомашину «"У."» за <данные изъяты> руб., и на эти деньги купил 1-комнатную квартиру в <адрес> Р., родители Полищиковой Л.И не помогали т.к. они их об этом не просили, квартиру купили сыну, т.к. не хотел оставлять его без ничего, подарил ему, о подарке разговора с Полищиковой Л.И. не было, что сделал подарок, написал на бумаге, подарок сделал лично, сын развелся с истицей, были натянутые отношения. Он чувствовал, что разведутся, их отношения ему не нравились.

Свидетель О.суду показала, что Полищикову Л.И., Степанова Ф.С. знает с рождения, были в браке, купили 1-комнатную квартиру, долго не жили. Переехали в город Якутск, в 1999 году, мать истицы выделила машину "Г.", родители Любы помогали, ей машина в наследство досталось, скотину дали, с Любиной стороны знает, что ещё трактор "С." мать приобрела, потом отдала молодым.

Свидетель Г. суду показал, что не работает, у Степанова С.Ф. покупал машину тентовый "У." за <данные изъяты> руб. в 1998 году в сентябре, говорил, что продает так, как покупает сыну квартиру, деньги сразу отдал.

Свидетель С. показала, что работает воспитателем детского сада № знает, что Степанов Федот, Полищикова Любовь в 1998 году купили квартиру, отец говорил для сына, Федоту купили. Жили вместе. В 2004 году уехал в город, жил у сестры на улице <адрес>. Потом Федоту дали квартиру, там жили вместе с семьей, в 2008 году эту квартиру Федот оставил детям и обратно переселился к сестре. Внучку Иванну дед смотрел, вырастил. Родители Полищиковой при покупке квартиры не помогали, Сергей сам купил, никакого разговора, шума не было, об этом разговора не было, только сыну купил

Свидетель П. суду показала, что не работает, пенсионерка, в 1997 году истица и ответчик зарегистрировали брак. У Федота была машина, говорил, что хочет приобрести квартиру, увез семью, тогда было двое детей. Мужу за хорошую работу выделили машину "Г.". После смерти мужа, машину отдала детям, Федот с отцом приехали забрали машину. В 2000 году, по обычаю как приданое дочери отдала скотину. В 2007 году в кредит приобрела трактор "С.", к тому времени уже не могла содержать коров, поэтому трактор тоже отдала детям. Около <данные изъяты> сама заплатила. С 1996 года по 1998 год они арендовали квартиру, жили вместе, отношения у молодых были нормальные. Потом переехали в Намцы, арендовали дом. Полищикова Л.И. работала в интернате в с. Хамагатта, и ездила каждый день на работу из Намцев. Когда купили квартиру, купила мебель. Следила за этой квартирой, сдавала в аренду, оплачивала коммунальные платежи. Деньги отдавала детям.

Выслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Справкой о заключении брака № от 30.07.2012 года установлено, что в архиве управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Намскому улусу (району) РФ по администрации Хамагаттинский наслег имеется запись акта о заключении брака между Степановым Ф..С. и Полищиковой Л.И. № от 26.12.1997 года.

Согласно договору от 17.09.1998г. Р. продала Степанову Ф.С. приватизированную квартиру находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Копией свидетельства о расторжении брака от 16.03.2011 года видно, что брак между Степановым Ф..С. и Полищиковой Л.И. расторгнут 25.02.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) о чем 16.03.2011 года составлена запись акта о расторжении брака №.

28.11.2011 года видно, что между Степановым Ф.С. и Даниловой Е.Н., Даниловым А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 26.10.2012 года и копии свидетельства о регистрации права от 16.12.2011 года № и № видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформлена в общую долевую собственность между Даниловой Е.Н. и Даниловым А.Н.

Суд считает, что спорное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> приобретена в период совместного проживания Степанова Ф.С. и Полищиковой Л.И., т. е с 26.12.1997 года по 07.03.2011 года.

Совместной собственностью супругов согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ считается имущество, нажитое супругами во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 ст. 35 владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Суд не принимает доводы ответчика Степанова Ф.С. о том, что указанное имущество было подарено его отцом из предоставленной суду записке о подарке невозможно определить ее подлинность, поскольку записка нигде надлежащим образом не заверена, то есть не оформлена в установленном законом порядке.

Согласно части 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Полищиковой Л.И. в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При признании сделки недействительной, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются все понесенные по делу расходы и в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Полищиковой Л.И. к Степанову Ф.С., Даниловой Е.Н., Данилову А.Н. о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.12.2011 года заключенный между Степановым Ф.С. и Даниловой Е.Н., Даниловым А.Н. и применить последствия ничтожной сделки, т.е. возвратить квартиру Полищиковой Л.И., Степанову Ф.С. расположенный по адресу <адрес>.

Денежные средства полученные от продажи квартиры Степановым Ф.С. возвратить Даниловой Е.Н., Данилову А.Н.

Взыскать солидарно с ответчиков Степанова Ф.С., Даниловой Е.Н., Данилова А.Н., госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления 16.11.2012 года.

Судья: И.И.Кривошапкина