Асадчий Дмитрий Васильевич

Дело № 2-1873/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Ревуновой О.В. к ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР», ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд в интересах Ревуновой О.В. к ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР» с вышеназванным иском, указав, что Ревунова О.В., при посредничестве своего родственника С.И.В., заключила договор купли-продажи с А.Д.В., предметом которого является станок для восстановления шаровых опор, который приобретался для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В результате переписки А.Д.В. выставил С.И.В. счет в письменной форме, подписанный электронной печатью, по электронной почте (ст.ст.432-444 ГК РФ).

Стоимость станка составила <данные изъяты> руб., которая была уплачена Ревуновой О.В. последнему в полном объеме, что подтверждается чеками (дата) и (дата)

(дата) станок был сдан А.Д.В. перевозчику (ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР») для отправки приобретателю Ревуновой О.В. С этого момента у нее возникло право собственности на данную вещь.

Согласно информации <данные изъяты> (станок) (дата) груз был принят от клиента на ст. <данные изъяты> а (дата) груз прибыл в филиал <данные изъяты> По состоянию на (дата) груз <данные изъяты> не...

... прибыл, что зафиксировано в Акте № (дата) на отправление, прибывшее по <данные изъяты>.

Для разрешения сложившейся ситуации (дата) потребитель обратился к ответчику с претензионным заявлением с требованием о подаче груза в розыск. Ответчик в свою очередь сообщил, что готов возместить Ревуновой О.В. ущерб, тем самым подтверждая утрату переданного ему грузобагажа, а сумма, подлежащая возмещению за утрату отправления, составляет, по мнению ответчика, лишь <данные изъяты> руб.

(дата) Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Ревуновой О.В. отправило почтой в адрес ответчика претензию с требованием о замене утерянного ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР» станка для восстановления шаровых опор на аналогичную вещь, что подтверждается квитанцией № (дата)

Согласно уведомлению о вручении (дата) ответчик получил претензию, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.

Со ссылками на ст.ст. 4, 35, 15 и др. Закона РФ «О защите прав потребителей», считают действия ответчика незаконными и необоснованными. Указывают, что действия ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР» по замене станка на аналогичный не совершены, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения двукратной цены утраченной вещи, а также расходы, понесенные им.

Просили взыскать с ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР» в пользу Ревуновой О.В. двукратную цену утраченного станка в размере <данные изъяты> руб.; убытки – расходы на оплату комиссии за перечисление денежных средств за станок в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы на услугу по доставке груза в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представительство в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Ревуновой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы (дата) по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ООО «ЖелДорЭкспедиция» и от истцов принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР» поступило ходатайство, в котором он указал, что согласно ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. А в соответствии с п. <данные изъяты> Договора оказания услуг доставки, опубликованного во Всероссийской транспортной еженедельной информационно-аналитической газете <данные изъяты> № <данные изъяты> (дата) а также размещенном на Корпоративном Интернет-Портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт: <данные изъяты> который признан официальным средством массовой информации (свидетельство о регистрации средства массовой информации <данные изъяты> № (дата) данный спор рассматривается в Преображенском районном суде г. Москвы.

Представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» Яшин С.А., действующий на основании доверенности (дата) с ходатайством о направлении дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, изложенным в отзыве ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР», не согласился, при этом пояснив, что Ассоциация потребителей Пензенской области руководствуется ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту, в том числе жительства или пребывания истца, следовательно, это право выбора потребителя, коим воспользовалась Ассоциация потребителей Пензенской области, действуя в интересах потребителя Ревуновой О.В.

Представитель Ревуновой О.В. – Селиванов И.В., действующий на основании доверенности № (дата) поддержал вышеуказанные возражения представителя Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области».

Выслушав объяснения представителей Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», Ревуновой О.В. – Яшина С.А., Селиванова И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При предъявлении иска к перевозчику подлежат применению правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась автомобильным транспортом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ (в редакции от 03.02.2014 г.) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно § 1 раздела 11 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г. с изменениями от 21.05.2007 г.) до предъявления грузоотправителем или грузополучателем к автотранспортному предприятию или организации иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление к ним претензии.

Как следует из п. 87 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности.

Поскольку ООО «ЖелДорЭкспедиция» <данные изъяты> фактически является исполнителем услуг и соответственно ответчиком по делу, перевозка груза, принадлежащего истцу Ревуновой О.В., была произведена автомобильным транспортом, законом установлена обязательность предъявления претензии к перевозчику до подачи иска, вытекающего из договора перевозки, то подсудность возникшего спора должна определяться по правилам исключительной подсудности (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, согласно ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия, а в соответствии с п. <данные изъяты> Договора оказания услуг доставки, данный спор рассматривается в Преображенском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Пензы и оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Ревуновой О.В. к ООО «ЖелДорЭкспедиция-ВР», ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Тарасова И.Г.