Полищук Анатолий Васильевич

М-1752/2020 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 ноября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкая Е.В., изучив материалы по иску Полищук А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полищук А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО УК «Дземги-ДВ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивирует, тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.08.2020 производились ремонтные работы по ремонту межблочных швов, в результате проводимой работы был поврежден внешний блок кондиционера, установленного в квартире истца. 18.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости починить поврежденное имущество, а в случае невозможности – возместить ущерб. До настоящего времени ремонтные работы не произведены, ущерб не возмещен. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 31 990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел, определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность дел, рассматриваемых районным судом в кач...

...естве суда первой инстанции, определяется статьей 24 ГПК РФ.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень категорий споров, подсудных мировому судье.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно просительной части искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 31 990 руб.; неимущественного характера – компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме и на цену иска не влияет.

Поскольку цена настоящего иска не превышает 50 000 рублей, требования, предусмотренные ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении Полищук А.В. не содержатся, в связи с чем, данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Полищук А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 73 по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

согласовано_____________________ судья Дубовицкая Е.В.

Дело № 2-555/11

01 марта 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовского Н.В. к Полищук А.В. об исполнении обязательств,

установил:

Дроздовский Н.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Полищук А.В. об исполнении обязательств. В исковом заявлении истец указал, что произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автотранспортному средству были причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобилем по договору проката управлял Полищук А.В. В счет возмещения ущерба Полищук А.В. обязался выплатить ему 130.000 рублей, о чем собственноручно написал расписку . ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и выплатил ему 31.000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет уплаты долга 99.000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.170 руб.

В судебном заседании ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу в срок до 31 декабря 2011года сумму в размере 101.000 рублей (99.000 рублей –остаток долга и 2.000 рублей- компенсация части понесенных истцом судебных расходов) ежемесячными платежами по 10.100 рублей в конце каждого месяца, а истец отказывается от заявленных исковых требований. С предложенными ответчиком условиями мирового соглашения истец ...

...согласился. Истцу, ответчику были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Дроздовским Н.В. и ответчиком Полищук А.В., по условиям которого ответчик Полищук А.В. выплачивает истцу Дроздовскому Н.В. в срок до 31 декабря 2011года сумму в размере 101.000 рублей (99.000 рублей –остаток долга и 2.000 рублей- компенсация части понесенных истцом судебных расходов) ежемесячными платежами по 10.100 рублей в конце каждого месяца, а истец отказывается от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева

Дело № 2-2953/13

13 сентября 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» к Полищук А.В., Полищук И.Ю., Дубровскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (далее ОАО КБ «Северный Кредит») обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Полищук А.В., Полищук И.Ю., Дубровскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что <...> между Банком «Северный Кредит» (ОАО) и Полищук А.В. заключен кредитный договор № ..... В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить Полищук А.В. кредит в размере .... рублей на срок до <...> включительно. В соответствии с п. 2.9.2. указанного кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых (размер полной стоимости кредита на момент предоставления кредита, рассчитанный в соответствии с «Указанием ЦБ от <...> № .... «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» составил 24.67 % годовых). Во исполнение указанного кредитного договора на лицевой счет Полищук А.В. Банком перечислены денежные средства в размере .... рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств Полищук А.В. по кредитному договору <...> Банком заключен: договор поручительства № .... от <...> с Полищук И.Ю.; договор поручительства № .... от <...> с Дубровским Д.А. По условиям указанных договоров поручительства Полищук И.Ю. и Дубровский Д.А. обязались отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора. Согласно п. 1.2. и п. 1.3. указанного договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несут солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. За нарушение заёмщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, включая сроки, установленные Кредитором в порядке н. 3.2.3 кредитного договора, заемщику начисляются повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, из расчета двойного размера процентов годовых, указанного в пункте 2.9 кредитного договора. Повышенные проценты рассчитываются от суммы просроченного Заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения Заемщиком просроченного обязательства. В соответствии с п. 2.7.1. кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком путем внесения (перечисления) денежных средств на счет, указанный в п. 2.6. или на счета в соответствии с реквизитами, указанными Кредитором дополнительно в сроки согласно Приложению 1 к кредитному договору. <...> заемщик внес последнюю с...

...умму платежа. Начиная с <...> и но настоящее время в адрес заёмщика и поручителей направлялись соответствующие уведомления и сообщения об уплате просроченной задолженности по кредитному договору с просьбой погасить задолженность. Однако ответчик и поручители получение писем с уведомлениями игнорировали, и задолженность не погасили. <...> Банком принято решение об изменении срока погашения кредита на основании п.п. 3.2.3. кредитного договора, заемщику направлено соответствующее сообщение. Заемщик и поручители указанное требование не исполнили, в установленный срок сумму задолженности Банку не уплатили.В порядке п. 3.2.3. кредитного договора в случае если в срок, установленный в требовании Кредитора о досрочном возврате суммы кредита, внесения иных видов платежей, задолженность Заемщика не будет погашена им добровольно либо взыскана Кредитором в ином порядке, данная задолженность со дня следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной и переносится Кредитором на счета учета просроченной задолженности с начислением пени, предусмотренной п. 4 настоящего Договора. По состоянию на <...> включительно заемщик имеет задолженность перед Банком по кредитному договору № .... от <...> в размере .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. - просроченная задолженность по кредиту, ..... .... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, .... руб. - текущая задолженность по возврату суммы кредита. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Полищук А.В., Полищук И.Ю., Дубровского Д.А. задолженность по кредитному договору № .... от <...> в пользу Банка «Северный кредит» (ОАО) в сумме .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. - просроченная задолженность по кредиту, ..... .... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, .... руб. - текущая задолженность по возврату суммы кредита и .... руб. .... коп. расходы по уплате госпошлины, всего .... руб. .... коп., ограничить ответчикам выезд за пределы Российской Федерации.

<...> в Ухтинский городской суд поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми представитель истца просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Полищук А.В., Полищук И.Ю., Дубровского Д.А. задолженность по кредитному договору № .... от <...> в пользу Банка «Северный кредит» (ОАО) в сумме .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. - просроченная задолженность по кредиту, .... руб. .... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. текущие проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. – повышенные проценты по просроченной задолженности (по <...> включительно), .... руб. - текущая задолженность по возврату суммы кредита и .... руб. .... коп. расходы по уплате госпошлины, всего .... руб. .... коп., ограничить ответчикам выезд за пределы Российской Федерации.

Ответчик Дубровский Д.А. извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дубровского Д.А.

В судебном заседании представитель истца Маркитан Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик Полищук А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Полищук И.Ю. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Полищук А.В., Полищук И.Ю. исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> между ОАО КБ «Северный Кредит» (далее кредитором) и Полищук А.В. (далее заёмщиком) был заключён кредитный договор № .... о предоставлении последнему кредита на потребительские нужды в размере .... рублей (п.2.2 кредитного договора) на срок до <...> включительно (п.2.5 кредитного договора) под 19,5 % годовых (п. 2.9.2 кредитного договора); размер полной стоимости кредита на момент предоставления кредита составляет 24,67 % годовых (п. 2.9.2 кредитного договора).

Пунктом 2.3. определено, что учет полученного заемщиком кредита кредитор ведет на ссудном счете, открытом у кредитора. Валюта счета – рубли РФ. Ссудный счет открывается кредитором в момент предоставления суммы кредита.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета заемщика на условиях кредитного договора.

В силу п. 2.6 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Предоставление денежных средств осуществляется единовременно. Согласно мемориальному ордеру .... от <...> денежные средства в размере .... рублей были перечислены на счет заемщика. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил кредитору поручительство Полищук И.Ю. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № .... от <...> поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Полищук А.В. его обязательств по кредитному договору № .... от <...> года, заключенному между кредитором и заемщиком. Кроме того, в силу п.п.1.2-1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату аннуитетного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил кредитору поручительство Дубровского Д.А. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № .... от <...> поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Полищук А.В. его обязательств по кредитному договору № .... от <...> года, заключенному между кредитором и заемщиком. В силу п.п.1.2-1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату аннуитетного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 2.7.1 кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения (перечисления) денежных средств: на счет заемщика, открытый у кредитора, на счета в соответствии с реквизитами, указанными кредитором дополнительно в сроки согласно условиям кредитного договора.

Согласно п. 2.9.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором за соответствующий расчетный период, определяемый следующим образом: первый расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита по <...>; каждый следующий расчетный период после первого и вплоть до последнего устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется уплата по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата; последний расчетный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется окончательный платеж, по дату внесения последнего платежа включительно, но не позднее даты окончания срока кредита, установленного кредитным договором.

Согласно п. 2.11.1 датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у заемщика перед кредитором по условиям кредитного договора, является дата зачисления сумм обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет у кредитора.

В силу п. 3.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки, определенных кредитным договором, в том числе в случае, если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре, и/или заемщик нарушил любое из условий, на которых предоставлялся кредит.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору заемщику начисляются повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, из расчета двойного размера годовых процентов.

Согласно представленным расчетам заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, <...> заемщик внес последнюю сумму платежа, в результате чего по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере: .... руб. .... коп., из которых: .... руб. – просроченная задолженность по кредиту, .... руб.... коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. – текущие проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. – повышенные проценты по просроченной задолженности (по <...> включительно), .... руб. – текущая задолженность по возврату суммы кредита.

В силу п. 6.5 кредитного договора все извещения, подтверждения или запросы, посылаемые заемщиком или кредитором, должны оформляться сторонами в письменной форме. Любые уведомления, направляемые заемщику кредитором, направляются по почтовому адресу (адресу регистрации) заемщика, указанному в договоре, либо передаются под роспись заемщику или совершеннолетним членам его семьи.

Начиная с <...> года в адрес ответчиков заказными письмами неоднократно направлялись уведомления об образовавшейся задолженности с требованиями о необходимости уплатить просроченную задолженность по кредитному договору. Также они были предупреждены о том, что в случае неисполнения данных требований в установленный срок, кредитор обратится в суд с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и всех видов неустойки, а также возмещении судебных расходов. Требования кредитора ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец правомерно требует досрочного погашения всей задолженности по заключённому кредитному договору.

На основании ч. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.08.2013) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 15 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принимается на стадии исполнительного производства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования об ограничении ответчикам выезда за пределы Российской Федерации и считает необходимым в этой части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., данные расходы подтверждены платежным поручением .... от <...> года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» к Полищук А.В., Полищук И.Ю., Дубровскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полищук А.В., <...> года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., Полищук И.Ю., <...> года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., Дубровского Д.А., <...> года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» задолженность по кредитному договору № .... от <...> года по состоянию на <...> года в размере .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. – просроченная задолженность по кредиту, .... руб. .... коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. – текущие проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. – повышенные проценты по просроченной задолженности, .... руб. – текущая задолженность по возврату суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп, всего .... рубля .... копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» об ограничении ответчикам Полищук А.В., Полищук И.Ю., Дубровскому Д.А. выезда за пределы Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК – С.М. Хазиева

Дело № 2-2868/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Ветошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

05 ноября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» к Полищуку А.В. Полищук И.Ю. Полищуку А.А. о взыскании платы за коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось с иском к ответчикам о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере ....., образовавшегося за период с <...> г. по <...> г. указывая, что совместно проживающие в жилом помещении ответчики вносить плату отказываются.

Представитель истца Ветошкина В.В. иск поддержала.

Ответчики: Полищук А.В., Полищук И.Ю., Полищук А.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в процесс не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в спорный период времени оказывало услуги по отоплению в жилом помещении, в котором проживают ответчики, расположенном по адресу: .....

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договор...

...у социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, пользовались коммунальными услугами. Какие-либо доказательства в обоснование несогласия с предъявленной истом суммой ответчики суду не представили.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006№ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В главе 8 данного Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя и составление акта по результатам проверки.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела таких актов, равно как и заключений экспертиз, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуги по отоплению, не содержат. За перерасчетом платы потребители к исполнителю услуги также не обращались.

Установленные обстоятельства позволяют возложить на ответчиков солидарную обязанность по возмещению стоимости оказанных коммунальных услуг по отоплению в сумме .....

Основываясь на положениях статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков, как с проигравшей стороны, в пользу истца следует взыскать судебные издержки, состоящие из пошлины, в размере .....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Полищука А.В., Полищук И.Ю. Полищука А.А. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <...> г. по <...> г. в размере .....

Взыскать с Полищука А.В., Полищук И.Ю., Полищука А.А. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» уплаченную госпошлину в размере .... с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года.

Судья- М.О. Никулин

Дело № 2-3981/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 ноября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Полищук А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки приборов учета,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее также – МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта») обратилось в суд с исковым заявлением к Полищук А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: РК город Ухта, .... для установки приборов учета. В обоснование иска указав, что ответчик является собственником названного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. На основании п.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, жилое помещение ответчика прибором учета холодной воды не оборудовано.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без присутстви...

...я своего представителя. Ответчик Полищук А.В. об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Полищук А.В. с <...> г. года является собственником квартиры .... г. Ухта Республики Коми.

По данным МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована приборами учета холодного водоснабжения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, бездействие ответчика, выражающееся в не установке прибора учета в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Полищук А.В., предоставить доступ представителям МУП «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» в жилое помещение – квартиру .... в г. Ухта Республики Коми, для установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и введения его в эксплуатацию.

Взыскать с Полищук А.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 20 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Полищуку А.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском к Полищуку А.В. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от 09.11.2001 истец продал ответчику вышеуказанную квартиру по рыночной стоимости 300000,00 рублей с рассрочкой платежа в течение 25 лет. 10 декабря 2001 года произведена государственная регистрация сделки с обременением права в виде ипотеки. С 2013 года по настоящее время ответчик не производит платежи по договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 30.11.2016 просроченная задолженность по договору составляет 33851,60 рублей. Общая сумма долга по договору составляет 153851,60 рублей.

Определением суда от 06 февраля 2017 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Полищук А.А., Полищук И.Ю., действующая за себя и П.С., <...> г. рождения.

Ответчик Полищук А.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик и третьи лица причину неявки не сообщили. Неявка данных лиц в суд является их волеизъявлением, свидетельств...

...ующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик письменных заявлений об отложении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Бондаренко И.Г. в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Вместе с тем, согласно ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ в соответствии с ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 ноября 2001 года между Полищуком А.В. и ООО «Севергазпром» (правопреемник ООО «Газпром трансгаз Ухта») заключен договор купли-продажи товара: квартиры, расположенной по адресу: ...., в кредит с условием о рассрочке платежа (п. 3 данного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 488, 489 ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности ответчика с обременением на предмет ипотеки произведена 10.12.2001.

Начиная с 2013 года, ежемесячные платежи по оплате товара в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производились, других доказательств суду не представлено. Задолженность по договору составляет 153851,60 рублей.

Письмом от 26.06.2016 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по договору купли-продажи. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, ч. 3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Реализацию имущества следует осуществить путем продажи на публичных торгах. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Согласно материалов дела кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 2656836,57 рублей. Начальную продажную цену имущества, поскольку ответчиком не было представлено соответствующих возражений, необходимо определить в сумме 2125469,25 рублей (80% стоимости такого имущества).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 копеек необходимо взыскать с ответчика Полищука А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, адрес объекта: ...., кадастровый номер: 11:20:0801001:1953, принадлежащий Полищуку А.В.. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в сумме 2125469 рублей 25 копеек.

Определить размер задолженности, подлежащей уплате ООО «Газпром трансгаз Ухта» из стоимости заложенного имущества, в сумме 153851,60 рублей.

Взыскать с Полищука А.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина

Адм. дело № 5-233/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2010 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев поступивший из ГИБДД УВД по г. Ухта в отношении

гражданина: Полищук А.В.

год рождения:

место рождения:

место работы/учебы/:

зарегистрированного:

проживающего:

ранее привлекался:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л:

16.08.2010 года в отношении гр. Полищук А.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в протоколе указано, что около 16 часов гр. Полищук А.В. управляя автомашиной . гос. номер . регион, в районе дома .. не выбрал необходимую для безопасного движения скорость не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство . гос. номер . регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины П. получил телесные повреждения, квалифицированные по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна.

Факт совершения административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего подтвержден материалами дела и пояснениями самого гр. Полищук А.В., данными им в судебно...

...м заседании.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

п о с т а н о в и л :

Признать Полищук А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Р/счет 401 018 100 000 000 100 04

УФК по РК ( МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар

БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001

ОКАТО 87425000000 КБК 18811630000010000140

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, потерпевшему, в ГИБДД УВД по г. Ухта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.

Дело № 2а-1754/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя УФССП России по РК Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 апреля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к ОСП по г. Ухта УФССП Росси по РК об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее также – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что в .... года на основании исполнительного документа о взыскании в пользу Банка денежных средств, возбуждено исполнительное производство в отношении П.. Однако до настоящего времени исполнительный документ, не исполнен, что позволяет говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истец в суд своих представителей не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП России по РК суду пояснил, что все необходимые и достаточные действия судебным приставом предприняты. Невозможность исполнения требований исполнительного документа, связана не с бездействием судебного пристава, а с отсутствием у должника денежных средств или иного им...

...ущества.

Заинтересованное лицо (должник) – П.., привлеченный к участию в деле определением от <...> г., в суд не прибыл, письменных возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя УФССП России по РК, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом РК по делу № ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств по кредитному обязательству, должник – П.., взыскатель – Банк.

<...> г. судебным приставом направлены запросы в отдел УФМС России по РК, Росреестр, ГИБДД, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, отделение пенсионного фонда и налоговой инспекции.

Постановлением от <...> г. исполнительный лист направлен по месту работы должника – ООО «Г.».

В .... года требования исполнительного документа были частично исполнены, после чего, длительное время денежные средства не поступали. Последний платеж на сумму .... руб. .... коп. совершен <...> г..

В .... г.г. проводилась работа в рамках исполнительного производства, совершались исполнительные действия, в т.ч. направлялись аналогичные вышеуказанным, запросы.

Согласно полученным ответам какого-либо имущества подлежащего описи, в т.ч. денежных средств на счетах, судебным приставом обнаружено не было.

Постановлением от <...> г. исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия (выход по месту нахождения должника). Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства, отсутствует.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства. Отсутствие результата – взыскания денежных средств с должника, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь тот факт, что выполненные судебным приставом действия не достигли желаемого Банком результата в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок, не является пресекательным.

При этом, взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в т.ч. не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не являются основанием для признания его бездействия незаконным. Так, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к ОСП по г. Ухта УФССП России по РК об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года.