Полищук Константин Петрович

31RS0020-01-2022-004615-35 Дело №2а-2964/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Пастушковой К.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Полищук К.П., надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 08.11.2018 в отношении должника Полищук Константина Петровича по взысканию в пользу ООО «АФК» денежных средств.

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденеву О.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном до...

...кументе № 2-2434/12 от 29.11.2012. Обязать судебного пристава-исполнителя Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенных в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2434/12 от 29.11.2012. В случае утраты исполнительного документа № 2-2434/12 от 29.11.2012 обязать УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, допустил незаконное бездействие, тем самым, нарушил права ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Кривошеева Ю.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на отсутствие в рассматриваемом случае незаконного бездействия, а также на пропуск заявителем срока для обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Полищук К.П. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 04.02.2021 после получения корреспонденции от Старооскольского РОСП (ШПИ 30951155556458).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенных правах и законных интересах заявитель был осведомлен с даты получения постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, настоящий административный иск подан в суд (05.08.2022) с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

С ходатайствами о восстановлении пропущенного срока административный истец к суду не обращался.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Между тем, надлежит отметить следующее.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец сослался на непринятие должностным лицом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими материалам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу № 2-2434/12 выдан судебный приказ о взыскании с Полищук К.П. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 64761,05 руб.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области на основании вышеуказанного приказа возбуждено исполнительное производство №.

После возбуждения исполнительного производства производился розыск счетов должника, в компетентные органы (МВД России, ПФР, ФНС, кредитные организации) направлялись запросы в целях установления имущества, принадлежащего Полищук К.П. и источников его дохода, установления места работы.

По результатам получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем (по мере их обновления), вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника от 19.11.2018, 10.06.2020.

В результате данных мероприятий со счетов должника списано 137,95 руб.

09.11.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Тойота Карина 1997 года выпуска, г№

Факт трудоустройства Полищук К.П. не нашел своего подтверждения, что следует из ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя.

Наличия у должника иного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не выявлено.

Вопреки доводам административного истца, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателем ходатайств о розыске имущества должника, заявлений о направлении дополнительных запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства приняты постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ от 16.11.2018, от 06.12.2018, от 12.02.2019 от 30.09.2019, 15.06.2021.

03.11.2020 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оценивая доводы истца о том, что судебным приставом своевременно не направлены запросы и не истребованы ответы из Министерства юстиции, военкоматов, АО «Реестр», Росгвардии, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам, ЗАГСа, Гостехнадзора и их территориальные подразделения, незаконно принято решение об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд приходит к выводу о том, что отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, исходя из установленных по делу обстоятельств, о незаконности постановления об окончании ИП и бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Представленными суду материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем, оснований для признания бездействия, на которое ссылается в иске административный истец, не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительных производств не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия должностных лиц незаконными удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Трегубова

Копия верна.

Судья Л.В. Трегубова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2022

гр. дело № 2 – 3888/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Волковой Л.В.,

с участием представителя истца Ебгажуковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Полищук К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<…> года Национальный банк «Траст» (ОАО) предоставил Полищук К.П. кредит в размере <…>рублей <…> копеек на <…> месяцев под 33,50% годовых.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами, предоставляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Кредитном договоре, обеспечивать наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы таковой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.3.1.2. Условий предоставления кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Национальный банк «Траст» (ОАО) инициировал в суде разбирательство о взыскании с Полищук К.П. задолженности по кредитному договору в сумме <…>рублей <…> копеек, расходы по оплате государственной ...

...пошлины в суд в размере <…>рублей <…>копеек.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик о дне слушая дела извещен в установленном порядке, направленные в его адрес уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд выполнил обязанность своевременного извещения ответчика.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Полищук К.П. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как неполучение судебной повестки.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и признает заявленный Национальным банком «Траст» (ОАО) иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом по делу, <…>года Национальный банк «Траст» (ОАО) предоставил Полищук К.П. кредит в размере <…>рублей <…>копеек на <…> месяцев под <…>% годовых.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств, кредитором направлялись в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не предоставлено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <…>года задолженность по кредиту составляет <…> рублей <…> копейки.

Размер указанной задолженности и ее расчет не оспорен.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Это также предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

На основании изложенного требования о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> рублей <…>копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального банка «Траст» (ОАО) к Полищук К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - признать обоснованным.

Обязать Полищук К.П. выплатить в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору от <…>года в размере <…>рублей <…> копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <…>рублей <…>копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

судья – подпись

Мотивированное решение принято 25 сентября 2014 года.

копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3888/2014 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Дело N 2а-4774/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

в отсутствие представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф., заинтересованного лица Полищук К.П., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф., Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и принятию меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-2434/12 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного ...

...истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-2434/12 от 29.11.2012 г.

До рассмотрения дела по существу от истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным отказом от административного иска.

Административный истец в письменном заявлении указал, что ему понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф., Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и принятию меры принудительного исполнения.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф., Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и принятию меры принудительного исполнения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Л.В. Трегубова