Политаева Виктория Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гужвина Павла Леонидовича к Политаевой Виктории Павловне, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гужвин П.Л. обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с его согласия были зарегистрированы и непродолжительное время проживали Политаева В.П. и её несовершеннолетняя дочь ФИО2. В настоящее время они в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги за себя не оплачивают, связь с ним не поддерживают, членами его семьи не являются, место их нахождения не известно. Между тем их формальная регистрация в квартире нарушает его права как собственника по распоряжению своим имуществом, также он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать Политаеву В.П. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по Астраханской области снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Гужвин П.Л. дополнил исковые требования и также просил суд признать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Гужвин П.Л. заявленные требования с учетом дополнений поддержал по основаниям, изложенн...

...ым в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Политаева В.П., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее представила возражения, согласно которым факт добровольного выезда из спорного жилого помещения она не оспаривала. Кроме того указала, что предприняла меры к снятию себя и ребенка с регистрационного учета в квартире истца. В связи с этим против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица УФМС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Гужвин П.Л. на основании договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно записям в домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрированы Политаева В.П. и ФИО2

Исходя из пояснений истца Гужвина П.Л., ответчики были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении. В последующем, в августе ДД.ММ.ГГГГ. Политаева В.П. собрала свои вещи и ушла из указанного жилого помещения, забрав с собой дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этого времени они в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещи в квартире отсутствуют. Также между ним и Политаевой В.П. не было достигнуто соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции ОП №4 УМВД по г. Астрахани, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, исходя из письменного отзыва Политаевой В.П., факт того, что она выехала с ребенком из спорного жилого помещения, не оспаривает. Также, исходя из указанного отзыва, в настоящее время Политаевой В.П. осуществляются действия по снятию её и ребенка с регистрационного учета в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Политаева В.П. и ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратили, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, при этом нарушает права истца, как собственника.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд полагает, что заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Между тем, исковые требования в части снятия Политаевой В.П. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии Политаевой В.П. с регистрационного учета заявлены излишне и должны быть разрешены в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать Политаеву Викторию Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: