Политенкова Александра Игоревна

Дело № 12-102/2022

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 12 апреля 2022 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Политенковой А. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) Шклярук А.Ю. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Политенковой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) Шклярук А.Ю. № от (дата) Политенкова А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Политенкова А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с действием ее в состоянии крайней необходимости.

В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению. Кроме того полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Так же указывает на то, что материалы фото и видео-фиксации не позволяют однозначно установить ее виновность во вменяемом административном правонарушении со ссылкой на требования ГОСТ Р 57144-2016.

В судебное заседание Политенкова А.И. не явилась, извещена о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть жало...

Показать ещё

...бу в свое отсутствие.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела Политенкова А.И. управляя транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком №, в 19 часов 04 минуты (дата) по адресу: (адрес) – (адрес) проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством «***, действительно до (дата).

Собственником выше указанного транспортного средства является Политенкова А.И., что заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Политенкова А.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доказательствами вины Политенковой А.И. в совершении административного правонарушения являются:

- фото и видеоматериалами, в которых отражено движение транспортного средства Политенковой А.И. на запрещающий сигнал светофора.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достаточными и согласующимися между собой для установления вины Политенковой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления о назначении Политенковой А.И. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.В качестве доказательства виновности Политенковой А.И. в совершении административного правонарушения, должностным лицом обоснованно принят во внимание фото и видео материал, отраженный в постановлении, поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Политенковой А.И. в совершении данного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности Политенковой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть в проезде на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При таких обстоятельствах действия Политенковой А.И. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует, доказательств иного в материалы дела не представлено

Представленные в материалы дела и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе фото и видеозапись события правонарушения, с достоверностью подтверждают, что водитель транспортного средства Политенкова А.И. управляя транспортным средством «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком Е220ТК 174, проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом к моменту проезда автомобиля через стоп-линию с начала фазы запрещающего сигнала светофора прошло свыше 1,9 секунды.

Из представленной видеозаписи следует, что перекрёсток, на котором произошло административное правонарушение, в исследуемый период времени не имел высокой плотности, интенсивности движения и был оборудован светофором. Смена зеленого сигнала светофора на запрещающий сигнал (желтый) имела предупредительный сигнал в форме мигающего зелёного. Не смотря на указанное обстоятельство, водитель Политенкова А.И. не приняла должных мер осторожности, а так же мер к остановке транспортного средства и пересекла стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Субъективное восприятие водителя момента приближения к стоп-линии и невозможности остановки не может послужить безусловным основанием для признания действий последнего в условиях крайней необходимости.

Довод заявителя об обратном расценивается судом как способ уйти от ответственности.

Так же ссылка заявителя о невозможности установления вины во вменяемом ей правонарушении в связи с требованиями ГОСТ Р 57144-2016 исходя из которых, по мнению заявителя, запрещающим сигналом светофора понимается исключительно красный свет принимается судом с критической точки зрения и является неверным толкованием указанного стандарта.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что указанный выше стандарт распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото и кино-съемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля дорожного движения, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, и устанавливает технические требования для данных средств, при этом, не ограничивая определение понятия «Запрещающий сигнал светофора».

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Политенковой А.И.

Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено Политенковой А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Таким образом, ходатайство заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности удовлетворению не подлежит.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) Шклярук А.Ю. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Политенковой А.И., - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Калининский районный суд (адрес).

Судья п/п А.А. Ерофеев

***

***

***

***

Свернуть