Политова Лариса Александровна

Дело № 2-2164/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием истца Политовой Л.А., представителя истца Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Политова Л.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Политова Л.А. обратились в суд с иском к Администрации Волгограда о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тарасов А.А.

После смерти Тарасов А.А. открылось наследство в виде гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ПАГО № «Транспортник» бокс №.

В соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № за Тарасов А.А. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Наследником к имуществу Тарасов А.А. является его сестра Политова Л.А., иных наследников нет.

Истец Политова Л.А. обратилась к нотариусу Тюряевой Е.И. с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано после смерти Тарасов А.А.

По указанным основаниям, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ПАГО № «Транспортник» бок...

...с №, в порядке наследования по закону после смерти Тарасов А.А.

Истец Политова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Зубарев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании » от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение суда не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании распоряжения Департамента муниципального имущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ за Тарасов А.А. признано право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ПАГО № «Транспортник» бокс №.

Запись о государственной регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, Тарасов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Политова Л.А. является двоюродной сестрой умершего Политова А.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

Иных наследников не имеется.

После смерти Тарасов А.А. открылось наследство в виде гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ПАГО № «Транспортник» бокс №.

Таким образом, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы после смерти Тарасов А.А.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего Тарасов А.А., ДД.ММ.ГГГГ истец Политова Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Тарасов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Политова Л.А. нотариусом Тюряевой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Тарасов А.А.

При этом, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество было отказано, поскольку право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано после смерти Тарасов А.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что способ защиты прав, избранный истцом, обусловлен невозможностью осуществления действий по получению свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности в ЕГРН в отношении спорного имущества по причине регистрации право собственности на спорное имущество после смерти наследодателя.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Политова Л.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности и полагает необходимым признать за Политова Л.А. право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ПАГО № «Транспортник» гаражный бокс №, в порядке наследования по закону после смерти Тарасов А.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политова Л.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Политова Л.А. право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ПАГО № «Транспортник» гаражный бокс № в порядке наследования по закону после смерти Тарасов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 августа 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банка ВТБ (ПАО) к Политову Константину Андреевичу и Политовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО)обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования нарушением Политовым К.А. и Политовой Л.А. сроков возврата суммы займа и процентов по договору потребительского кредита , заключенному между заёмщиками Политовыми и займодавцем ПАО « », правопреемником которого с является Банк ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Политовых задолженность по договору потребительского кредита сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Лиманцева О.П. ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие.

В ходе подготовки дела ответчик Политов К.А. иск признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Политова Л.А. о причинах неявки суд известила и не просила об отложении разбирательств...

...о дела.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ПАО « » заключило с Политовым К.А. и Политовой Л.А. договор потребительского кредита , в соответствии с которым банкпредоставил солидарным должникам Политовымденежные средства в размере руб., с условием возврата в срок по суммы займа и процентов за пользование кредитом в размере % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются копией указанного договора потребительского кредита, копией графика платежей, выпиской по счёту, копиями распоряжения о выдаче кредита и кассового ордера на выдачу кредита.

ПАО « », на основании договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования № , уступил право требования к заёмщикам Политовым по договору потребительского кредита Банку ВТБ (ПАО).

Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен .Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика кредитному договору по состоянию на руб. коп., из которых: основной долг – руб. коп.; проценты за пользование кредитом – руб. коп.; проценты за просрочку основного долга – руб. коп.; неустойка за просрочку процентов – руб. коп. Расчёт судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик Политова Л.А. возражений относительно иска не представила, от участия в процессе уклонилась. Ответчик Политов К.А. иск признал полностью.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования, согласно представленному и проверенному расчёту.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Политову Константину Андреевичу и Политовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО), солидарно сПолитова Константина Андреевича, г.р., и Политовой Ларисы Александровны, г.р.,паспорт , задолженность по договору потребительского кредитаот по состоянию на сумме руб. коп., из которых: основной долг – руб. коп.; проценты за пользование кредитом – руб. коп.; проценты за просрочку основного долга – руб. коп.; неустойка за просрочку процентов – руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской судХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин