Поливцева Мария Сергеевна

Дело № 2-705/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Поливцевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с иском к Поливцевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 62924,17 руб., а также почтовых расходов в размере 70,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2087,73 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 апреля 2019г. сторонами заключен договор займа № 1900697175 на сумму 23000 руб., в простой письменной форме с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru. Со стороны ответчика договор подписан аналогом собственноручной подписи. Заем подлежал возврату 15 октября 2019г., путем уплаты периодических платежей в соответствии с индивидуальными условиями. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов не исполнены, в указанной связи ответчику начислен штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд определил ...

...рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019г. сторонами заключен договор займа № 1900697175, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» предоставлена ответчику сумма займа в размере 23000 руб., с процентной ставкой за пользование займом в размере 0,84% в день (306,601% годовых).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств, путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер банковской карты.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом – ключом простой цифровой подписи 6810, что подтверждается текстом индивидуальных условий, с указанием соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий таким образом означает, что заемщик с ними ознакомлен.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату в срок до 15 октября 2019г., срок действия договора 168 дней. Фактический срок пользования займом составил период с 30 апреля 2019г. по 7 июля 2020г. – 434 дня, на дату составления искового заявления.

Погашение текущей задолженности и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 индивидуальных условий. Размер периодического платежа, которых всего 14, установлен на момент заключения договора в размере 3671,85 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнялись. В указанной связи ответчику начислен штраф в размере 1901,25 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 30 апреля 2019г. по 7 июля 2020г. составляет 62924,17 руб., из которых основный долг – 18394,42 руб., проценты за пользование займом – 39885,35 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1884,40 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 2760 руб.

В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению займа в соответствии с условиями договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2087,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Поливцевой Марии Сергеевны в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от 30 апреля 2019г. № 1900697175, за период с 30 апреля 2019г. по 7 июля 2020г., в размере 62924,17 рублей, из которых основной долг – 18394,72 рублей, проценты за пользование займом – 39885,35 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1884,40 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа – 2760 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2087,73 рубля, а всего взыскать 65082 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Нистратова

Дело № 2-4384/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Поливцевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Поливцевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 07.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30000 руб. сроком на 30 дней под 465,375 % годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. ООО «АйДи Коллект» как правопреемник ООО «МФК «Саммит» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 83580 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2707,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приход...

...ит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 6704673 на сумму 30000 руб. сроком сроком на 30 дней под 465,375 % годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату.

ООО «АйДи Коллект» как правопреемник ООО «МФК «Саммит» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору за период с 06.04.2019 г. по 02.07.2020 года составила 83580, из которых: основной долг - 30000 руб., проценты - 52230 руб., штрафы – 1350 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными исковые требования. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2707,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Поливцевой Марии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 07.03.2019 года за период с 06.04.2019 г. по 02.07.2020 года в размере 83580, из которых: основной долг - 30000 руб., проценты - 52230 руб., штрафы – 1350 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2707,40 руб., а всего взыскать 86287 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.

Дело №11-3/2020

Мировой судья ФИО1 11-195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Гордеев И.И., рассмотрев частную жалобу ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области от 20.01.2021 года ООО «Сириус-Трейд» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «МФК «Лайм-Займ» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, мировой судья указал, что согласно общим условиям, индивидуальный договор микрозайма заключается путем его подписания заемщиком простой электронной подписью. Договор с заемщиком представлен в суд в виде электронного документа, воспроизведенного на бумажном носителе, подписанного путем использования АСП (а...

...налога собственноручной подписи) - простой электронной подписью.

Учитывая, что согласно требованиям ст. 160 ГК РФ, ст.7 Федерального закона о потребительском кредите, подписание электронных документов АСП должно обеспечивать возможность достоверно определить лицо, выразившее волю, то мировой судья, в адрес которого направлено заявление о вынесении судебного приказа, должен иметь возможность убедиться в принадлежности указанной электронной подписи должнику.

Пункт 1 статьи 2, статья 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63- ФЗ «Об электронной подписи» устанавливают, что простая электронная подпись посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, а электронная информация, подписанная такой подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, соглашение между участниками электронного взаимодействия об использовании простой электронной подписи по смыслу закона должно придать такой подписи правовое значение и «легализовать» ее для дальнейшего использования в качестве АСП, в связи с чем, соглашение должно быть подписано сторонами сделки до использования этой электронной подписи, и, соответственно, представлено в суд в качестве доказательства правомочности договора займа, подписанного таким способом.

В представленных документах соглашение об использовании простой электронной подписи отсутствует, что не позволяет считать приложенные к заявлению документы, подтверждающими заявленные требования. Также из представленных ООО «МФК «Лайм-Займ» документов не следует, что именно ФИО3 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, что не свидетельствует о бесспорности требований, так как бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления ООО «МФК «Лайм-Займ», в связи с чем судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: И.И. Гордеев