Поливцева Наталья Михайловна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поливцевой Н.М. к Поливцеву А.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой Поливцеву А.В. денежной компенсации, признании за Поливцевой Н.М. права общей долевой собственности на долю в праве на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Поливцева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Поливцеву А.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером № незначительной; прекращении права собственности ответчика на 1/5 долю в общей долевой собственности на квартиру, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей; признании за Поливцевой Н.М. права собственности на 1/5 долю ответчика в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв. м., кадастровый №).

Собственниками общедолевой собственности в размере 1/5 у каждого являются: дочь Поливцева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Поливцев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Поливцев К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг Поливцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право со...

...бственности каждого на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за №.

<адрес> квартиры составляет 55,9 кв. м., жилая – 27,6 кв. м., квартира состоит их трех жилых комнат площадью 17,4 кв. м. 11,3 кв.м., 10,8 кв. м. кладовой, кухни, санузла, коридора, балкона. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 7,9 кв. м., значит, выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/5 доли), невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Раздел в натуре жилого помещения невозможен.

Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, причиной расторжения брака послужило злоупотребление ответчиком спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ответчик ведет себя агрессивно, несколько раз поднимал руку на истца в присутствии несовершеннолетних детей, в связи с чем в целях обеспечения безопасности детей, истец была вынуждена выехать из квартиры к своим родителям. Ответчик коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения не производит, появляется там эпизодически, употребляет спиртные напитки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагала Поливцеву А.В. выкупить принадлежащую ему долю в спорной квартире.

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между сторонами не достигнуто. Наличие конфликтных отношений с бывшим супругом, невозможность совместного проживания, имевшие место случаи побоев ответчиком бывшей супруги, применение им насилия в отношении детей, послужило основанием для обращения в суд.

Истец Поливцева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она и дети живут отдельно от ответчика с августа 2024 года, арендуют квартиру. С ответчиком жить невозможно из-за употребления им спиртных напитков и постоянных конфликтов с ней и детьми.

Представитель истца Малафеева З.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Поливцев К.Е., Поливцев В.Е., Поливцева Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец и ответчик являются их родителями. С отцом Поливцевым А.В. не общаются с ДД.ММ.ГГГГ года, так как переехали на съемную квартиру. С отцом жить невозможно, так как он употребляет спиртные напитки, конфликтует с ними и мамой, были случаи, что не пускал их домой. Если отец находится в алкогольном опьянении, то он начинает скандалить, стучать по полу.

Ответчик Поливцев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, начальник Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике – старший судебный пристав Капустина Л.Г., ООО «Ремэкс-Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица – начальник Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Данилова Т.В. в заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности на спорное жилое помещение - квартиру общей площадью 55,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Поливцевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), владеющей 1/5 долей в праве собственности, за Поливцевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющим 1/5 долей в праве собственности, за Поливцевым К.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющим 1/5 долей в праве собственности, за Поливцевым В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющим 1/5 долей в праве собственности, за Поливцевой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющей 1/5 долей в праве собственности (л.д. 46-49).

Основанием государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение, состоит из трех жилых комнат площадью: 17,4 кв. м., 11,3 кв. м, 10,8 кв.м. <адрес> квартиры – 55,9 кв. м., жилая площадь в квартире составляет 39,5 кв. м.

Исходя из размера долей сторон в праве общей долевой собственности, общая площадь, приходящаяся на долю ответчика, составляет 11,18 кв. м., жилая - 7,9 кв.м.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Ремэкс-Плюс», в данной квартире зарегистрированы: истец Поливцева Н.М., ответчик Поливцев А.В., Поливцев В.Е., несовершеннолетние Поливцев К.Е., Поливцева Д.Е. (л.д. 50).

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ОЗАГС администрации <адрес> (л.д.35).

Допрошенная в судебном заседании свидетель АВА подтвердила наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, показала, что проживает по соседству с Поливцевым А.В., который в состоянии опьянения ведет себя буйно, скандалит, слышно, как в квартире громко выражается нецензурной бранью, стучит, бросает мебель, на замечания не реагирует, из-за чего ею вызывалась полиция.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3, п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

С учетом пункта 4 статьи 252, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения соответствующей платы за пользование вещью (вещами), суд для взыскании компенсации выделяющемуся собственнику за долю в праве собственности на вещь должен определить, в чем именно заключается исключительный характер настоящего случая, при котором невозможно также совместное извлечения всеми собственниками вещи (вещей) ее полезных свойств, причины такой невозможности, будет ли сохранение либо прекращение права собственности претендующего на выделение сособственника отвечать балансу интересов всех сособственников вещи (вещей).

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику, с учетом, в том числе прекращения семейных отношений истца Поливцевой Н.М. и ответчика Поливцева А.В.

С учетом площади жилых помещений в спорной квартире принадлежащая ответчику Поливцеву Е.В. 1/5 доли в праве общей долевой собственности не может в полной мере являться самостоятельным объектом жилищных правоотношений с учетом иных сособственников – истца и троих детей, обладающих в совокупности 4/5 долей в праве общей долевой собственности. Пользование ответчиком принадлежащей ему долей в праве собственности будет сопряжено с пользованием долей в праве собственности иных участников долевой собственности, что повлечет нарушение их прав и законных интересов.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, следует вывод о незначительности доли ответчика в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд учитывает заявленный истцом размер денежной компенсации – 612 800 рублей, не оспоренный стороной ответчика, учитывая наличие в деле заключения специалиста о рыночной стоимости всего спорного жилого помещения (3064000 рублей).

В силу вышеприведенных правовых норм целесообразным вариантом разрешения спора является выплата ответчику компенсации стоимости доли в квартире, поскольку из сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности следует вывод о невозможности использования данного объекта совместно без нарушения прав иных сособственников.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными нормами права, исковые требования Поливцевой Н.М. подлежат удовлетворению. С выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности подлежит прекращению право общей долевой собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Во исполнение судебного решения денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, внесенная Поливцевой Н.М. в качестве обеспечения выплаты денежной компенсации в пользу Поливцева А.В. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии по чек-операции от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «компенсация за 1/5 доли по делу № в Новочебоксарском городском суде ЧР» подлежит выплате (перечислению) Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии получателю – Поливцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, № на банковский счет получателя Поливцева А.В..

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально цене удовлетворенного иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Поливцеву А.В., незначительной.

Прекратить право собственности Поливцева А.В. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Поливцевой Н.М. в пользу Поливцева А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей в счет стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Во исполнение судебного решения денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей, внесенная Поливцевой Н.М. в качестве обеспечения выплаты денежной компенсации в пользу Поливцева А.В. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии по чек-операции от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «компенсация за 1/5 доли по делу № в Новочебоксарском городском суде ЧР» подлежит выплате (перечислению) Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии получателю – Поливцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, <данные изъяты> на банковский счет получателя Поливцева А.В..

Признать за Поливцевой Н.М. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии изменений в запись о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Взыскать с Поливцева А.В. в пользу Поливцевой Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.