Сивкова Виктория Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 18 февраля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сергееве К.С.,

с участием представителя Нижнеудинской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Ласточкиной Л.Е.,

истца Измалковой Т.В.,

ответчиков: Сивковой Н.А., Совковой В.Е., Сивкова И.Е., ФИО31, Сивкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2020 по исковому заявлению Измалковой Т.В. к Сивковой Н.А.; Сивковой В.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. и С.Т.; Сивкову И.Е.; ФИО31, Сивкову А.Е., Сивкову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Измалкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Сивковой Н.А., Сивковой В.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. и С.Т., Сивкову И.Е., Сивковой К.Е., Сивкову А.Е., Сивкову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением Сивкову Н.А., Сивкову В.Е., Сивкова И.Е., Сивкову К.Е., Сивкова А.Е., не приобретшим право пользования жилым помещением Сивкова В.Е., С. С.Т.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец Измалкова Т.В. дополнила исковые требования и просила суд о снятии с регистрационного учета ответчиков.

В обоснование заявленных требований истцом Измалковой Т.В.указано, что она на основании ордера №612 от 30.12.1993 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данном жилом помещени...

...и, кроме нее, зарегистрирована ее дочь Сивкова Н.А. и ее дети: Сивкова В.Е., Сивков И.Е., Сивкова К.Е., Сивков А.Е., Сивков В.Е., и внуки, дети Сивковой В.Е.: С. и С.Т.

Сивкова Н.А. является ее дочерью и вселена в квартиру с момента ее предоставления, а также зарегистрирована в ней.

С 2001 года Сивкова Н.А. со своими детьми Сивковой В.Е., Сивковой К.Е., Сивковым И.Е., Сивковым А.Е. переехали на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Сивков В.Е. и дети Сивковой В.Е.: С. и С.Т., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, никто не вселялись и не проживали.

Ответчики по делу, кроме Сивковой Н.А., были зарегистрированы по рождению, так как их родители были зарегистрированы по постоянному месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Никаких разрешений и согласий на регистрацию ответчиков истец никогда не давала.

Ответчики добровольно выселились из жилого помещения, вывезли свои вещи, и постоянно проживают по другому адресу. Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении могут подтвердить свидетели. Препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением истцом не создавалось. Обязанность по содержанию спорного жилого помещения выполняется исключительно истцом, что подтверждаешься платежными документами, однако в виде того, что зарегистрированных в жилом помещении по постоянному месту жительства 9 человек, начисление за предоставленные коммунальные услуги производятся исходя из этого обстоятельства, в связи с чем образовалась задолженность и производится удержание из ее пенсии.

Таким образом, ответчики выехали, а некоторые и не вселялись, из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Действия ответчиком указывают на злоупотреблении своим правом пользования жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Таким образом, истец просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Измалкова Т.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила об их удовлетворении, дополнив, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ее внуки, и не пускают ее проживать в нем. С момента, когда ей предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, то в нем проживала она со свое дочерью Сивковой Н.А. Далее у дочери стали рождаться дети, и она их всех регистрировала по данному адресу, не спросив моего разрешения. В дальнейшем, ею было приобретено в собственность другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, куда переехали добровольно, с ее согласия, проживать ее дочь с детьми, так как спорная квартира является однокомнатной, и всем проживать в ней было тесно. В последствии квартиру, расположенную по ул.Железнодорожной, она продала своей внучке Сивковой В.Е., так как последняя получила материнский сертификат, где в настоящее время она проживает со своими несовершеннолетними детьми, но не снимает ни себя, ни своих детей, с регистрационного учета. В связи с тем, что в квартире зарегистрировано 9 человек, то образовалась задолженность по оплате за наем квартиры и за пользование электрической энергией. Через суд, у нее задолженность взыскали, и она погашается путем вычета из ее пенсии. Так как задолженность большая, то у нее удерживают половину пенсии, и ей ничего не остается на проживание. Просит суд снять всех ответчиков с регистрационного учета, чтобы в дальнейшем они выселились, и она желает самостоятельно проживать в данной квартире, так как у нее престарелый возраст, который предполагает более спокойный образ жизни, чем проживание со всеми внуками в одной комнате.

Ответчик Сивкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, получала ее мама Измалкова Т.В., с учетом нее, как член ее семьи, и была вселена на законных основаниях. Проживая в данной квартире, у нее появились дети, а затем и внуки. По устной договоренности с мамой Измалковой Т.В., после того как мать приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес обезличен>, то она переехала жить в эту квартиру со своей семьей, так как квартира, в которой они проживали однокомнатная, и проживать всем вместе очень тесно. В дальнейшем она должна была выкупить у матери квартиру по ул.Железнодорожной, но та отказала ей в этом, сказав, что ничего продавать не будет, так как ни дочь, ни внуки ей не стали нужны, в связи с тем, что она зарегистрировала брак с мужчиной и переехала к нему жить. После выезда матери из квартиры, ее дети стали проживать в данной квартире, что в настоящее время и происходит. После того, как Измалкова Т.В. продала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, своей внучке Сивковой В.Е. и ее детям за материнский капитал, и они там стали проживать семьей, то они все стали проживать с квартире, расположенной по ул.Масловского. Истец Измалкова Т.В. так же самостоятельно выехала из спорной квартиры, выписалась из нее, и стала проживать по другому адресу с мужчиной. Но в дальнейшем, когда у них произошел разлад в семье, то мать выгнали из дома, где она проживала с мужчиной, она быстро снова прописалась в спорной квартире, и в настоящее время желает нас всех выселить, чтобы в дальнейшем данную квартиру продать. Проживать совместно с ними она не хочет, так как у них испортились взаимоотношения, и истец никого не желает видеть в квартире. Она в настоящее время проживает в спорной квартире, там имеются ее вещи, другого жилья не имеет, и идти ей некуда. Они неоднократно предлагали истцу проживать совместно в одной квартире, но она отказывается, говоря, что квартира принадлежит только ей, а они, чтобы выселялись из квартиры и уходили.

Считает, что она не утратила право пользования спорной квартирой, так как в настоящее время в ней проживает со своими детьми, несет бремя содержания данной квартиры, и просит суд в иске отказать.

Ответчик Сивкова В.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. И С.Т., в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, так как действительно она, со своими детьми, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, с момента ее рождения, и с момента рождения детей. В последствии, она с детьми переехали жить по адресу: <адрес обезличен>. Данную квартиру она приобрела в свою собственность и собственность детей под материнский капитал у Измалковой Т.В., являющейся ее бабушкой. Выехала из квартиры по ул.Масловского добровольно, в квартире ни ее вещей, ни вещей ее детей не имеется, в связи с чем не претендует на данную квартиру. Не снимается с регистрационного учета, так как ей некогда заниматься данным вопросом.

Ответчик Сивкова К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, так как в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает в настоящее время. Она с 2015 года, совместно с бабашкой Измалковой Т.В., проживали в спорной квартире. Затем в 2015 году бабушка переехала жить к своему новому мужу, где в настоящее время и проживает. Препятствий в пользовании квартирой она бабушке не чинит, так как последняя сама не желает вселяться в квартиру, говоря, что она туда вселиться, но мы должны все выехать из квартиры. В данной квартире она сделала ремонт, поклеила обои, купила мебель, в квартире находятся все ее вещи, и она не имеет возможности куда-то переехать, так как у нее нет другого жилья. С ней в квартире также проживает ее мама и братья.

Ответчик Сивков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован с рождения. Ранее он с мамой и семьей проживал в квартире по адресу: <адрес обезличен>, но в дальнейшем, когда стал обучаться в образовательном учреждении, проживал в спорной квартире, примерно в 2017 и 2018г.г., но в настоящее время временно проживает со своей тетей Л., так как в квартире очень мало место, площадь составляет 18кв.м., и в ней проживает много людей. Другого жилья он не имеет. Сейчас его тетя продала свое имущества и намерена переехать в г.Краснодар, на постоянно место жительство, в связи с чем он вынужден вернуться и проживать в спорной квартире. Его бабушка Измалкова Т.В. не проживает в квартире по ул.Масловского, а проживает со своим мужем, но желает всех их выселить и распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Ответчики Сивков И.Е. и Сивков А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, исковые требования не признали.

Третьи лица: представители администрации Нижнеудиснкого муниципального образования и ОВМ ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании, кроме сторон по делу, были допрошены свидетели С.О., Л. Б.

Свидетель С.О. в судебном заседании пояснила, что она знает Измалкову Т.В., после того, как у нее начались тяжбы по судам, и они начали ругаться со своим мужем, который ее в дальнейшем выгнал из дома, сказав, чтобы она уходила туда, где прописана. В настоящее время она проживает либо у нее, либо у бабы Тани Бритулиной, так как пойти в квартиру не может, в связи с тем, что там проживают ее внуки. Она даже предоставила Измалковой Т.В. временную регистрацию, так как она из своей квартиры выписалась, а в дом к мужу не прописалась, так как у них там были какие-то препятствия.

Свидетель Б. суду пояснила, что Измалкова Т.В. в настоящее время проживает у С.О., но когда С.О. уходит на работу, то она к ней приходит побыть днем. Так Измалкова Т.В. проживает примерно полгода, так как ей не дают ключи от квартиры, куда ей можно было бы уйти. Началась эта конфликтная ситуация после того, как она поругалась с мужем и он ее выгнал, а ранее ее дети проживали в квартире и все было нормально.

Свидетель Л. суду пояснила, что она является родной сестрой Измалковой Т.В., и знает всю ситуацию, которая у нее произошла семье. Она может сказать, что между Измалковой Т.В. и ее дочерью Сивковой Н.А. на протяжении длительного периода времени сложились неприязненные отношения. Сивков В.Е. в настоящее время временно проживает в ее доме, так как она присматривает за ним, как мальчик учится, потому проживать всем вместе в однокомнатной квартире не возможно. Сейчас она продает свое жилье и уезжает, и Сивков В.Е. будет вынужден вернуться в квартире, так как у него другого жилья не имеется. Сивков А.Е. в настоящее время проживает у ее детей в г.Красноярске, устроился там на работу, но так же своего жилья не имеет, но пытается как-то погасить задолженность по квартире, которая образовалась на протяжении многих лет, в связи с тем, что Измалкова Т.В. никогда вовремя не платила за квартиру. Измалкова Т.В. желает выписать всех членов своей семьи из квартиры, для того, чтобы продать ее и распорядиться деньгами по своему усмотрению. О том, что Измалковой Т.В. негде проживать – это не правда, она проживает со своим мужем, так как она вчера ее видела в его доме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что

икто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу требований ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру №612 серии А от 30.12.1993, Падалко Т.В., имеющей в составе семьи дочь Падалко Н., предоставлена комната "номер обезличен", площадью 18 кв.м., в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>.

В данной квартире, согласно поквартирной карточке и сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес обезличен>, зарегистрированы следующие лица: наниматель Падалко Т.В. с "дата обезличена", дочь - Падалко (Сивкова) Н.А. с "дата обезличена", внучка Сивкова В.Е. с "дата обезличена", внук Сивков И.Е. с "дата обезличена", внучка Сивкова К.Е. с "дата обезличена", внук Сивков А.Е. с "дата обезличена", внук Сивков В.Е. с "дата обезличена", дочь Сивковой В.Е. – С. с "дата обезличена", сын Сивковой В.Е. – С.Т. с "дата обезличена".

Согласно свидетельству о заключении брака "номер обезличен", выданному 19.04.2019 отделом по Нижнеудинскому району и г.Нижнеудиснку службы ЗАГС Иркутской области, Падалко Т.В. вступила в брак 19.04.2019, и ей присвоена фамилия Измалкова.

Из данных представленных доказательств следует, что все зарегистрированные лица, кроме Сивковой Н.А., были вселены в указанное жилое помещение нанимателем Падалко Т.В. по договору социального найма, которая приходится им бабушкой и пробабушкой, и вселены как члены ее семьи.

Исковые требования Измалковой Т.В. основываются на том, что в 2000 году ответчики выехали из спорного жилого помещения, и с указанного момента не проживают в нем, коммунальные услуги не оплачивают, приобрели право пользования иными помещениями. Ответчики Сивкова В.Е. и Сивков В.Е. никогда в указанную квартиру не вселялись.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцом по данному гражданскому делу представлено суду не было, за исключением ответчика Сивковой В.Е., которая признала исковые требования, в силу того, что выехала из спорного жилого помещения добровольно, в соответствии с приобретенным ею и ее детьми другого жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, заключенному 27.11.2017 между Падалко Т.В. и Сивковой В.Е., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей С. и С.Т., согласно которому последние приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данный договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию права в ЕГРП.

Что же касается ответчиков Сивковой Н.А., Сивкова И.Е., ФИО31, то они в настоящее время проживают в данном спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, имеют ключи от квартиры, где находятся их вещи, предметы быта. Ответчики Сивков А.Е. выехал из спорного жилого помещения временно, для трудоустройства, но не прав на квартиру не потерял. Что касается ответчика Сивкова В.Е., то он также выехал из квартиры временно, проживает у своей тети, так как проживает в однокомнатной квартире <данные изъяты> кв.м. с мамой и сестрой, является затруднительным. Другого жилья ответчики не имеют.

В то время как истец Измалкова Т.В. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, передала ключи, определенный период времени была снята с регистрационного учета по данному адресу, но в дальнейшем снова была зарегистрирована в спорной квартире. Со слов истца Измалковой Т.В. ответчики частично погасили задолженность за потребленную электрическую энергию.

Наличие временной регистрации по месту пребывания истца по адресу: <адрес обезличен>, с 10.09.2019 по 06.09.2020 носит уведомительный характер, и не порождает для истца каких либо прав на жилое помещение и не свидетельствует о безусловном отказе от прав на спорное жилое помещение.

Доводы истца о наличии у ответчиков права пользования иным жилым помещением, а именно расположенным по адресу: <адрес обезличен>, не подтверждается по делу какими либо допустимыми доказательствами.

Кроме этого, ответчики длительный период времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, что свидетельствует о намерении ответчиков продолжать пользоваться спорной квартирой, предоставленной им как членам семьи нанимателя по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Измалковой Т.В. удовлетворить частично.

Признать Сивкову В.Е., "дата обезличена" года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признать Сивкову К.С., "дата обезличена" года рождения, уроженку <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признать С.Т., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сивковой Н.А., Сивкову И.Е., ФИО31, Сивкову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Сивкову В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а также снятие их с регистрационного учета, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Сивковой В.Е., Сивкову К.С., С.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Т.А.Павлова