Полканов Сергей Юрьевич

УИД №67RS0020-01-2024-000025-36

Дело № 1-30/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 31 мая 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Михнина В.Д., Сударенкова В.С., Кравцовой А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Полканова С.Ю.,

защитника-адвоката Багузовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полканова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Руднянский».

В соответствии разделом III (Должностные обязанности) должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Руднянский», Б обязан:

- организовывать работу по предупреждению, предотвращению и раскрытию преступлений, совершаемых на о...

...бслуживаемой территории (п. 25).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции», № 3-ФЗ от 07.02.2011 «сотрудник полиции обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции»; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 «сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия».

Таким образом, Б наделен широким кругом прав и полномочий, в том числе властно-распорядительного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является представителем исполнительной власти.

22 июня 2023 г. согласно графику суточных дежурств сотрудников МО МВД России «Руднянский» на июнь 2023 года, Б находился на суточном дежурстве.

22 июня 2023 г. около 23 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Руднянский» поступило сообщение от П о том, что в у ее мужа П с водителем такси произошел конфликт, в связи с чем Б в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию на где в состоянии алкогольного опьянения находился П, при этом вел себя вызывающе, нецензурно выражался, таким образом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем Б, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к П и представился, затем предложил П пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что П находился в состоянии алкогольного опьянения в общественным месте и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В период времени с 23 часов 30 минут 22 июня 2023 г. до 00 часов 40 минут 23 июня 2023 г. П на участке местности с географическими координатами № в.д на достоверно зная, что Б является представителем власти и наделен в установленном законом порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно сильно сжал Б правую руку в области плеча, нанес не менее двух ударов ногами в область туловища, чем причинил последнему физическую боль и гематому в области плеча, которое образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета в результате сдавливания мягких тканей правого плеча рукой и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от 22 июня 2021 г. Б назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Руднянский».

В соответствии разделом III (Должностные обязанности) должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Руднянский», Б обязан:

- организовывать работу по предупреждению, предотвращению и раскрытию преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории (п. 25).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от 01 июля 2021 г. П назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Руднянский».

В соответствии с разделом II (Права) должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Руднянский», П вправе:

- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 9.5);

- принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо дежурную часть МО МВД России «Руднянский» лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 9.7);

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (10.24).

В соответствии с разделом III (Обязанности) должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Руднянский», П обязан:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (11.4).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции», № 3-ФЗ от 07.02.2011 «сотрудник полиции обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции»; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 «сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия».

Таким образом, Б и П наделены широким кругом прав и полномочий, в том числе властно-распорядительного характера в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и является представителем исполнительной власти.

22 июня 2023 г. согласно графику суточных дежурств сотрудников МО МВД России «Руднянский» на июнь 2023 года, Б и П находились на суточном дежурстве.

22 июня 2023 г. около 23 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Руднянский» поступило сообщение от П о том, что в у ее мужа П с водителем такси произошел конфликт, в связи с чем Б и П в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия. По прибытию на Б и П встретили П, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя вызывающе, нецензурно выражался. После чего Б и П, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к П, представились и предложили ему пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что П находился в состоянии алкогольного опьянения в общественным месте и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В период времени с 23 часов 30 минут 22 июня 2023 г. до 00 часов 40 минут 23 июня 2023 г. П в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности с географическими координатами № в.д., расположенном на достоверно зная, что Б и П являются представителями власти и наделены в установленном законом порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения к Б и П, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на публичное оскорбления сотрудников полиции Б и П, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражая свое явное неуважение к сотрудникам полиции, как представителям власти, публично в присутствии посторонних граждан П и Л, стал выражаться в адрес Б и П нецензурной бранью, которая имеет негативную оценку, тем самым публично оскорбив их и унизив их человеческое достоинство и сделав это достоянием гражданских лиц, что подорвало авторитет сотрудников полиции в глазах П и Л

В судебном заседании подсудимый П вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, не признал, а также не признало гражданский иск потерпевших.

Из показаний допрошенного в судебном заседании П следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой был в гостях у друзей в , после чего вызвали такси до Приехала машина такси марки «<данные изъяты>» и во время движения перед д водитель такси нарушил ПДД, в связи с чем П сделал ему замечание. Водитель такси стал кричать, остановился на обочине дороги и сказал им выходить из машины, поскольку дальше не повезет, а также продолжил совершать в отношении П противоправные действия и между ними произошла потасовка, в ходе которой водитель такси распылили П в лицо перцовый баллончик. П вызвала скорую помощь и полицию. Сначала приехала автомашина такси, потом автомашина ДПС «<данные изъяты> и автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета. Сотрудники полиции не представились, начали беседовать с водителем такси, а П просил их составить в отношении него протокол. В свою очередь, сотрудники полиции предложили ему пройти в машину, поскольку он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом П находился на автодороге, что не является общественным местом, на повороте стоит знак «Дворище», а до населенного пункта около 100 метров. П попросил посадить его в машину ДПС, так как не хотел садиться в машину без опознавательных знаков, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку не мог понять кто приехал на данной машине и являются ли они сотрудниками полиции. После отказа посадить его в машину ДПС, П стал подталкивать подсудимого в спину, а один из сотрудников дал приказ применить к нему физическую силу и посадить в машину. П повалили на асфальт, заломили руки назад и надели наручники. Б прижал своим коленом грудь подсудимого. При вышеизложенных событиях П выражался нецензурной бранью, однако данные нецензурные выражения использовал для связки слов в предложении, не имея умысла на оскорбление сотрудников полиции. Затем П отвезли в отделение полиции, а потом в ОГБУЗ Руднянская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В последующем за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения П был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который он оплатил.

Вина П в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст319 УК РФ, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б следует, что 22 июня 2023 г. в 8 час. 00 мин. он в соответствии с графиком дежурств заступил на суточное дежурство совместно с участковым уполномоченным П, следователем Б Около 23 час.30 мин. в МО МВД России «Руднянский» поступило сообщение от П о том, что на повороте в д.Дворище Руднянского района между ее мужем и водителем такси произошел конфликт, в связи с чем они выехали на место происшествия, а также вместе с ними выехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» К и В. При подъезде к увидели П и П, а также там находились П и водитель такси Л, после чего вышли из машины, при этом находились в форменном обмундировании, представились присутствующим лицам, предъявили служебное удостоверение, спросили, что случилось. Водитель такси П был трезвый и он пояснил, что поступил заказ на перевозку пассажиров по маршруту «Рудня-Чистик», по ходу движения возник конфликт, переросший в потасовку между П и П На вопрос П, что произошло, он никак не отреагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была невнятная, походка шаткая, на местности не ориентировался, что подпадало под признаки ст.20.21 КоАП РФ нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. П выражался нецензурной бранью, вел себя грубо по отношению к присутствующим, в том числе к сотрудникам полиции. П предложили успокоиться и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОГБУЗ Руднянская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего доставления в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что он не реагировал, а наоборот стал разговаривать с сотрудниками полиции еще грубее, начал оскорблять Б и П, употребляя ненормативную лексику, которую Б воспринимал как оскорбительную. П было разъяснено, что в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства в случае дальнейшего неповиновения сотрудникам полиции на законные требования, однако он не отреагировал, а продолжил противоправные деяния в отношении Б и П П С.Ю. было повторно предложено пройти в служебную машину, на что он не отреагировал и после этого к П была применена физическая сила и специальные средства - наручники. В этот момент П всячески сопротивлялся, сжал правую руку Б в области плеча, от чего Б почувствовал физическую боль, при этом они находились около машины «Лада Xray». При помещении П на заднее сиденье транспортного средства, он продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, нанес Б не менее 2-3 ударов ногами в область груди, от чего потерпевший почувствовал физическую боль, порвал форменное обмундирование. Впоследствии П был доставлен в отделение полиции, затем сотрудники ГИБДД доставили П в ОГБУЗ Руднянская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, потом доставили в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Относительно заявленного гражданского иска пояснил, что просит взыскать с П в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей за причиненную физическую боль и 15 000 рублей за оскорбления.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего П следует, что 22 июня 2023г. в 8 час. 00 мин. в соответствии с графиком дежурств заступил на суточное дежурство совместно с оперуполномоченным Б, следователем Б Около 23 час.30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Руднянский» по телефону поступило сообщение от П о том, что произошел конфликт между ее мужем и водителем такси, в связи с чем выехали на место происшествия, которое располагалось на , а также на месте происшествия прибыли сотрудники ГИБДД. По приезду на месте происшествия на улице находились П, П, водители такси Л и П, у которого на шее висела разорванная футболка и который пояснил, что у него произошел конфликт с П На месте происшествия П находился в сильном алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из-за рта. Расстояние между П, Б, с одной стороны, и П с другой стороны было менее метра, они стояли лицом к лицу. В ходе разговора П агрессивно к ним обращался, хотя по прибытию на место они представились, находились в форменной одежде с нагрудными знаками различия. П был предупрежден, что находится в общественном месте с внешними признаками алкогольного опьянения и предложили ему проехать в ОГБУЗ Руднянская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. П отказался и был агрессивен. В адрес П и Б П стал выражаться нецензурной оскорбительной бранью, данные высказывания потерпевшим были восприняты как оскорбительные. П был предупрежден, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства – наручники, и доставлен в служебную автомашину «<данные изъяты> на что П ответил агрессивно и отрицательно. По отношению к П стали применять физическую силу - загиб руки за спину, а после повели его в сторону служебной машины, а он в это время продолжал выражаться в их адрес нецензурной оскорбительной бранью. Когда подвели его к служебной автомашине «<данные изъяты>», то П стал отталкиваться. Б держал П около задней двери автомашины, чтобы посадить в служебную машину, а П находился на другой стороне машины около задней двери, поскольку думал, что Б сможет спокойно посадить П в машину, но подсудимый стал отталкиваться. Поскольку П находился в состоянии алкогольного опьянения и физически сильнее развит, чем Б, то П начал помогать. В это время П схватил Б за правую руку и порвал ему футболку, после чего удалось надеть ему наручники. При попытки усадить П на заднее сиденье служебной машины, П стал бить ногами в область туловища Б и нанес ему несколько ударов. После чего им удалось посадить П в машину и он был доставлен в ОГБУЗ Руднянская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, после чего П доставили в отделение полиции, где в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Просил взыскать с П 30 000 рублей в качестве морального вреда за оскорбления в свой адрес.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В следует, что в июне 2023 года около 23 часов 30 минут он с инспектором ДПС ОГИБДД К следовали по автодороге Р-120 когда поступило сообщение, что произошел конфликт в автомашине такси недалеко от д.Дворище Руднянского района. На месте происшествия находились женщина, П и водитель такси, и еще автомашина такси с водителем. В это время подъехала следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного Б, участкового П, следователя Б, которые подошли к присутствующим лицам, после чего началась словесная перепалка. П находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники следственно-оперативной группы предложили П пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ Руднянская ЦРБ, но П отказался. В дальнейшем П выражался в адрес сотрудников полиции П и Б нецензурной оскорбительной бранью. П неоднократно было предложено пройти в служебную машину «<данные изъяты>», но П отказался, и в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники. П, Б и П находились друг напротив друга и П оскорбительно высказывался в их адрес нецензурной бранью. Во время применения в отношении П физической силы и специальных средств, он порвал Б форменную футболку белого цвета. П всячески сопротивлялся, брыкался ногами, хотел постоянно выйти из служебной машины и постоянно отбивался ногами, нанес он при этом кому-нибудь удары, свидетель не видел. В дальнейшем П был доставлен в отделение полиции, а потом отвезли в ОГБУЗ Руднянская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где было установлено, что П находится в состоянии алкогольного опьянения, после П был доставлен в отделение полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ДЧ МО МВД России «Руднянский» поступило сообщение от П о том, что в между ее мужем и водителем такси произошел конфликт, в связи с чем К вместе со старшим инспектором В на служебном автомобиле проследовали к д. Дворище Руднянского района, также с ними поехал еще один служебный автомобиль, в котором была дежурившая СОГ в составе следователя Б, оперуполномоченного Б, участкового уполномоченного полиции П Они все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Когда они приехали в , то на они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» и остановились возле него. К ним подошел наглядно знакомый таксист по фамилии П, который сказал, что осуществлял перевозку пассажиров и у него произошел конфликт с пассажиром П Сотрудники полиции пытались выяснить обстоятельства произошедшего у П, но тот стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, визуально было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили П, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как тот находился в общественном месте. Б и П неоднократно предлагали П пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с целью проведения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения, а в случае установления состояния опьянения, отвезти его в отдел полиции и составить административный протокол. П не выполнял их законные требования, вел себя агрессивно. Б неоднократно сказал П о том, что если последний не пройдет в служебный автомобиль и не выполнит требования сотрудников полиции, то к нему будет применены специальные средства - наручники, а также физическая сила, но П не слушал Б, а продолжал нецензурно выражаться и вести себя агрессивно. Затем Б и П стали применять в отношении П физическую силу в виде загиба руки за спину и надели на него наручники. В это время П высказал в адрес Б и П оскорбления в нецензурной форме, а также высказал отдельно оскорбление в адрес П Также П порвал Б футболку, схватил его за руку, а потом еще нанес ему удары ногами в область туловища. Впоследствии П был доставлен в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», где в ходе медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.186-189).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б следует, что в июне 2023 года находился в составе следственно-оперативной группы на дежурстве вместе с Б, П Около 23 часов поступил вызов, что произошел конфликт водителя такси с пассажиром, в связи с чем прибыли на место происшествия на перекресток поворота в д. , где стояла автомашина такси, стоял таксист П, у которого на шее висела футболка. Также на месте происшествия был П, его жена и еще один таксист - Л. Они представились и стали выяснять обстоятельства. П находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Б предложил П пройти в служебный автомобиль для дачи показаний и разъяснить ситуацию. П отказывался пройти в машину, стал оскорблять сотрудников полиции Б и П Б разъяснил П, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, но П продолжил оскорблять Б В отношении П была применена физическая сила, надеты наручники и его поместили в служебную машину. Когда П надели наручники и стали помещать в машину, он стал отбиваться ногами и ногой несколько раз попал по туловищу Б, а также перед этим порвал ему форму.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П следует, что от диспетчера такси поступил заказ на , где в машину на заднее сиденье сели мужчина и женщина. Во время движения мужчина и женщина ругались между собой. Обогнав машину в , П стал нецензурно выражаться в его адрес, в связи с чем около поворота на д.Дворище Руднянского района П остановил машину и отказался продолжить поездку, после чего П ударил его и они вышли из машины, где между ними произошла потасовка. П вызвала сотрудников полиции. В это время подъехал другой водитель такси и предложил помощь. Потом приехали сотрудники полиции, которые долго уговаривали П сесть к ним в служебную машину, но он отказывался. Между П и сотрудниками полиции произошла потасовка, он оказывал им активное физическое сопротивление, они с трудом затолкнули его в машину, при этом П высказывал в их адрес нецензурные оскорбительные выражения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л следует, что в 2023 году проезжал по дороге и на повороте в увидел машину П и решил остановиться. На месте происшествия находился П, П с девушкой, которые вели себя агрессивно, говорили, что сейчас приедет полиция и разберутся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые были в форме, одним из которых был Б Поскольку П находился в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудники полиции предложили ему проследовать в служебную автомашину для прохождения освидетельствование, но он отказывался и порвал сотруднику полиции форменную рубашку. Также П оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью.

Кроме того, вина П в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией служебного удостоверения №, согласно которому Б состоит в должности старшего оперуполномоченного (т.1 л.д. 138);

- копией приказа начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от 22 июня 2021 г., согласно которому Б назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Руднянский» (т.1 л.д. 152);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности от 23 июня 2021 г., в соответствии с разделом III Б обязан организовывать работу по предупреждению, предотвращению и раскрытию преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории (п. 25) (т.1 л.д. 154-157);

- копией графика дежурств сотрудников ОУР МО МВД России «Руднянский» на июнь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Б находился на суточном дежурстве (т.1 л.д. 174);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) П от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у П установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 июля 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на с географическими координатами: № в.д. (т.1 л.д. 33-39);

- протоколом выемки с фототаблицей от 24 июня 2023 г., согласно которому у потерпевшего Б в МО МВД России «Руднянский» изъята футболка белого цвета (т.1 л.д. 93-100);

- протоколом выемки с фототаблицей от 24 июня 2023 г., согласно которому у Е в ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» изъят оптический диск с видеозаписями (т.1 л.д. 103-110);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 03 июля 2023 г., согласно которому осмотрена футболка белого цвета, на передней стороне футболки имеется загрязнение и повреждение, начинающееся от воротника и заканчивающееся в области грудной клетки (т. 1 л.д. 111-117);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен диск CD-R. При загрузке оптического диска установлено, что на нем имеется 4 видеофайла: 1)№; 2)№; 3)№; 4)№, при просмотре указанных видеофайлов установлено, что видеофайл под названием «№» представляет интерес для следствия продолжительностью 10 минут 00 секунд. На прослушиваемом и просматриваемом видео запечатлены: П (П.И.И.), Б (Б.А.Е.), Б (Б.М.В.), В (В.А.Ю.), К (К.Д.А.), П (П.С.Ю.), П(П.О.В.), П (П.А.Г.), а также иные неустановленные в ходе следствия лица. К осуществляет съемку при помощи служебного видеорегистратора. На видеозаписи видно, что сотрудники полиции П, Б, Б, В находятся в форменном обмундировании сотрудников МВД России. Сотрудники полиции П и Б разъясняют П, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и таким образом в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем предлагают ему пройти в служебный автомобиль для того, что его доставили в лечебное учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что П реагирует агрессивно, повышает голос, оскорбляет сотрудников полиции П и Б, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, которые в итоге применяют в отношении П физическую силу и специальные средства (наручники) после того, как тот отказываются выполнять их требования (т. 1 л.д. 119-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводам которого у Б установлено повреждение: гематома правого плеча. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в результате сдавливания мягких тканей правого плеча рукой, то есть при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (т.2 л.д. 105-106).

Кроме того, вина П в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией служебного удостоверения СМЛ №, согласно которому П состоит в должности участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д. 149);

- копией приказа начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от 01 июля 2021 г., согласно которому П назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Руднянский» (т.1 л.д. 153);

- копией должностного регламента (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции от 30 июня 2022 г., в соответствии с разделом II (Права) П вправе: получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 9.5); принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо дежурную часть МО МВД России «Руднянский» лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 9.7); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (10.24). В соответствии с разделом III (Обязанности) П обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (11.4) (т.1 л.д. 160-170);

- копией графика дежурств УУПиПДН МО МВД России «Руднянский» на июнь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ П находился на суточном дежурстве (т.1 л.д. 173);

- заключением эксперта № с приложением от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводам которого в представленной на исследование видеозаписи имеется негативная оценка лиц, в адрес которых анализируемые высказывания направлены. Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки указанных лиц, характеризуются как «разговорно-сниженное», «грубое», «бранное» (т.1 л.д. 82-85).

Кроме того, вина П в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью на который отчетливо видно и слышно, что сотрудники полиции находятся непосредственно перед П и имеют знаки различия, П на законные требования сотрудников полиции не реагирует, ведет себя агрессивно и оказывает им активное сопротивление, а также в отношении сотрудников полиции высказывал оскорбления, в том числе нецензурного содержания.

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний потерпевших и свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами. Оценив показания потерпевших и свидетелей обвинения по всем эпизодам преступлений, суд приходит к выводу об их достоверности, в той части, в которой они не противоречат совокупности приведенных доказательств. Показания потерпевших и свидетелей обвинения по каждому факту преступных деяний в существенных моментах согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности П Давая показания потерпевшие и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает возможным доверять их показаниям в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по обстоятельствам совершенных преступлений, способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данным фактам, не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а противоречия были устранены путем оглашения их показаний и уточняющих вопросов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны защиты П следует, что около 23 час.30 мин 23 июня 2024 г. в вызвали такси, чтобы доехать до Во время движения водитель стал нарушать правила дорожного движения, в связи с чем П сделал ему замечание. Водитель такси остановил машину на трассе, стал кричать и отказался дальше вести, между водителем и П произошла потасовка. Потом водитель такси распылил газовый баллончик в глаза П, а после увидела у водителя такси нож, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они не представились, не пытались составить протокол. В течение 10 минут сотрудники полиции разговаривали, потом стали составлять протокол, предложили П пройти в машину. П шел в сторону машины, а П подталкивал П в спину. П увидел, что его ведут к машине без опознавательных знаков и попросил посадить его в машину ДПС, но ему было отказано. П надели наручники, насильно запихнули в машину без опознавательных знаков. Приехала скорая помощь. Сотрудники полиции не предоставили возможность осмотреть П, после чего отвезли в отделение полиции. Некоторые сотрудники полиции были в форме, некоторые без нее. П не оказывал сотрудникам полиции никакого сопротивления, сотрудников полиции не оскорблял.

Оценивая показания свидетеля стороны защиты П, суд относится к ним критически, поскольку данный свидетель является близким родственником подсудимого, в связи с чем прямо заинтересована в освобождении его от уголовной ответственности. Кроме того, ее показания в части, что П не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, часть сотрудников полиции была не в форменной одежде, не высказывал в адрес сотрудников полиции нецензурных оскорблений, противоречат показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой отчетливо видно и слышно, что сотрудники полиции находятся в форме и имеют знаки различия, при этом П на их требования реагирует агрессивно, оказывает им активное сопротивление и высказывает в их адрес оскорбления, в том числе в нецензурной форме.

Суд не принимает в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 31) и рапорт старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Руднянский» Б от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаком преступления (т.1 л.д. 47-49), так как они получены в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по рассматриваемому делу, не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ, а являются процессуальными документами.

Также суд признает в качестве недопустимого доказательства копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому П привлечен к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д. 8-9), поскольку в данном постановлении отсутствует ссылка на вступление его в законную, а лицо, подлежащее административной ответственности, считается привлеченным к административной ответственности только после вступления в силу постановления по делу об административной правонарушении.

Экспертизы в рамках уголовного дела произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, выводы подробно обоснованы в пределах поставленных вопросов, научно аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут 22 июня 2023 г. до 00 часов 40 минут 23 июня 2023 г. П достоверно зная, что Б является представителем власти и наделен в установленном законом порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами № в.д., расположенном на , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно применил в отношении Б, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно сильно сжал Б правую руку в области плеча и нанес не менее двух ударов ногами в область туловища, чем причинил последнему физическую боль и гематому в области плеча, которое образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета в результате сдавливания мягких тканей правого плеча рукой и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Он же, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте достоверно зная, что Б и П являются представителями власти и наделены в установленном законом порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения к Б и П, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на публичное оскорбления сотрудников полиции Б и П, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражая свое явное неуважение к сотрудникам полиции, как представителям власти, публично в присутствии посторонних граждан П и Л, стал выражаться в адрес Б и П нецензурной бранью, которая имеет негативную оценку, тем самым публично оскорбив их и унизив их человеческое достоинство и сделав это достоянием гражданских лиц, что подорвало авторитет сотрудников полиции в глазах П и Л

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевших Б и П, которые подтвердили факт причинения Б телесных повреждений П и публичного высказывания в их адрес как представителей власти оскорблений, в том числе в нецензурной форме, со стороны П, данные показания подтверждаются в своей совокупности показаниями свидетелей В, К, П, Л, а также письменными материалами дела, приведенными выше, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводам которого у Б установлено повреждение: гематома правого плеча, указанное повреждение образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в результате сдавливания мягких тканей правого плеча рукой, то есть при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью и заключением эксперта № с приложением от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводам которого в представленной на исследование видеозаписи имеется негативная оценка лиц, в адрес которых анализируемые высказывания направлены, языковые средства, используемые для выражения негативной оценки указанных лиц, характеризуются как «разговорно-сниженное», «грубое», «бранное», а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Нахождение Б и П при исполнении своих должностных обязанностей и отнесении их к представителям власти в соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ подтверждается: копией служебного удостоверения СМЛ № на имя Б, копией приказа начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Руднянский», копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ , копией графика дежурств сотрудников ОУР МО МВД России «Руднянский» на июнь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Б находился на суточном дежурстве, копией служебного удостоверения № на имя П, копией приказа начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении П на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Руднянский», копией должностного регламента (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ , копией графика дежурств УУПиПДН МО МВД России «Руднянский» на июнь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ П находился на суточном дежурстве.

Сведения о том, что при исполнении своих должностных обязанностей Б и П в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением противоправных действий подсудимого полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции».

При таких установленных обстоятельствах, суд находит доказанной вину П по совокупности преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в общественном месте, в связи с чем отсутствует признак публичности оскорбления, суд находит несостоятельным, поскольку местом совершения преступления является , что уже является общественным местом, предназначенным для доступа неопределенного круга лиц, оскорбления в адрес сотрудников полиции П высказал в присутствии как минимум двух гражданских лиц, которые подтвердили данный факт в судебном заседании, что в полной мере соответствует признакам публичного оскорбления с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 г. №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Довод стороны защиты, что высказанная подсудимым нецензурная брань имела место для связки слов в предложении и не носила адресный характер, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено судом, высказывая оскорбления подсудимый находился непосредственно перед сотрудниками полиции, оценивая непосредственно употребляемые подсудимым конкретные нецензурные высказывание, характеризующиеся как «разговорно-сниженное», «грубое», «бранное», которые суд не может привести в приговоре как неупотребимые в официальных документах, а также употребление высказывания сравнивающего сотрудникам полиции П с детёнышем собаки, с учетом складывающейся обстановки и исследованной в судебном заседании видеозаписи, суд расценивает именно как высказанные публично в адрес сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Довод подсудимого о неосведомленности, что Б и П являются сотрудниками полиции суд находит несостоятельным, поскольку как следует из показаний потерпевших и свидетелей сотрудники полиции представились и находились в форменной одежде, что также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой потерпевшие находятся форменной одежде со знаками различия, в том числе и непосредственно перед подсудимым.

Психическое состояние подсудимого П сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, <данные изъяты> в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания П, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в предъявленном обвинении отсутствует соответствующая формулировка состояния подсудимого в редакции ч.1.1 ст.63 УК РФ, а суд не вправе самостоятельно ее привести, что ухудшает положение подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения, поведение после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также ч.2 ст.14, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым по каждому эпизоду преступлений назначить П наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому более строгого наказания является чрезмерно суровым и не отвечает целям назначения наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличии у него инвалидности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, пенсии и иного дохода.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

От потерпевшего П поступил гражданский иск, согласно которому просил взыскать с П в части компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления потерпевшего как представителя власти, в размере 30 000 рублей.

От потерпевшего Б поступил гражданский иск, согласно которому просил взыскать с П компенсацию морального вреда за причиненный физический вред и оскорбления его как представителя власти, в судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, пояснив, что просит взыскать с подсудимого 15 000 рублей за причиненный физический вред и 15 000 рублей за оскорбление представителя власти.

Гражданские иски потерпевших подсудимый в судебном заседании не признал.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Виновное действия подсудимого П по причину физического вреда потерпевшему Б и оскорблении как представителей власти Б и П нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде при обстоятельствах изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.п.25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных страданий, конкретные действия причинителя вреда, что вред потерпевшим причинен П умышленно, и потерпевший Б испытывал связанные с этим физические страдания, а также потерпевшие Б и П испытывали и нравственные потрясения, стресс, переживания, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевших, степень вины подсудимого, а также принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда на основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, в пользу потерпевшего Б подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с причинением физического вреда по ч.1 ст.318 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также в связи с оскорблением потерпевших как представителей власти по ст.319 УК РФ в размере по 5 000 рублей Б и П

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- футболку белого цвета, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области, вернуть Б по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Б удовлетворить частично. Взыскать с П в пользу Б в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск П удовлетворить частично. Взыскать с П в пользу П в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин

Дело № 2-25/2019

УИД 16RS0044-01-2018-002252-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя ответчика Каримова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, Полканов С.Ю. к Тихонов И.К. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого помещения,

установил:

Тихонова З.П., Полканов С.Ю. обратились в суд с иском к Тихонов И.К. о признании недействительным договора купли-продажи 7/10 доли жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Тихонова З.П., Полканов С.Ю. и Тихонов И.К., указав, что в результате заключенного договора Тихонов И.К. стал собственником 7/10 доли указанной квартиры. Проданные 7/10 доли квартиры принадлежали сторонам по разным правовым основаниям: 1/10 доли принадлежала Тихонова З.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 на основании Постановления главы администрации «О предоставлении жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим занимаемое жилое помещение», ? доли Полканов С.Ю. Постановлением главы администрации «О предоставлении жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим занимаемое жилое помещение», 1/5 доли Тихонова З.П. на основании Постановления главы администрации «О предоставлении жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим занимаемое жилое помещение». Еще 1/5 доли квартиры принадлежала ФИО7, которая приходилась снохой Тихонова З.П., мат...

...ерью Полканов С.Ю. и Полканов В.Ю. Вышеуказанный договор купли-продажи между сторонами был совершен при наличии обстоятельств, когда они не могли понимать значение своих действий и руководить ими, чем воспользовался ответчик, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы Тихонова З.П., Полканов С.Ю. при рассмотрении дела поддержали исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Тихонов И.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что истцы проживают в указанном жилом помещении, ответчик не препятствует этому, однако отношения между родственниками испортились. Согласно заключению экспертизы, в момент сделки истцы отдавали отчет своим действиям, кроме того сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Полканов В.Ю. при рассмотрении не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвовавших при рассмотрении дела, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихонова З.П., Полканов В.Ю., Полканов С.Ю. и Тихонов И.К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Определениями Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначены амбулаторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы в отношении Полканов С.Ю., Тихонова З.П.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. ФИО8 МЗ РТ», что согласно предоставленной медицинской документации и материалам гражданского делу у Тихонова З.П. на момент подписания договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. Могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. ФИО8 МЗ РТ», по предоставленным по делу материалам в юридически значимый период у Полканов С.Ю. отсутствует влияние каких-либо индивидуально-психологических особенностей, ситуационных и эмоциальных факторов, характер общения родственников в этот момент указывает на относительно благополучные отношения между ними. Это позволяет сделать вывод, что согласно сведениям в деле не определяется таких психологических факторов, которые ограничивали бы свободное волеизъявление Полканов С.Ю. к моменту совершения юридически значимых действий – подписание сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеуказанное заключение, суд к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы и пояснений экспертов. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка судебно-психолого-психиатрической экспертной комиссией, обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, и имеющими длительный стаж работы по специальности врачей.

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцами и их представителем суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ.

Разрешая спор, приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждаются доводы истцов о заключении между ними и ответчиком договора купли-продажи, путем обмана, воспользовавшись болезненным состоянием ФИО9, алкогольным синдромом Полканов С.Ю.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году, именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по признанию договора купли-продажи недействительным, предусмотренным статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку законом установлен специальный срок исковой давности по требованиям признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год, данный срок начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку на момент подписания договора купли-продажи истцы отдавали отчет своим действиям, в связи с чем, истцы узнали о нарушении своего права в декабре 2013 году, при подписании договора купли-продажи, поэтому также истцами пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14, Полканов С.Ю. к Тихонов И.К. о признании недействительным договора купли-продажи в виде 7/10 доли жилого помещения – <адрес> жилого <адрес>, заключенного между ФИО12 Зоей Тихонова З.П., Полканов С.Ю. и Тихонов И.К., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

УИД 16RS0044-01-2020-004175-38

дело № 5-2644/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет пред...

...упреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая при назначении ФИО1 административного наказания личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Дело №2- 1813/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Г.Н.

при секретаре Аксеновой И.П.

с участием истца П. и его представителя по доверенности Ш., истца Г.,

рассмотрев 1 декабря 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. и Г. к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за П. и Г. поровну право собственности в порядке наследования после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес>, а также на денежный вклад, открытый в Калачевском отделении Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» на имя П.. Иск мотивирован тем. Что умерла П., которая оставила наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец П. в суд не явился, однако его представитель Ш., действующая по доверенности, в суде просила иск удовлетворить.

Истец Г. в суде также просил иск удовлетворить.

Ответчики Администрация Калачевского городского поселения, Калачевское отделение Сбербанка России, <адрес> возражений не представили, в суд не явились, оповещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право на...

...следования гарантируется.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае фактического принятия наследства срок принятия для оформления наследства считается не просроченным.

В судебном заседании установлено, что наследственная масса в виде жилого дома <адрес>, а также на денежного вклада, открытого в Калачевском отделении Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» на имя П. фактически принята истцами по завещанию.

Доводы истцов подтверждаются: паспортными данными о регистрации истца Г. в <адрес>завещанием № от имени П. в интересах П. и Г.; решением Калачевского районного суда <адрес> от 28.08.15г. об установлении факта принадлежности завещания П.; техническим паспортом на дом в <адрес> с указанием правообладателя П.; кадастровой выпиской на землю от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера 2212кв.м.; свидетельством о смерти П. №; свидетельствами о регистрации права на указанное имущество от 16.07.07г.; копией сберегательной книжки и другими письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, направленные на установление наследственных прав законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования П. и Г. к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования удовлетворить.

Признать за П. и Г. право собственности в порядке наследования по ? доле каждому, после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес>, а также на денежный вклад, открытый в Калачевском отделении Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» на имя П..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Судья:

Дело № 5-106/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Фрейман М.А., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Полканова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Полканов виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 30 минут 07 февраля 2017 года Полканов, пребывавший с внешне видимыми признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), пришёл в общественное место – на лестничную площадку одного из подъездов многоквартирного жилого дома № по <адрес>. В том месте Полканов стал стучать в запертую входную дверь квартиры № названного дома, громко требуя от проживавшей в той квартире знакомой правонарушителю ФИО немедленно открыть замок двери и впустить Полканова в жилище. Несмотря на требования ФИО, адресованные Полканову, о немедленном прекращении тем противоправного поведения, правонарушитель продолжал кричать и стучать в дверь квартиры ФИО.

В связи с подобным поведением Полканова ФИО вызвала по телефону на место происшествия наряд сотрудников патрульно-постовой службы полиции. Когда же в указанное место вскоре в тот же день прибыли одетые в форменную одежду сотрудника полиции, находившиеся при непосредственном исполнении ими служебных обязанностей, и являющиеся представителями власти, полицейские ФИО1 и ФИО2, то Полканов начал выражаться в адрес тех полицейски...

...х грубой нецензурной бранью, игнорируя при этом требования полицейских о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия Полканова были всё же пресечены названными полицейскими.

В судебном заседании Полканов признал вину и раскаялся в содеянном.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность Полканова ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием рапорта сотрудника полиции ФИО2, содержанием письменных объяснений другого полицейского ФИО1, и письменных объяснений ФИО, - очевидицы нарушения Полкановым общественного порядка.

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора Полканова со стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Полканова в административно наказуемом хулиганстве.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, не трудоспособного. В качестве смягчающих вину Полканова обстоятельств суд учитывает наличие у правонарушителя инвалидности второй группы, а также признание Полкановым вины.

В связи с изложенным райсуд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции правовой нормы ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Полканова признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Административное задержание правонарушителя прекратить, освободив Полканова в зале суда.

Штраф в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате на счёт № 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области г. Смоленска, БИК 046614001, получатель: УФК по смоленской области (Управление МВД РФ по г. Смоленску, л/счёт 04631А17540) ИНН 6731074577, КПП 673101001, КБК 18811690040046000140, код ОКАТО 66401000000, с обязательным указанием «Штраф по постановлением от 08.02.2017 г. Заднепровского райсуда г. Смоленска по делу об АП в отношении Полканова.).

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ