Полкунов Анатолий Иванович
Дело 2-2727/2016 ~ М-2045/2016
В отношении Полкунова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-2727/2016 ~ М-2045/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Черниковым С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полкунова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полкуновым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-2727/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23июня2016г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,
с участием:
-истца Полкунова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Полкунова ФИО6 к гр.Ованесьянцу ФИО7- о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Полкунов А.И.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ованесьянцу М.В.,которое в окончательном виде выглядит следующим образом: «Взыскать с Ованесьянца ФИО8 в пользу Полкунова ФИО9 денежные средства в размере100 000руб.по договору займа,госпошлину в размере3233.61руб.».
Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ответчик взял у истца в долг100000рублей,о чём составил расписку ДД.ММ.ГГГГ..Согласно расписки ответчик принял обязательство вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.Однако по истечении установленного срока ответчик не вернул долг.
В судебном заседании от23.06.2016г.,истец поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст.233ГПК РФ.
Однако от ответчика поступило письменное заявление об отложении судебного заседания,в связи с предоставлением возможности воспользоваться услугами представителя для защиты своих интересов.
ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании Пролетарский районный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела,указав о том,что судебная повестка была вручена ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.прошёл месяц. За это время Ованесьянц М.В.имел возможность воспользоваться услугами представителя и явиться в суд в назначенное время,о...
Показать ещё...днако не сделал этого.В связи с этим суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.Определение занесено в протокол судебного заседания.
Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807ГК РФ).
В соответствии со ст.809ГК РФ,если не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.
Согласно ст.810ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела известно,что истец обратился в суд в связи с тем,что ответчик,после получения денежных средств уклонился от возврата долга.Факт получения денежных средств подтверждается приобщенной к гр.делу распиской ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении и учитывая требования вышеперечисленных норм,иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.
В силу ст.98ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ранее уплаченная госпошлина,пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таком положении и руководствуясь ст.194-198,233-235,237ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ованесьянца ФИО10 в пользу Полкунова ФИО11 денежные средства в размере100 000руб.по договору займа,госпошлину в размере3200руб.
Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения (получения) копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Полный текст составлен в совещательной комнате.
Судья С.Г.Черников
Свернуть