Польников Олег Викторович

Гр.дело № 2-1451/2016 Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.,

с участием представителя истца Дмитроченко А.А.: Кузнецовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитроченко А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дмитроченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в его обоснование, что 28 июня 2016 года в ... минут по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств «ЛУИДОР-22360С», государственный регистрационный номер ... под управлением собственника (истца Дмитроченко А.А.) и «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный номер ... под управлением собственника Польникова О.В.. В результате ДТП, произошедшего по вине Польникова О.В., автомобиль истца получил механические повреждения. 05 июля 2016 года истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, 06 июля 2016 года был произведен осмотр автомобиля истца. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано согласно письмам от 11 июля 2016 года и от 12 июля 2016 года. Для определения размера ущерба истцом был заключен договор с ООО «Баренц-Эксперт». Согласно экспертному заключению, ущерб, причиненный имуществу истца, составил ... рублей, за составление экспертного заключения истцом...

... понесены расходы в сумме ... рублей. 27 июля 2016 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена последним 01 августа 2016 года, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано согласно письму, направленному в адрес истца 10 августа 2016 года. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

В связи с предъявлением истцом требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области определением судьи Кировского городского суда от 24 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в его выплате письмом от 10 августа 2016 года отказано.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что 05 июля 2016 года страховщику по месту нахождения филиала поступило заявление Дмитроченко А.А. о страховом случае, 07 июля 2016 года автомобиль истца был осмотрен по месту нахождения страховщика. 10 июля 2016 года АО «Технэкспро» была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом, 08 июля 2016 года страховщик направил запрос о предоставлении документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящееся в собственности другого лица. 01 августа 2016 года по месту нахождения филиала страховщика поступила досудебная претензия истца с приложением экспертного заключения. 04 августа 2016 года АО «Технэкспро» была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 08 августа 2016 года страховщик направил в адрес истца ответ на досудебную претензию, в которой указал, что поскольку страховщику не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество и не представлена запрошенная ранее доверенность на право получения страховой выплаты лицом, которое не обладает правом собственности на поврежденное транспортное средство, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просит, в случае удовлетворения иска, уменьшить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя до ... рублей.

Третье лицо Польников О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц, страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон № 40-ФЗ), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в указанный Закон № 40-ФЗ Федеральным законом № 223-ФЗ от 21.07.2014), определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии с понятиями, установленными статьей 1 Закона № 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ (пункт «б»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, целью указанных норм права является гарантированное возмещение потерпевшему страховой выплаты в установленном размере в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно части 10 статьи 12, статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» части 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (в редакции от 23.05.2016, действовавшей на дату возникновения страхового случая) страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если после проведённого страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить повреждённое имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2016 года в ... минут по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, ..., произошло ДТП с участием транспортных средств «ЛУИДОР-22360С», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим на праве собственности истцу, и «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника Польникова О.В., признанного виновным в ДТП.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 28 июня 2016 года Польников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Согласно указанному постановлению, водитель Польников О.В., управлявший автомобилем «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный номер ..., неправильно выбрал боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 11 июля 2016 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 июня 2016 года в результате ДТП у автомобиля истца повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер.

Данные обстоятельства, в том числе виновные действия третьего лица Польникова О.В., а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Возражений относительно объема и характера повреждений, причиненных автомобилю истца, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность Дмитроченко А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... от 01 сентября 2015 года (срок действия полиса с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный номер ... Польникова О.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., выданному 21 октября 2015 года (срок действия полиса с 21 октября 2015 года по 20 октября 2016 года), что подтверждается сведениями РСА.

02 июля 2016 года представитель истца ООО «Юрист-авто» направил в адрес ПАО «Росгосстрах» заявление о страховом случае, в котором указал, что в связи с характером имеющихся повреждений исключена возможность участия автомобиля «ЛУИДОР-22360С», государственный регистрационный номер ... в дорожном движении, в связи с чем, просил произвести осмотр автомобиля по месту его нахождения в г. Кировске Мурманской области, ул. ... (стоянка около дома). Указанное заявление получено ответчиком 05 июля 2016 года (л.д. 14, 15).

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из материалов дела, письмом за исх. №... от 05 июля 2016 года страховая компания уведомила представителя истца о необходимости представить на осмотр поврежденное транспортное средство по месту нахождения страховщика и о том, что осмотр транспортного средства состоится 11 июля 2016 года с 09 до 18 часов по адресу: г. Мурманск, ул. ..., .... В письме также указано о том, что в случае не предоставления транспортного средства на осмотр 11 июля 2016 года, повторный осмотр транспортного средства состоится 18 июля 2016 года с 09 до 18 часов по адресу: г. Мурманск, ул. ....

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу Дмитроченко А.А., состоялся по месту нахождения страховщика 07 июля 2016 года.

На основании акта осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» составлено экспертное заключение (калькуляция) №... от 10 июля 2016 года, согласно которой стоимость ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter («ЛУИДОР-22360С»), государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу Дмитроченко А.А., составляет ... рублей.

При этом, письмом от 08 июля 2016 года №... ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховщику не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящееся в собственности другого лица (а именно, нотариальная доверенность на право получения страхового возмещения).

В целях определения размера реального ущерба, причинённого транспортному средству, истец обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы.

При этом суд учитывает, что в адрес ответчика 02 июля 2016 года направлялось уведомление о том, что осмотр поврежденного транспортного средства техническим специалистом будет проводиться 08 июля 2016 года в ... минут по адресу: г. Кировск, ул. ... (стоянка около дома). Указанное уведомление получено ответчиком 05 июля 2016 года, однако представитель страховщика на осмотр не явился (л.д. 69, 70).

Согласно экспертному заключению №... от 13 июля 2016 года, составленному ООО «Баренц-Эксперт» экспертом-техником Г. К.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter («ЛУИДОР-22360С»), государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Дмитроченко А.А., с учетом износа составила (округленно) ... рублей 00 копеек.

Никакое заключение, в том числе и экспертное, для суда не имеет бесспорного доказательственного значения (статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и, следовательно, оно подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленное истцом экспертное заключение №... от 13 июля 2016 года, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленного размера причинённого ему ущерба и принимает данное заключение как допустимое доказательство при принятии решения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34212, далее - Положение) для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Пункт 8 Положения определяет содержание экспертного заключения. Требования к оформлению экспертного заключения установлены пунктом 10 Положения.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует предъявляемым к его форме и содержанию требованиям, составлено зарегистрированным в соответствующем реестре экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, на основании федеральных стандартов оценки, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» данное заключение содержит все необходимые сведения о результатах оценки, использованной нормативной литературе, информации о применяемой стоимости нормо-часа при ремонте транспортного средства, стоимости материалов и запасных частей, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника; оформлено надлежащим образом.

Заключение полностью согласуется с другими материалами дела, в частности, со справкой о ДТП от 28 июня 2016 года, где отражены сведения о повреждениях, характере и локализации дефектов, обнаруженных на автомобиле истца после ДТП, с механизмом столкновения транспортных средств.

В экспертном заключении зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, в том числе, соответствие номеров средства и его агрегатов записям в паспорте транспортного средства.

Содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку составлены уполномоченным лицом (экспертами) в пределах компетенции и профессиональной подготовки в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств.

Кроме того, законом предусмотрена ответственность эксперта-техника за недостоверность результатов проведенной им независимой технической экспертизы транспортного средства.

В опровержение размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определенного заключением независимого эксперта, ответчиком представлено экспертное заключение (калькуляция) АО «Технэкспро» №... от 04 августа 2016 года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter («ЛУИДОР-22360С»), государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу Дмитроченко А.А., с учетом износа запасных частей составляет ... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 432-П.

Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляцию) АО «Технэкспро» суд не принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение является калькуляцией и в силу закона не может являться документом, на основании которого определяется размер страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю, который наступил позднее 17 октября 2014 года. Кроме того в заключении отсутствуют сведения о квалификации лица, составившего данное заключение, не подтверждены его полномочия как эксперта-техника.

Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) АО «Технэкспро» №... от 04 августа 2016 года выполнено специалистом Н.А. А. в г. Москва только путем исследования акта осмотра, фотоматериалов. При этом автомобиль истца специалистом, составившим данное заключение лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Данное заключение не содержит сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области.

В судебном заседании не установлено обстоятельств получения автомобилем истца после ДТП каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с указанным происшествием.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В связи с чем, суд считает, что расходы истца в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг эксперта за проведение независимой экспертизы подлежит взысканию в пользу истца с ПАО «Росгосстрах». Доказательства понесенных истцом указанных расходов представлены в материалах дела, а именно договор на оказание услуг по технической экспертизе №... от 08 июля 2016 года, акт №... приемки-сдачи работ от 14 июля 2016 года, платежное поручение №... от 17 августа 2016 года, подтверждающее оплату независимой технической экспертизы в пределах указанной суммы.

Таким образом, общая стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Дмитроченко А.А., составляет ... рублей (...).

Как следует из материалов дела, представителем истца в адрес ответчика 27 июля 2016 года направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения от 13 июля 2016 года, которая была получена ответчиком 01 августа 2016 года.

В ответе на досудебную претензию истца письмом от 08 августа 2016 года №... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истцом не предоставлена нотариально удостоверенная доверенность на право получения представителем истца страхового возмещения.

При этом, доводы ответчика о непредоставлении истцом нотариальной доверенности на право получения страхового возмещения, суд признает несостоятельными, поскольку выданная истцом ООО «Юрист-авто» доверенность от 10 ноября 2015 года предусматривает право требования и получения в досудебном порядке представителем истца оспариваемых денежных сумм, с правом получения присужденного имущества и денег. Указанная доверенность соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к ее оформлению и содержанию, предусмотренным статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ПАО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения с указанием о непредоставлении страховщику документов подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, суд признает несостоятельными, поскольку согласно описи приложений, истцом Дмитроченко А.А. к заявлению о страховом случае приложены нотариально заверенные копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копия паспорта истца, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания ставить под сомнение, что истец является собственником поврежденного автомобиля Mercedes-Benz Sprinter («ЛУИДОР-22360С»), государственный регистрационный номер ....

Кроме того, к заявлению о страховом случае истцом была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности, выписка из ЕГРЮЛ и копия приказа о вступлении генерального директора в должность, подтверждающие полномочия ООО «Юрист-авто» совершать юридически значимые действия, указанные в доверенности, в интересах истца Дмитроченко А.А.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты, по мнению суда, заслуживают внимания.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд считает, что определенный истцом размер отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 60 Постановления от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее, применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Так, согласно приведенной норме, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 16.1 (пункт 5) Закона № 40-ФЗ, разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего-истца, ответчиком в соответствии с пунктом 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательных страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, и не подлежит учету при определении размера штрафа.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей 00 копеек (... х 50%), поскольку ответчик, являясь самостоятельным субъектом рынка страхования, обязан самостоятельно и правильно определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату, что им сделано не было.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») указанный штраф рассматривается как обычный способ обеспечения исполнения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, тот факт, что никаких последствий в результате неполной выплаты для истца не наступило, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг №... от 30 июня 2016 года и приходному кассовому ордеру №... от 30 июня 2016 года, истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, которые складываются из ряда конкретно определенных условиями договора действий представителя.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части ... рублей подлежат отклонению (...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета ... рублей 00 копеек (... рублей 00 копеек за требование имущественного характера и ... рублей за требование о компенсации морального вреда) (...).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитроченко А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в пользу Дмитроченко А.А. страховое возмещение в сумме ... рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей 00 копеек, а всего взыскать – ... рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Дмитроченко А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина