Полонов Руслан Владимирович

№ 12-4/2025

УИД 04RS0014-01-2024-001643-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу представителя Полонова Р.В. - Красикова А.М. на постановление административной комиссии муниципального образования «Кяхтинский район» по делу об административном правонарушении в отношении Полонова Руслана Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ Полонов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель Красиков А.М. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Полонова Р.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Полонов Р.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, не согласен с назначенным наказанием, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ДД.М...

...М.ГГГГ собака была поставлена на учет.

В судебном заседании представитель административной комиссии МО «Кяхтинский район» Борисова Е.А. полагала жалобу необоснованной, состав административного правонарушения в действиях Полонова Р.В. имеется.

Выслушав Полонова Р.В., Борисову Е.А., исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак).

Пунктом 3 Постановления Правительства Республики Бурятия от 08.07.2014 № 323 (ред. от 16.01.2024) «Об утверждении Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия» предусмотрено, что все собаки, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, независимо от породы (за исключением служебных собак и собак, владельцами которых являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также их подведомственные учреждения) по достижении 3-месячного возраста подлежат обязательной регистрации путем проведения процедуры идентификации домашнего животного с помощью выдачи регистрационного знака в виде жетона с нанесенным на него идентификационным номером или электронного носителя информации (микрочипа) (по выбору владельца домашнего животного). При желании владелец может приобрести регистрационный знак самостоятельно и зарегистрировать идентификационный номер в учреждении, осуществляющем регистрацию домашних животных. Владелец домашнего животного, который приобрел незарегистрированную собаку, обязан ее зарегистрировать в течение 30 календарных дней со дня приобретения (п.4 Постановления).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> при муниципальном контроле было установлено, что Полонов Р.В. не зарегистрировал домашнее животное – собаку в течении 30 календарных дней со дня приобретения. В связи с допущенным нарушением, постановлением административной комиссии Кяхтинского района Республики Бурятия от 11.12.2024 № 263/2024 Полонов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб..

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что в действиях Полонова Р.В. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях». Однако, на момент рассмотрения дела административной комиссией регистрация собаки по кличке «Блэк» Полоновым Р.В. была осуществлена, что подтверждается регистрационным удостоверением, в ходе рассмотрения жалобы Полонов Р.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно разъяснений содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется. Согласно приведенному выше Порядку, регистрация домашних животных в Республике Бурятия осуществляется в целях профилактики особо опасных инфекционных и паразитарных болезней человека и животных, создания базы данных домашних животных, в том числе для организации розыска пропавших домашних животных и возвращения их владельцам. Между тем, на территории Бурятии в период совершения Полоновым Р.В. административного правонарушения каких-либо опасных инфекционных и паразитарных болезней человека и животных зафиксировано не было. Сведений о том, что животное было в розыске после регистрации, данных об агрессивном поведении данного домашнего животного по отношению к человеку либо иным животным, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Полоновым Р.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым общественным отношениям нет, кроме того в настоящее время собака зарегистрирована. Суд, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о привлечении ранее Полонова Р.В. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным применить в данной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности, прекратив производство по делу, с объявлением Полонову Р.В. устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полонова Руслана Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полонова Руслана Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Освободить Полонова Руслана Владимировича от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.

Судья И.В. Плотникова

Уголовное дело №1-97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 27 апреля 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Полонова Р.В., его защитника–адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полонова Р.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2018г., около 23 часов, у Полонова Р.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, после совместного употребления спиртных напитков со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе ссоры с ней, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Полонов Р.В., реализуя свой преступный умысел, в том же месте и в то же время, умышленно, на почве возникших к Потерпевший №1 неприязненных отношений, с применением физической силы уронил ее с дивана на пол, после чего нанес ей сверху не менее 10 ударов кулаками в область спины слева и левой руки, при этом в ходе указанных противоправных действий Полонов Р.В. также схватил Потерпевший №1 правой рукой сзади за волосы и один раз резко с достаточной физической силой оттянул ее голову назад, причинив тем самым ей своими преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: вывих 7-го шейного позвонка кзади; вывих дугоотростчатого сустава сегмента 6-го шейного позвонка кпереди, расценивающиеся как повреждение, причинившее ...

...тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом левой лопатки, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Полонов Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Полонова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он проживал с Потерпевший №1 01.01.2018г., около 23 часов, после распития спиртных напитков он и Потерпевший №1 стали ругаться. В процессе ссоры он стащил ее с дивана на пол, при этом она упала животом вниз, после чего он нанес ей не менее 10 ударов кулаком правой руки в область спины слева, левой руки, в процессе избиения один раз правой рукой с силой резко дернул Потерпевший №1 за волосы назад, дернул один раз на себя, после чего успокоился и направился на кухню, при этом, возможно, переступая через нее, мог наступить ей на ногу. Наутро Потерпевший №1 жаловалась на боли в шее и левой руке, он помог ей встать, около обеда последняя ушла и больше с ней он не виделся. Потерпевший №1 он не пинал, убийством не угрожал (л.д.66-69, 72-74, 79-80).

В судебном заседании подсудимый Полонов Р.В. оглашенные показания подтвердил полностью.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Полонова Р.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний Полонова Р.В. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Полонов Р.В. приходится ей сыном. 01.01.2018г., вечером, Потерпевший №1 пришла к ним домой, выглядела она нормально, на здоровье не жаловалась, видимых следов побоев у нее не было. Потерпевший №1 принесла с собой спиртное, которое они вместе с ней, её сожителем и Полоновым Р.В. распили, после чего легли спать. Что происходило между ее сыном и Потерпевший №1 после этого, она не знает, так как спала, ничего не слышала. 02.01.2018г. Потерпевший №1 ни на что не жаловалась, в этот день она уехала от них со своими братьями. Сын ей ничего не рассказывал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проживает с Свидетель №2 01.01.2018г., точное время не помнит, к ним домой пришла Потерпевший №1, она принесла спиртное, которое они вчетвером, то есть вместе с Свидетель №2, Р.В. распили и легли спать. У Потерпевший №1 никаких видимых следов побоев не было, на здоровье не жаловалась, в ходе застолья ссор, драк не было. Что происходило между Полоновым Р.В. и Потерпевший №1, он не знает, ночью ничего не слышал. Утром 02.01.2018г. со слов Потерпевший №1 узнал, что Полонов Р.В. ее побил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта Эксперт

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом, следует, что она проживала в незарегистрированном браке с Полоновым Р.В., который часто употребляет спиртные напитки, при этом он скандалил, выгонял ее из дома. 01.01.2018г., около 18 часов, она от своей знакомой пришла домой, жили они с Полоновым Р.В. в этот период у его родителей. Дома они с Полоновым Р.В. совместно с его матерью и отчимом распили бутылку водки. Около 23 часов она легла на диван, в этот момент между ней и Полоновым Р.В. возникла ссора, в ходе которой последний подошел к ней, схватил за одежду, уронил с кровати на пол, при этом она упала на живот. После чего Полонов Р.В. стал ее избивать, нанес около 10 ударов в область спины слева, в область лопатки слева. В процессе нанесения ударов, Полонов Р.В. резко схватил её сзади за волосы и дернул ее голову назад к себе. После того, как Руслан успокоился, он направился на кухню, наступив на нее в область левой ноги. Полонов Р.В. убийством ей не угрожал. В результате указанных действий сожителя она перенесла сильную физическую боль. Наутро она не могла самостоятельно встать, шевельнуть ни шеей, ни левой рукой. 03.01.2018г. она вынуждена была из-за сильных болей обратиться за медицинской помощью, в ходе чего было установлено, что у нее вывих 7-го шейного позвонка. Указанное повреждение возникло в результате действий Полонова, поскольку ранее у нее никогда травм в виде переломов, вывихов не было (л.д.47-49, л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является знакомой Потерпевший №1 Утром 01.01.2018г. она и Потерпевший №1 распили у нее дома бутылку портвейна. У Потерпевший №1 никаких следов побоев не было, ни на что она не жаловалась. Около 18 часов Потерпевший №1 ушла. Находясь у нее, последняя никаких травм не получала. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что вечером 01.01.2018г. ее избил Полонов Р.В., его она знает давно, он любит выпить и в пьяном виде становится агрессивным (л.д.61-62).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он приходится братом Потерпевший №1 02.01.2018г. пришло смс-сообщение от Потерпевший №1 с просьбой, чтобы он ее забрал от Полонова. Он съездил за ней, вид у сестры был нездоровый, то ли с похмелья, то ли последствия избиения. Потерпевший №1 пояснила, что ее избил Полонов Р.В., жаловалась, что у нее болят шея и левая рука. На следующий день она обратилась в больницу (л.д.59-60).

Из оглашенных судом показаний эксперта Эксперт следует, что он ставил заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 Согласно представленным на экспертизу документам у Потерпевший №1 был установлен вывих 7-го шейного позвонка, который мог образоваться от растяжения, сильного удара. Согласно их медицинских ведомственных документов, подвывих может признаваться вывихом шейного позвонка, их тяжесть определяется одинаково. Вывих 7-го шейного позвонка был поврежден одновременно с 6-м шейным позвонком. Ушиб грудной клетки слева не имеет клинических подтверждений, поэтому он не стал его указывать в экспертизе, скорее всего, это была жалоба, зафиксированная со слов пострадавшей (л.д.35-36).

Кроме вышеизложенного, вина Полонова Р.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.01.2018г. о том, что она просит принять меры в отношении Полонова Р.В., который 01.01.2018г., находясь по адресу: <адрес>, избил ее, нанес ей телесные повреждения (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.012018г., согласно которому осмотрен <адрес> Республики Бурятия, где в комнате, слева от входа, стоит диван в раскладном виде (л.д.16-19);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 07.03.2018г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: вывих 7-го шейного позвонка кзади; вывих дугоотростчатого сустава сегмента 6-го шейного позвонка кпереди. Данные повреждения расцениваются как единый комплекс, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом и по своим свойствам расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом левой лопатки, которое образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д.30-32);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 23.03.2018г., согласно которому вывих 7-го шейного позвонка кзади; вывих дугоотростчатого сустава сегмента 6-го шейного позвонка кпереди, закрытый перелом левой лопатки, образовались у Потерпевший №1 до обращения в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», что не исключает образование данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.42-44).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Полонова Р.В. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимого Полонова Р.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, но и совокупностью исследованных в суде доказательств: заявлением и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений именно Полоновым Р.В., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что следов побоев до случившегося у Потерпевший №1 не было, она на состояние здоровья не жаловалась, а впоследствии рассказала Свидетель №1, Свидетель №3, что травмы у неё образовались в результате нанесения ей побоев Полоновым Р.В., оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 02.01.2018г. он забирал Потерпевший №1 с дома Полонова, при этом она жаловалась на боли в шее и левой руке, протоколом осмотра места происшествия.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 07.03.2018г. и № от 23.03.2018г. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступление, Полонов действовал с прямым умыслом, поскольку в ходе возникшей ссоры он преднамеренно стащил Потерпевший №1 с дивана и нанес ей не менее 10 ударов кулаками в область спины слева и левой руки, схватил Потерпевший №1 правой рукой сзади за волосы и один раз резко с достаточной физической силой оттянул ее голову назад, причинив тем самым ей своими преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: вывих 7-го шейного позвонка кзади; вывих дугоотростчатого сустава сегмента 6-го шейного позвонка кпереди, закрытый перелом левой лопатки. Установлено, что Полонов Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения факт причинения Потерпевший №1 физической боли в результате умышленных действий Полонова Р.В., наступившего ногой в область левой ноги потерпевшей, поскольку доказательств, подтверждающих, что подсудимый данные действия совершил с прямым преступным умыслом, не представлено. Из оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей следует, что после нанесения Потерпевший №1 ударов Полонов Р.В. успокоился и направился на кухню, и в этот момент он, переступая через Потерпевший №1, наступил ей на ногу, то есть эти действия подсудимым были совершены после того, как он умышлено нанес удары потерпевшей, при этом, переступая через потерпевшую, случайно наступил ей на ногу, что свидетельствует об отсутствии прямого преступного умысла на совершение данных действий. Доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат и не представлены таковые в судебном заседании.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания Полонову Р.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное Полоновым Р.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание Полоновым Р.В. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

За совершение вышеуказанного преступления УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению Полонову Р.В. Однако с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенного Полоновым Р.В. преступления, его личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Полоновым Р.В. вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, а также норм ч. 6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Полонова Р.В. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2475 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов Полонова Р.В., в связи с чем вынесено постановление о её вознаграждении в сумме 2475 рублей (л.д. 102), итого процессуальные издержки составили 4950 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого, не работающего, а также тот факт, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако он был прекращен не по его инициативе, поэтому суд считает возможным освободить Полонова Р.В. от возмещения процессуальных издержек, обратив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полонова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Полонову Р.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Полонова Р.В. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Полонова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова