Тусубалиев Талгат Таболдыевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Володарский 13 мая 2020 года

Судья Володарского районного суда Астраханской области Овчинникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тусубалиев Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

08 мая 2020г. в 23.50 часов на <адрес> был выявлен Тусубалиев Т.Т., который находился в указанном месте без уважительной причины, чем нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организация, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера», Распоряжения Губернатора Астраханской области №159-Р от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», Распоряжение Губернатора Астраханской области № 182-р от 27.03.2020г. «О внесении изменений в Распоряжение Губернатора Астраханской области №159-Р от 17.03.2020 года», пункт 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению ...

...санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Тусубалиев Т.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Распоряжением Правительства Астраханской области № 103-Пр от 30.03.2020 г. в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020г. № 2 с 30.03.2020г. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Распоряжением Губернатора Астраханской области № 189-р от 30.03.2020 г. внесены изменения в распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. № 159-р, в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 г. № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 30.03.2020. № 2, на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 г., в том числе с возложением на граждан обязанности не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего накопления отходов.

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П от 04.04.2020г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Пунктом 3.2 вышеуказанных Правил (в редакции Постановления Правительства Астраханской области от 11.04.2020г. № 155-П) на граждан возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), в том числе в жилых и садовых домах, и не покидать места проживания (пребывания), не осуществлять передвижение по территории Астраханской области, в том числе с использованием транспортных средств, за исключением случаев, перечисленных в данных Правилах.

Материалами дела установлено, что Тусубалиев Т.Т. нарушил установленные ограничительные мероприятия, введенные на территории Астраханской области, не находился по адресу проживания (пребывания) в нарушение требований, указанных в Распоряжении Губернатора Астраханской области № 189-р от 30.03.2020 г., Правилах поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П от 04.04.2020г, Постановление Правительства Астраханской области от 30.04.2020 № 199-П «О внесении изменений в Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П» об обязанности не покидать места проживания (пребывания) без уважительных причин.

Вина Тусубалиев Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА №546079 от 12.05.2020 года, рапортом от 09.05.2020г., объяснениями Тусубалиев Т.Т., в которых он поясняет, что в указанное в протоколе время находился на улице без уважительной причины, ехал от своего друга.

Таким образом, в действиях Тусубалиев Т.Т. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Тусубалиев Т.Т. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Тусубалиев Т.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН 3015032610, КПП 301501001, ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 041203001, р/с 40101810400000010009, ОКТМО 12610468, КБК 188 11601061010003140, УИИ 18880430200005460798.

Разъяснить Тусубалиев Т.Т., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Овчинникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2016г. п.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО10 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: размер кредита -ДД.ММ.ГГГГ руб., цель кредита – приобретение квартиры; процентная ставка по кредиту- <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., и включает в себя: <данные изъяты> руб. –задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб. – задолженность по неуплаченным процентам; <данные изъяты> руб.- штраф за просрочку.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора обеспечением возврата кредита является ипотека в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст.64 Закона об ипотеке) при...

...обретенного частично с использованием Кредита жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 по договору купли-продажи недвижимого имущества, было приобретено в собственность следующее имущество: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу : <адрес> земельный участок под квартирой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, согласно условий договора купли-продажи, покупатель обязался принять данное имущество и уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб.- собственные средства покупателя, <данные изъяты> руб.- средства, представленные покупателю в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитор направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от заемщиков исполнения обязательств по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу в полном объеме до настоящего времени не уплачены.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО11 Р.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., включающую в себя: основной долг – <данные изъяты>., неуплаченные проценты <данные изъяты>., штраф за факт просрочки – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок под квартирой, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, категории земель: населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость указанного имущества по рыночной стоимости, по результатам проведенной экспертизы.

АО Россельхозбанк в лице Волгоградского регионального филиала о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО11 Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО11 Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 присвоена фамилия «ФИО11».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 64.1, 77 указанного закона, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Россельхозбанк в лице Дополнительного офиса № 3349/17/09 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО10 заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил последним кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. По условиям договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно в целях: приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. по договору купли-продажи.

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик солидарно обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ФИО2

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. Согласно п.4.4. Кредитного договора датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с п.4.2. кредитного договора и статьей 809 ГК РФ погашение процентов производится одновременно с погашением кредита. Согласно п.6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, обеспечением возврата кредита является ипотека в силу закона (п1 с.77/п.1 ст.64 Закона об ипотеке) приобретенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого последний приобрел в собственность следующее имущество: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок под квартирой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, согласно условий договора купли-продажи, покупатель обязался принять данное имущество и уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб.- собственные средства покупателя, <данные изъяты> руб.- средства, представленные покупателю в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО8 на вышеуказанные объекты подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация договора ипотеки в отношении указанных объектов.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврат кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленные за время фактического пользования кредитом, если заемщики не исполнили обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., и включает в себя: основной долг – <данные изъяты>., неуплаченные проценты <данные изъяты>., штраф за факт просрочки – <данные изъяты>. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом признан правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, которые ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО11 Р.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., так как ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость имущества расположенного по адресу: <адрес> составляет: квартиры - <данные изъяты>., земельного участка -<данные изъяты>.

Учитывая соглашение между залогодателями и залогодержателем о начальной продажной цене объекта залога (квартиры и земельного участка), суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной в заключении эксперта, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает <данные изъяты> от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превышает три месяца. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО11 ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество залогодателя ФИО2:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта залога – квартиры в размере <данные изъяты> руб. и земельного участка, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2016г.

Судья Е.С.Полузина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Володарский 30 июля 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанкбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тусубалиев Т.Т., Тусубалиева Р.Ф., Тусубалиев Т.Т., Тусубалиев А.Т., Машанов М.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанкбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Тусубалиев Т.Т., Тусубалиева Р.Ф., Тусубалиев Т.Т., Тусубалиев А.Т., Машанов М.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец и ответчик вызывались в судебное заседание на 20.07.2018 г., 30.07.2018 г., однако в указанные дни в суд не явились. Об уважительности причин неявок суду не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанкбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тусубалиев Т.Т., Тусубалиева Р.Ф., Тусуб...

...алиев Т.Т., Тусубалиев А.Т., Машанов М.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Х. Калинцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тусубалиеву Т.Т., Машановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное Общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Тусубалиеву Т.Т., Машановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Тусубалиевым Т.Т., Машановой Р.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> руб., цель кредита - приобретение квартиры, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита – <данные изъяты>. Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в Приложении № и №.1 к кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением возврата кредита является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в Володарский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с должников суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности, взысканной по решению суда был рачитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности. Должникам начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые до настоящего времени не погашены. Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того, не исполняется обязанность заемщика по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором. Учитывая, что размер задолженности ответчика перед банком постоянно возрастает, банк заявляет требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.2 кредитного договора при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства сторон, сохраняют свою силу до их полного исполнения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Тусубалиевым Т.Т., Машановой Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в солидарном порядке с Тусубалиева Т.Т., Машановой Р.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Тусубалиев Т.Т. в судебное заседание с исковыми требованиями в части взыскания задолженности согласился, в части взыскания госпошлины с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик Машанова Р.Ф. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика Тусубалиева Т.Т., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 819 ч.ч.1 и 2, 809 ч.1, 810 ч.1, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») в лице Астраханского регионального филиала и ответчиками ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным возвратом кредита и процентов за пользование кредитом согласно графика платежей.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита заемщику была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. N №

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тусубалиеву Т.Т., Машановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и обращении взыскания на заложенное имущество, с Тусубалиева Т.Т., Машановой Р.Ф. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество залогодателя Тусубалиева Т.Т.: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>

Согласно п. 4.1, п. 7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом начисляются до полного фактического возврата (погашения) кредита. При расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства сторон, сохраняют свою силу до их полного исполнения.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из пояснений ответчика Тусубалиева Т.Т. в судебном заседании следует, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ими вносились только до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ч.1 п.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд признает существенным нарушением условий договора ответчиками, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчики возражений по расчету задолженности не представили и данный расчет ими не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в общей сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку статьей 98 ГПК РФ, а также главой 25.3 Налогового кодекса РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков не предусмотрен, судебные расходы, понесенные АО «Россельхозбанк» на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты> коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тусубалиеву Т.Т., Машановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» и Тусубалиевым Т.Т., Машановой Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тусубалиева Т.Т., Машановой Р.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тусубалиева Т.Т., Машановой Р.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Т.А. Насырова