Полонская Виктория Алексеевна

Дело № 2-518/2022

64RS0002-01-2022-000997-57

Решение

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием представителя истцов адвоката Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мяхмутовой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, Воронщиковой ФИО13, Макарова ФИО14 к Окуневу ФИО15, Полонской ФИО16, Полонской ФИО17 о прекращении обременения,

установил:

Макаров А.М., Воронщикова И.С., Мяхмутова С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ к Окуневу Н.Н., Полонской И.А., Полонской В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом с двумя деревянными сараями (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что 18 ноября 2015 года между ФИО10 (продавцом) и Макаровым А.М., Воронщиковой И.С., Мяхмутовым А.З., Мяхмутовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 (покупателями), был заключен договор купли-продажи недвижимости. Погашение займа было произведено за счет средств материнского (семейного) капитала. В 2015 году во исполнение обязательств по договору средства материнского капитала были перечислены на банковский счет продавца, однако с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки стороны не обратились в регистрирующий орган, так ...

...как ФИО9 и залогодержатель ФИО10 умерли в 2016 году и 2017 году соответственно в связи с чем, регистрационная запись об ипотеке не погашена до настоящего времени.

Истцы Макаров А.М., Воронщикова И.С., Мяхмутова С.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Нефедова Е.В. поддержала иск.

Ответчики Окунев Н.Н., Полонская И.А., Полонская В.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалах дела имеются их заявления, в которых указано на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 23 августа 2022 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона); правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное; в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 10).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 18 ноября 2015 года между ФИО10 (продавцом) и ФИО9, Воронщиковой И.С., Макаровым А.М., Мяхмутовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 (покупателями), заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность (в равных долях каждому) жилой дом с двумя деревянными сараями (кадастровый № с учетом внесенных изменений в ЕГРН) и земельный участок (кадастровый № с учетом внесенных изменений в ЕГРН), расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 450000 руб. Оплата должна быть произведена следующим образом: 30220,85 руб. за счет собственных денежных средств (переданных до подписания договора), а оставшаяся часть денежных средств в размере 419779,15 руб. должна быть уплачена в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, путем перечисления на счет продавца ФИО10 (л.д. 17-21, 48-51).

На основании указанного выше договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО9, Воронщиковой И.С., Макарова А.М., Мяхмутовой С.В., ФИО4 (по 1/4 доле в праве), в отношении жилого дома с двумя деревянными сараями (кадастровый № с учетом внесенных изменений в ЕГРН) и земельного участка (кадастровый № с учетом внесенных изменений в ЕГРН), расположенных по адресу: <адрес>, а также ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО10 (л.д. 48-51).

Согласно сведениям государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области от 29 ноября 2019 года денежная сумма в размере 419779,15 руб. 25 декабря 2015 года перечислена на счет продавца ФИО10 (л.д. 26).

Из копии свидетельства о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Наследственное дело после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса <адрес> нотариальной палаты имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10 являются: дочь – Полонская И.А. в 2/3 долях (ввиду отказа в её пользу дочери наследодателя – ФИО2) и супруг – Окунев Н.Н. в 1/3 доле. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, улица <адрес>, а также 1/2 доли денежных вкладов (л.д. 43).

Возражений относительно заявленных исковых требований Полонская И.А., Полонская В.А., Окунев Н.Н. не представили.

С учетом положений вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного в договоре имущества, подлежит прекращению, поскольку обязательства истцов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 ноября 2015 года исполнены в полном объеме, а погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью ФИО9 и залогодержателя ФИО10

В связи с тем, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истцов на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мяхмутовой ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, Воронщиковой ФИО19, Макарова ФИО20 к Окуневу ФИО21 ФИО22, Полонской ФИО23, Полонской ФИО24 о прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на жилой дом с двумя деревянными сараями (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационные записи №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки жилого дома с двумя деревянными сараями (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 9 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Матёрная