logo

Полонянкина Ирина Александровна

Дело 1-164/2017

В отношении Полонянкиной И.А. рассматривалось судебное дело № 1-164/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Афанасьевым Л.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 28 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полонянкиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-164/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Назаровский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Афанасьев Л.В.
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
28.08.2017
Лица
Полонянкина Ирина Александровна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.08.2017
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Грачев В.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Казакова В.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.08. 2017 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО10

с участием

государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО9

потерпевшей ФИО8

подсудимой Полонянкиной И.А.,

защитника – адвоката Грачёва В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛОНЯНКИНОЙ И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полонянкина И.А. обвиняется органами следствия в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.05.2017 года около 16 часов Полонянкина И.А. в состоянии алкогольного опьянения, находящаяся <адрес>, внезапно решила совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что проживающая в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 спит и за действиями Полонянкиной И.А. не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нём: денежными средствами в сумме 5600 рублей, банковской картой <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 С места преступления Полонянкина И.А. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей,...

Показать ещё

... являющийся для Потерпевший №1 значительным.

Действия Полонянской И.А. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полонянкиной И.А в связи с примирением сторон, так как причинённый преступлением вред ей заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая, а также её защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не являющемуся реабилитирующим, Полонянкиной И.А. разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Полонянкиной И.А. по указанному основанию, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причинённый преступлением вред и примирилась с потерпевшей.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется Полонянкина И.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Полонянкина И.А. судимостей не имеет, вред от преступления ею заглажен, потерпевшая примирился с подсудимой и претензий к ней не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Полонянкиной И.А., характеризующейся положительно, являющейся инвалидом III группы, имеющей несовершеннолетнего ребёнка.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешается судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Полонянкиной И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Полонянкиной И.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Признанные вещественными доказательствами кошелек; банковскую карту <данные изъяты>; пластиковую дисконтную карту <данные изъяты> переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев

Свернуть
Прочие