Полоротова Елена Владимировна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-476/2020

УИД 79RS0003-01-2020-000847-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Исаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полоротовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Полоротовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №18/0206/00000/403051 от 29.12.2018 в размере 90 113 рублей 46 копеек, из них: 68 390 рублей 78 копеек - основной долг, 21 722 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с кредитным договором выдал ответчику кредит в сумме 78 747 руб. сроком до востребования. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2 903 рубля 40 копеек. Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Полоротова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме просит ...

...рассмотреть дело без ее участия, с требованиями в части суммы основного долга согласна, требования по процентам не признает.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте его проведения, и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Полоротовой Е.В. заключен договор кредитования № 18/0206/00000/403051 на следующих условиях: лимит кредитования 79 600 рублей, процентная ставка - за проведение безналичных операций 12,70 %, за проведение наличных операций - 59 %, полная стоимость кредита - 13,122 % годовых, срок возврата кредита до востребования, размер ежемесячного минимального платежа - 5 630 рублей.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом первой инстанции, подтверждается выпиской по счету.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 13.10.2020 размер задолженности составил 90 113 рублей 46 копеек, из них: 68 390 рублей 78 копеек - основной долг, 21 722 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с Полоротовой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по указанному выше договору, который 14.09.2020 был отменен.

Таким образом, исходя из того, что факт заключения договора кредитования № 18/0206/00000/403051 Полоротовой Е.В. не оспаривался, обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, не исполнила, суд пришел к выводу, что требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полоротовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не согласии с требованиями о взыскании процентов суд считает не состоятельными, поскольку не основаны на нормах правах, а также противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 139830 от 16.10.2020 следует, что при цене иска 90 113 рублей 46 копеек, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 903,4 руб. (п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) за рассмотрение дела в суде.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полоротовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Полоротовой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 18/0206/00000/403051 от 29.12.2018 года в размере 90113 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля 40 копеек. Всего взыскать 93016 (девяносто три тысячи шестнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Щиканов

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2- 154/2021

79RS0003-01-2021-000269-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Исаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полоротовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Полоротовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №158999 от 29.06.2018 в размере 204 977,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 249,77 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с названным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 253 105 руб. на срок 60 месяцев под 18,7%. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 12.02.2021, она составила 204 977,34 руб., из которых: 182 099,73 руб. - основной долг по кредиту, 21 209,42 руб. - просроченные проценты, 1 074,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 593,96 руб. - неустойка за просроченные проценты, которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает. Указанную задолженность и расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Полоротовой Е.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Полоротова Е.В. в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №158999 от 29.06.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Полоротовой Е.В., Банк предоставил ответчику кредит в сумме 253 105 рублей. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 18,7 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 523,97 руб.

На основании п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета, движение по счету.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

30.10.2020 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, уплате неустойки, которое до сегодняшнего дня выполнено не было.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 12.02.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 204 977,34 руб., из них: 182 099,73 руб. - просроченный основной долг, 21 209,42 руб. - проценты за просроченный основной долг, 1 074,23 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 593,96 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как расчет арифметически верен, основан на законе и положениях договора, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, постольку требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №65006 от 19.02.2021, №704849 от 11.12.2020 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 249,77 руб. (п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) при подаче искового заявления.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полоротовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Полоротовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №158999 от 29.06.2018 размере 204 977 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 77 копеек, а всего взыскать 210 277 (двести десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решением судом в окончательной форме 26.04.2021.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>