Полоскина Наталья Юрьевна

Дело № 2-6111/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Полоскиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Полоскиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.06.2018 года между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карта в российских рублях. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 27.08.2019 года за ним числится задолженность в размере 50273,56 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу наравне с судебными расходами.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть д...

...ело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К спорным кредитным правоотношениям применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

2

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено:

07.06.2018 Полоскина Н.Ю. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании указанного заявления между Банком и Полоскиной Н.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от 07.06.2018. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиенту предоставлен лимит 50 000 руб., процентная ставка 23, 9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно выписке по движению денежных средств по карте, следует, что денежные средства были зачислены на счет ответчика, который ими воспользовался, однако своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

По состоянию на 27.08.2019 задолженность Полоскиной Н.А. составляет 50273,56 руб., в том числе: 48923, 28 руб. - просроченный долг и 1350,28 руб. - неустойка.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика по кредитному договору, у суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору, так как расчет подтвержден условиями кредитного договора, графиком платежей.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Судом бесспорно установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате остатка всей суммы выданных кредитов.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязан досрочно её погасить.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2019 в адрес держателя было направлено требование о досрочном погашении сумм задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-10874321430 от 07.06.2018 года в размере 50273,56 руб.

3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полоскиной Натальи Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по эмиссионному контракту № № от 07.06.2018 в размере 50273рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019.