Полотнянщиков Алексей Юрьевич

Дело № 2-1909/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Полотнянщикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и Полотнянщиковым А.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 20,9 % годовых, на срок 36 месяцев. По условиям договора Полотнянщиков А.Ю. обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по ежемесячным выплатам, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с Полотнянщикова А.Ю. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим о...

...бразом. При предъявлении иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Полотнянщиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, правом на предоставление возражений не воспользовался. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика Полотнянщикова А.Ю.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полотнянщикова А.Ю..

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полотнянщиков А.Ю. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, заполнив заявление-анкету (л.д. 10-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 13,14-15,16-19).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Полотнянщикову А.Ю. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 20,9 % годовых ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами ОАО АКБ «РОСБАНК».

Банк перечислил на лицевой счет № Полотнянщикова А.Ю. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В тоже время, как следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Полотнянщиков А.Ю. свои обязательства по кредитному договору по оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, не производил платежи в установленные сроки в определенном условиями кредитного договора размере с мая 2015 года (л.д. 23-25,26-32).

Согласно п.5 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредита процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4. Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Требование истца, направленное Полотнянщикову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, добровольно ответчиком не выполнено (л.д. 33,34).

Общая задолженность Прлотнянщикова А.Ю. перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- текущая часть основного долга – <данные изъяты>,

- просроченная часть основного долга – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>,

Реструктуризированные проценты – <данные изъяты> (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Суд находит расчет размера задолженности, произведенной истцом, обоснованным, размер и порядок начисления процентов соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Полотнянщикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Полотнянщикова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:

Дело 2-452/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Полотнянщикова А.Ю.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Полотнянщикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Полотнянщикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4), указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> который находится в залоге у банка. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами из пр...

...едоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит взыскать с Полотнянщикова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 137-138).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 138, 156).

Ответчик Полотнянщиков А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что не смог оплачивать своевременно оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Не согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 333 ГК РФ просил о снижении неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Полотнянщикову А.Ю. сумму кредита на его счет № в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно п.п. № Условий Кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке на основании Заявления Заемщика. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на Счет Заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет Банка. Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п.№ Условий Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за <данные изъяты> до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (л.д. 13).

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у банка на основании договора о залоге транспортного средства (л.д. 15-16).

Согласно п.№ договора о залоге транспортного средства залог обеспечивает исполнением заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполенеия, и расходов на взыскание и реализацию залога

Согласно п.№ договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения, заключенного между кредитором и залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 3.3).

Как следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, <данные изъяты>. нарушил свои обязательства не производя платежи в установленные сроки и в установленном объеме по оплате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 31-34).

Требование истца №, направленное ответчику в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, о досрочном возврате кредита, добровольно ответчиком не выполнено в полном объеме до настоящего времени (л.д. 18, 19, 144-149).

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга – <данные изъяты>, - сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> (л.д. 13-143).

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена.

Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду не представлено. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Суд находит расчет размера задолженности, произведенной истцом, обоснованным, размер и порядок начисления процентов соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Однако, размер неустойки за просрочку оплаты основного и долга и процентов рассчитан истцом исходя из ставки <данные изъяты> годовых, что не соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, поскольку по условиям кредитного договора при просрочке указанных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.№ кредитного договора).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного кредитного договора истец кроме требования полного досрочного исполнения обязательств по договору имеет право потребовать также обратить взыскание на автомобиль, заложенный в обеспечение обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчик платежи вносил нерегулярно, нарушал график погашения задолженности, то суд полагает, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, что дает основание истцу по договору и по закону требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поэтому указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 64-90).

Ответчик возражал относительно определения начальной продажной цены в данном размере, доказательств иной цены заложенного движимого имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, ответчик с ходатайством о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения не обращался.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями (л.д. 5-7) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты>. Также подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Полотнянщикову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Полотнянщикова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Полотнянщикова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья